Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. …10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/676 Esas – 2022/443
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/676
KARAR NO : 2022/443
BAŞKAN :…
KATİP : …
DAVACI : …
DAVALI …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 15/11/ 2021
KARAR TARİHİ : 15/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2021
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 09.07.2018 tarihli 46.512 baş koyun-koç yurtiçi hayvan alım sözleşmesinin ve 09.07.2018 tarihli 16.485 baş sığır yurt içi hayvan alım sözleşmesi gereğince davalıya canlı hayvanlarının tamamının teslim edildiğini, davalı Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü’nün Ardahan Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 06.09.2019 tarih ve 2019/73 sayılı talebini gerekçe göstererek 02.10.2019 tarih 2019/73 sayılı kararı ile feshettiğini, feshin, sözleşmeye ve hukuka aykırı olduğunu, sözleşmeler gereğince yapılması gereken ödemelerin yapılmaması nedeniyle davalı aleyhine …17. İcra Müdürlüğü’ nün 2021/13598 sayılı dosyasına davalı borçlunun itirazının haksız olduğunu beyan ederek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun İİK’ nun 67/2. Maddesi gereğince %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, Kırsal Kalkınma Yatırımlarının Desteklenmesi Kapsamında Genç Çiftçi Projelerinin Desteklenmesine İlişkin 2016/8540 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı, 26.02.2016 tarih ve 29636 Sayılı Resmi Gazetede, buna ilişkin tebliğ de (Tebliğ No: 2016/16) 05.04.2016 tarih ve 29675 sayılı Resmi Gazetede yayımlandığını projenin amacının, tarımda sürdürülebilirliğin sağlanması, genç çiftçilerin girişimciliğinin desteklenmesi, gelir düzeyinin yükseltilmesi, alternatif gelir kaynaklarının oluşturulması ve genç kırsal nüfusun istihdamına katkı sağlayacak kırsal alandaki tarımsal üretime yönelik projelerin desteklenmesi olduğunu, Proje, 01.01.2016 – 31.12.2018 tarihleri arasını kapsamakta olup, bu tarih aralığında, kırsalda yaşayan genç çiftçilerin mahallinde uygulayacağı bitkiscl, hayvansal, yöresel tarım ürünleri ile ubbi ve aromatik bitki üretimine yönelik projelere 30.000 TL’ye kadar hibe ödenmesine ilişkin hususları kapsadığını, Tebliğin 24/2. maddesinde, hayvan alımı sözleşmesi kapsamında büyükbaş ve küçükbaş hayvanların müvekkili idareden temin edileceğinin belirtildiğini, “Tarım ve Orman Bakanlığınca yürütülen 2018 yılı Genç Çiftçi Projesi kapsamında hak sahibi genç çiftçilere dağıtılmak üzere ihtiyaç duyulan büyükbaş ve küçükbaş hayvanların temini için müvekkili idare ile davacı arasında 09/07/2018 tarihinde 16.485 Baş Etçi, Kombine ve Bu Irkların Melezleri Dişi Sığır için Yurtiçi Hayvan Alım Sözleşmesi, 09/07/2018 tarihinde 39.100 Baş Akkaraman Irkı Koyun/Koç, 3.264 Baş Kıvırcık Irkı Koyun/Koç, 4.148 Baş Morkaraman Irkı Koyun/Koç olmak üzere toplam 46.512 Baş hayvanın temini ve genç çiftçilere canlı ve sağlıklı teslimi konulu sözleşmenin imzalandığını, imzalanan sözleşmeler gereği gibi yerine getirilmediğinden sözleşmenin haklı olarak müvekkili idare tarafından feshedilmiş ve sözleşme hükümlerince yerine getirilmesi gereken şartlar sağlanmadığından şartların yerine getirilmesine bağlanan hak ediş ödemelerinin tutulduğunu, bunun üzerine, davacı tarafından müvekkili idare aleyhine …17. İcra Müdürlüğünün 2021/13598 Esas sayılı dosyası ile 17.682.629,62-TL alacak ve işlemiş faizinin tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe itiraz ettiklerini, açılan iş bu davanın usulden ve esastan reddi gerektiğini beyan etmiştir.
Açılan dava; 09/07/2018 tarihli koyun keçi ve büyükbaş hayvan satım sözleşmelerinin haksız olarak feshedildiğinden bu sözleşmelere dayalı olarak hayvan satımından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan takibe itirazın haksızlığı iddiasıyla açılan itirazın iptali davasıdır.
Çekişme; söz konusu sözleşmelerin davalı tarafından haksız olarak feshedilip edilmediği, açılan iş bu davanın teminat mektupları yönünden davalının yaptığı derdestlik itirazının yerinde olup olmadığı, teminat mektuplarının iade edilerek takas yolu ile davacı alacağının verilmemesinin haklı olup olmadığı, sonuç olarak da belirtilen sözleşmeden dolayı davacının alacağı olup olmadığı üzerinde toplanmaktadır.
…1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/147 esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, dosyanın yapılan incelemesinde; dosyamız davacısı tarafından yine dosyamız davalısı aleyhine taraflar arasında imzalanan 09.07.2018 tarihli 46.512 baş koyun-koç yurtiçi hayvan alım sözleşmesinin ve 09.07.2018 tarihli 16.485 baş sığır yurt içi hayvan alım sözleşmelerinin haksız feshi nedeniyle uğranılan zararlara ilişkin dava açıldığı anlaşılmıştır.
HMK’nun 166/1.maddesine göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfatlardaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında irtibat olması halinde davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme yapılacağı öngörülmüş olup, iki dosyanın taraflarının aynı ve dava konuları da aynı sözleşmelerden kaynaklı olup, her iki davada sözleşmenin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı tartışılacağından mahkememizde açılan iş bu dava ile …1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/147 Esas sayılı dosyası arasında belirtilen yasa maddesi gereği irtibat olduğu anlaşıldığından dosyanın …1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/147 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1.-Mahkememize ait iş bu dava dosyası ile …1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/147 Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine, her iki davanın bu dosyada görülmesine,
Derdestlik itirazı ile Ağır Ceza Mahkemesine ait dosyanın bekletici mesele yapılması yönündeki taleplerin birleşen mahkemede değerlendirilmesine,
2.-Yargılama giderlerinin HMK 331/2.maddesi gereğince birleştirilen dosyada nazara alınmasına,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, esas hükümle birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere 15/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan…
Katip…