Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/598
KARAR NO : 2021/678
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …
DAVACILAR : 1- … TC No: …
2- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
FERİ MÜDAHİL : …
…
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Ticari Şirkete Kayyım Atanması
DAVA TARİHİ : 13/10/2021
KARAR TARİHİ : 24/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2021
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili, 2019 hesap yılı olağan genel kurul toplantısının yapılmasına ilişkin olarak …. tarafından yapılan başvurunun Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 14/07/2021 tarihli, 2021/187 esas, 2021/536 karar sayılı ilamı ile kabul edildiğini, toplantı için gerekli işlemleri yapmak üzere kayyım atandığını ve kayyıma ilgili yetkilerin verildiğini, 17/09/2021 tarihli genel kurul toplantısında gündemde yer almasına rağmen yönetim kurulu üye seçiminin yapılmadığını, davacı …’un eski yönetim kurulu üyesi olmasına rağmen azledildiğini, gündemde yer alan konuların görüşülmesi zorunluluğunun ihlal edildiği gibi yönetim kurulu üyesinin azledilmesi nedeniyle organ boşluğu oluştuğunu iddia ederek davalı şirketin organ eksikliğinin giderilmesini sağlamak amacıyla genel kurulun toplantıya çağrılması konusunda TTK’nun 410/2.maddesi uyarınca yetki verilmesine, bu süreçte şirket menfaatlerinin korunması için TMK’nun 427/4.maddesi uyarınca yönetim kayyımı tayin etilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davacının, TMK’nun 427/4.maddesine göre yönetim kayyımı atanması talebi istinaf yolu açık olmak üzere 18/11/2021 tarihli kararla reddedilmiştir.
Şirket ortağı olduğunu beyan eden… vekillerinin mahkememize vermiş oldukları 02/11/2021 tarihli dilekçe ile müdahale talep edip, ekinde hukuki mütalaa sunarak feri müdahale taleplerinin kabulü ile belirtilen gündem maddeleri dikkate alınarak genel kurul toplantısı çağrısı yapılmasına izin verilmesi, işbu çağrı ile toplantı için gerekli işlemleri yapmak üzere kayyım tayin edilmesi talebinde bulunmuş, bu şirketin karar duruşmasında feri müdahilliği kabul edilmiş, vekili de duruşmada dinlenmiştir.
Açılan iş bu dava ile Orica-Nitro Patlayıcı Maddeler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 19/09/2021 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında kayyım tarafından yönetim kurulunun seçilmesi yönünde gündem olmasına rağmen bu gündem maddesine uyulmayarak yönetim kurulu seçimi yapılmadığı, varolan yönetim kurulu üyesinin de azledildiği, bu duruma göre de organ boşluğu oluştuğundan organ boşluğunun giderilmesi için genel kurul çağrısına izin verilmesi talep edilmiştir.
İbraz edilen olağan genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde; B grubu pay sahibi… yetkilisi söz alarak yönetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin 27/03/2022 tarihine kadar halen devam etmekte olduğunu, bu sebeple üye seçimi yapılmasına gerek olmadığını belirterek yazılı önergesini divan başkanlığına sunduğu, yapılan oylama sonucunda da yönetim kurulu üyeliği seçiminin yapılmadığı, şirketi zarara uğrattığı, buna ilişkin iş ve eylemlerde bulunduğu iddiasıyla da yönetici …’un güveni yitirmiş olduğu iddiasıyla aynı temsilci tarafından görevden alınmasının önerildiği, yapılan oylamada da bu talebin kabul edilerek bu şahsın yönetim kurulu görevinden alındığı anlaşılmıştır.
TTK’nun 410/2.maddesinde “yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.”hükmü, TTK’nun üyeliğin boşalması başlıklı 363/1.maddesinde ise ” 334.madde hükmü saklı kalmak üzere herhangi bir sebeple bir üyelik boşalır ise yönetim kurulu kanuni şartlara haiz birini geçici olarak yönetim kurulu üyeliğine seçip ilk genel kurulun onayına sunar. Bu yolla seçilen üye onaya sunulduğu genel kurul toplantısına kadar görev yapar ve onaylanması halinde selefinin süresini tamamlar.” hükmü mevcuttur.
Söz konusu genel kurul toplantısında Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi kararına göre seçilen kayyım çağrıya izin kararı gereğince gündemi belirleyerek şirketin genel kurulunu toplantıya çağırmış, 17/09/2021 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının gündeminde yönetim kurulu seçimi de olmasına rağmen toplantı esnasında verilen önergenin görüşülmesi sonucunda seçim gündemden çıkartılmış, mevcut olan yönetici … da yöneticilikten azledilmiş olup, yönetim kurulu üyesi sayısı 5 iken azil sonucu yönetim kurulu üye sayılı 4’e düşmüş olup, yönetim kurulu eksikliği TTK’nun 363/1.maddesine göre giderilmesi mümkün olup, bu azlin belirtilen TTK 410/2.maddesine göre yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumu olarak kabul edilmesi mümkün olmadığından davacıların çağrıya izin talebi bu nedenle yerinde görülmeyerek reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1.-Davanın REDDİNE,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3.-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4.-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Davacı vekili ile feri müdahil vekilinin yüzlerine karşı TTK 410/2.maddesi gereğince kesin olmak üzere 24/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …