Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. …10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/560 Esas – 2022/499

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/560 Esas
KARAR NO : 2022/499

HAKİM …
KATİP …

DAVACI :…
DAVALI :…
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 24/09/2021
KARAR TARİHİ : 28/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2022

Mahkememize açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilİ aleyhine davalı tarafından …17. İcra Müdürlüğü 2019/12956 E. Numarasına kayıtlı kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili ile davalı taraf arasında yaklaşık 6-7 yıllık bir işçi işveren ilişkisi olduğunu, müvekkil, davalı yan işyerinde çalıştığını, müvekkili, bu süre zarfında işyerinde uyarı, disiplin cezası, uzaklaştırma dahi almamış işini sebatla yerine getirmiştir. Müvekkil hiçbir alakası, kusuru olmadığı halde işverence hırsızlık yapmakla itham edildiğini, devamında ise şirket yetkililerinin baskısı ile müvekkilden tehditle zorlama ile üzerine atılı suçu kabul etme yönünde “ifade tutanağı” adı altında bir itiraf yazdırıldığını, akabinde müvekkiline davaya konu kambiyo senedini imzalattırdıklarını, müvekkile imzalattırılan itiraf metni ile davamıza konu kambiyo senedinin düzenlenme tarihi ile aynı gün olduğunu, müvekkilin, 06.11.2018 tarihinde işten çıkarıldığını, 07.11.2018 tarihinde zorla itiraf tutanağı ve davamıza konu kambiyo takibine dayanak belge olan senet imzalattırıldığını, müvekkili ile davalı yan arasında kambiyo ilişkisi, alacak verecek ilişkisi vb. durum söz konusu olmadığını, hal böyle olunca müvekkilin davalı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin davalı yana borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli davalının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava icra takibine konu olan senetten dolayı borçlu olmadığın tespiti davasıdır. Davacı davalının iş yerinde 6-7 yıllık işçisi olarak çalıştığını, işverence hırsızlık yapmakla itham edildiğini, ve dava konusu senedin iş yerindeki hırsızlık olayı nedeni ile zorla imzalattırıldığını, aralarında alacak verecek ilişkisi olmadığını iddia etmektedir.
İcra takibine konu olan menfi tespit davası konusu olan senedin iş ilişkisi kapsamında iş yerinden meydana gelen hırsızlık olayı ile ilgili zorla imzalatıldığı iddia edilmekle; iş mahkemeleri görevli olduğundan aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya İş Mahkemesi görevli bulunduğundan HMK’nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE ,
2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
3-Kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli …NÖBETÇİ İŞ MAHKEMESİNE gönderilmesine,
4-Yargılama giderlerinin HMK’nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde …Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/06/2022

Katip …
e-imzalıdır.

….
e-imzalıdır.

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.