Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/529 Esas – 2022/831
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
…
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/529 Esas
KARAR NO : 2022/831

HAKİM :…
KATİP …

DAVACI …
DAVALI :…

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 14/09/2021
KARAR TARİHİ : 24/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2022

Mahkememize açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkil banka ile dava dışı …Grup İnş. Dekorasyon Taah. Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri akdedildiğini, Murat Andre Boyacıoğlu, Karabet Boyacıoğlu ve Arman Boyacıoğlu’nun Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kefillerin şirket ortağı olması nedeniyle eş rızası aranmamış olduğunu, anılan kredi sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisine kullandırılan kredi borcunun … 30. Noterliğinin 04.11.2020 tarih 11162 yevmiye numarası ile çekilen ihtarnameye rağmen ödenmemesi nedeniyle davalı kefiller hakkında … 10. İcra Müdürlüğü’nün 2020/12189 Esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, borçluların itirazları üzerine, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların, imzalamış olduğu sözleşmeler uyarınca kullandırılmış olan kredilerden dolayı müvekkil Bankaya borçlu olduğunun sabit olduğunu, temerrüt faiz oranının Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi’nin 10.5. Maddesi hükmüne göre belirlenmiş olduğunu belirterek, Borçluların … 10. İcra Müdürlüğü’nün 2020/12189 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalılar verili cevap dilekçesinde özetle, davaya esas Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesindeki kefillerle ilgili olan kısımlardaki kefalet tutarı (hem yazı hem rakam), kefalet türü, isim, adres, kefalet tarihi ve kefil olunan şirket adı kısmındaki yazıların ve sözleşmelerin “Taraflar, Kredi Limiti ve Sözleşme Kapsamı” “Kefalet Beyanı” “Kefalet Tutarındaki Artış” başlıklı bölümdeki yazılar ve sayıların hiçbirinin, müvekkillere ait olmadığını, yalnızca imzaların müvekkillere ait olduğunu, davacı tarafından düzenlenen sözleşmelerdeki davalılar tarafından kendi el yazısıyla yazılması zorunlu olan kısımlardaki yazı ve sayıların müvekkillerin eli ürünü olmadığının yapılacak bilirkişi incelemesiyle de ortaya çıkacağını, belirtilen nedenlerle hem müvekkillerin kefaleti geçersiz olup hem de borçlu …Grup İnş. Dekorasyon Ltd. Şti yetkilisinin yazısı bulunmadığından sözleşmenin tamamen geçersiz hale gelmekte olduğunu belirterek, davanın tüm müvekkiller yönünden reddine, her müvekkil için ayrı ayrı olmak üzere alacağın %20’sinden az olmamak üzere davacının kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
… 10. İcra Dairesinin 2020/12189 E. sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında uzman alınan bilirkişi raporunda özetle,
Davacı Bankanın, davalı kefillerden takip tarihi (22.12.2020) itibariyle isteyebileceği tutarın 3.604,32 TL asıl alacak, 138,07 TL işlemiş faiz, 6,90 TL BSMV olmak üzere toplam 3.749,29 TL olduğu,
Nihai takdir mahkemede olmak üzere asıl alacağa takip tarihinden itibaren %40,56 oranı üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında BSMV istenebileceği görüş ve kanaatini bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava; davacı banka ile dava dışı …Grup İnş. Dekorasyon Taah. Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmel kaynaklanan işlemlerinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı banka ile dava dışı …Grup İnş. Dekorasyon Taah. Ltd. Şti. ile imzaladığı genel kredi sözleşmelerine davalı gerçek kişilerin müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı, kefaletinin tüm şekil şartlannı taşıdığı ve geçerli olduğu, davacı banka tarafından asıl borçlu şirket , diğer kefil ve müteselsil borçlu davalıya noter ihtarnamesi çıkarttığı, süresinde yerine getirilmezse yasal yollara başvurulacağının bildirildiği tebligat örneklerinin dosyaya sunulduğu görülmüştür. Davalı yan sözleşmedeki “Taraflar, Kredi Limiti ve Sözleşme Kapsamı” “Kefalet Beyanı” “Kefalet Tutarındaki Artış” başlıklı bölümdeki yazılar ve sayıların davalıların eli ürünü olmadığını iddia etmiş ise de 07.04.2022 tarihli celsede verilen kesin süreye rağmen mahkememizde hazır olup imza örneklerini sunmamışlardır. Bu nedenle davalıların imza incelemesi yönündeki delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılmaları gerekmiştir.
Bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen son bilirkişi raporunda özetle; takip tarihi itibariyle ayrı ayrı her bir kredi yönünden davalıların sorumlu olduğu miktar hesaplanmıştır.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, takip dosya örneği, hükme esas alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporundan davanın aşağıdaki şekilde kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir, takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın kısmen kabulü ile … 10. İcra Dairesinin 2020/12189 sayılı dosyasına yapılan itirazın 3.604,32 TL asıl alacak, 138,07 TL işlemiş temerrüt faizi, 6.90 TL BSMV olmak üzere toplam 3.749,29 TL yönünden iptaline, takibin bu bedel üzerinden kaldığı yerden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %40,56 temerrüt faizi ve bu faize %5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen %20 icra inkar tazminatı olan 749,85 TL’nin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Reddedilen kısım yönünden davalıların kötü niyet tazminatının reddine,
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 256,12 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 59,30 TL’nin mahsubu ile noksan olan 196,82 TL’nin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 3.749,29 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalılar yararına red miktarına göre hesaplanan 704,54 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine,
7-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.360,00 TL giderin kabul ve red oranına göe 1.142,40 TL’sinin davalılardan, 217,60 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
8-Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
9-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 1.215,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.274,80 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 1.070,00 TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bıkarılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı tarafın yokluğunda, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. . 24/11/2022

Katip …
¸E-İmzalıdır

Hakim …
¸E-İmzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.