Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/526 Esas – 2022/942

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/526 Esas
KARAR NO : 2022/942

HAKİM :…
KATİP :….

DAVACI….
DAVALI :….
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/09/2021
KARAR TARİHİ : 27/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2023

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı şirkete ZMMS kapsamında sigortalı olan…’in sevk ve idaresindeki …plakalı araçla …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın 20.05.2019 tarihinde karıştıkları trafik kazasında ağır derecede yaralandığını, trafik kazası tespit raporunda davalı şirket sigortalısı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, … plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, Sakarya Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’nın 03.02.2021 tarihli raporuna göre davacının % 9 oranında malul, 120 gün süre ile bir bakıcının bakımına muhtaç hale geldiğinin mütalaa olunduğunu, davalı sigorta şirketine tazminat talebiyle yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 900 TL sürekli iş göremezlik zararı, 100 TL bakıcı gideri toplam 1.000 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte teselsül hükümlerine göre tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı 10/05/2022 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve toplam 70.571,70 TL alacağın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; Sakarya Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’nın 03.02.2021 tarihli maluliyet raporunun Yargıtay kararları ile de desteklenmek üzere hüküm kurmaya elverişli olmadığını, kusur durumunun netleştirilmesi gerektiğini, SGK tarafından ödenen rücuya tabi gelirlerin mahsubunun gerektiğini, tazminat hesaplamasının TRH 2010 Yaşam Tablosuna göre yağılması gerektiğini, faiz türünün yasal faiz olması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak dava konusu aracın poliçe ve hasar dosyası istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.
… … Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/101 esas sayılı dosyanın bir sureti UYAP sistemi üzerinden istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.
Davacının tedavi gördüğü Sakarya Üniversitesi Tıp Fakültesi, Sakarya Toyotasa Acil Yardım Hastanesi, Sakarya Özel Ada Tıp Hastanesi görmüş olduğu tedavi evrakları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.
Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan 03/02/2021 tarihli raporda; erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre engel oranının %9 olduğu, geçirdiği trafik kazası ile nedensellik bağı olduğu, 120 gün sürekli bakıma ihtiyacı olduğu bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında nitelikli hesap uzmanı bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, 20.05.2019 tarihinde dava dışı sürücü Vedat Demir’in idaresindeki …plakalı aracıyla seyir halindeyken sürücü …’ın yönetimindeki … plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında … plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını, sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talep ettiğini, kazaya karışan …plakalı aracın 190348557 numaralı ZMMS poliçesi ile 09.07.2018-2019 tarihleri arasında davalı … Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, 20.05.2019 kaza tarihinde geçerli teminat sakatlanma ve ölüm halinde 360.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’nın 03.02.2021 tarihli raporunda davacı Duriye Kartal’ın; Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre engel oranının %9 olduğunu, 120 gün başka birinin sürekli bakımına muhtaç durumda sayılacağı mütalaa olunduğunu, … … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2019/101 E. sayılı dosyasına sunulan 20.08.2021 tarihli bilirkişi raporunda; sürücü Vedat Demir’in kazanın oluşumunda asli kusurlu, Sürücü …’ın tali kusurlu olduğu kanaatini bildirdiği, ancak kusur oranları yüzde olarak belirtilmediğini, kusur durumunun oransal olarak değerlendirilmesi uzmanlık alanım dışında olduğundan ve yorum gerektiğinden hesaplanan zarardan kusura dair indirim yapılmamış, %100 kusur oranı üzerinden hesaplama yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranı ile davacının % 9 engel oranına istinaden 60.338,10 TL sürekli iş göremezlik zararı, 120 gün bakıcı ihtiyacına istinaden 10.233,60 TL bakıcı gideri hesaplandığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava, trafik kazasında yaralanmadan ötürü ZMMS sigorta şirketine karşı açılan sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminat davasıdır.
20/05/2019 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu …’ın sevk ve idaresindeki … Plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS sigortalı olan …plakalı araçların karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığı, kaza tarihindeki yönetmelik hükümlerine göre davacının maluliyet oranı ve süresinin tespit edildiği, dosya kapsamında teselsül hükümlerine göre talepte bulunulduğundan kusur raporu alınmasına gerek görülmemiştir. Dosya kapsamında hesap bilirkişinden alınan rapor ile davacının sürekli maluliyet tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı hesaplanmıştır. Alınan rapor Yargıtay’ın içtihatlarına göre TRH 2010 yaşam süresi ve progresif rant yöntemine göre hesaplanmış olmakla denetime elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türüdür.
Belirtilen nedenlerde ZMMS sigorta şirketi davacının kaza nedeni ile uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatından ve bakıcı ihtiyacından teminat limiti kapsamında sorumlu olacağından hükme esas alınan bilirkişi raporu kapsamında davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacının ihtarının 12/02/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine tebliğ edilmediği anlaşılmakla ihtar tarihinden 8 gün sonra temerrüte düştüğü kabul edilerek bu tarihten itibaren sigortalı araç ticari araç olmadığından yasal faize hükmedilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın KABULÜNE,
60.338,10 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 10.233,60 TL bakıcı gideri tazminatı toplamı olan 70.571,70 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 22/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 4.820,75 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harç ile 241,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 300,30 TL’den mahsubu ile noksan olan 4.520,45 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 11.291,47 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç ile 241,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplamı 359,60 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.033,20 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde …Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/12/2022

Katip …
e-imzalıdır.

… 120812
e-imzalıdır.

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.