Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
…
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/516
KARAR NO : 2022/950
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 07/09/2021
KARAR TARİHİ : 28/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2023

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
İDDİA
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı adına 2019 yılında düzenlemiş olduğu faturalara konu inşaat malzemesi satışı yapıldığını, davalı tarafın fatura konusu malları teslim aldığını ve faturaların tarafların ticari kayıtlarına işlenmiş olduğunu, müvekkilinin alacaklarını tahsil amacıyla … 26. İcra Müdürlüğünün 2021/8995 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatmış olduğunu, başlatılan takibe itiraz edilmiş ve takibin durmuş olduğunu, aynı zamanda alacaklarının ödenmesi için Yenimahalle 4. Noterliği 09.07.2021 tarih ve 12912 yevmiye ile davalı tarafa bir ihtarname keşide etmiş olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulmasına rağmen bir anlaşma sağlanamamış olduğunu, … 26. İcra Müdürlüğünün 2021/8995 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili, dava konusu edilen faturalarda belirtilen malların hiç birisinin müvekkili şirkete teslim edilmemiş olduğunu, faturalara yasal süre içerisinde itiraz edilmemiş olduğunu, ancak bunun fatura içeriği malları teslim anlamına gelmeyeceğini, faturanın verilmesine neden olan iş veya hizmetin yapılmış olduğu anlamına gelmeyeceğini, dava dilekçesinde davaya konu fatura içeriği malzemenin nasıl nakledildiğine ve teslim edildiğine dair tek bir ifadeye dahi yer verilmemiş olduğunu beyanla davanın reddini ve takip toplamının %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir.
HUKUKİ GEREKÇE
Dava, inşaat malzemesi satışından kaynaklı alacağın tahsiline yönelik başlatılan takibe itirazın haksızlığı iddiasıyla açılan itirazın iptali davasıdır.
… 26. İcra Dairesi 2021/8995 Esas sayılı dosyası ile, davalı şirket aleyhine 13.07.2021 tarihinde 3.097.125,40 TL asıl alacak üzerinden takip başlatılmış olduğu, davalı vekili tarafından 17.07.2021 tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiği, 26.07.2021 tarihli karar ile takibin durdurulduğu ve açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Çekişme konusunun satıma konu edilen malların davalıya tesliminin yapılıp yapılmadığı, teslimi yapılmış ise davacının takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarı üzerinde toplanmakla, tarafların davaya ilişkin delil ve belgeleri toplandıktan sonra davacının yevmiye, büyük defter ve envanter defteri, davalının yevmiye, büyük defter ve envanter defterleri incelenerek alınan 30/05/2022 tarihli raporda; tarafların ticari kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, birbirini teyit eden her iki taraf ticari defter kayıtlarına göre 31/12/2019 tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirkete 3.409.125,00 TL borçlu olduğu, talep konusu alacak miktarının 3.097.125,40 TL olmasına rağmen taraflar arasındaki ilişkinin sadece alım satımdan kaynaklanmadığı, davacının davalı şirkete borç vermiş olmasından da kaynaklandığı, davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalar tarafların ticari defterlerine kayıtlı olduğu, vergi mükellefleri tarafından KDV beyannamesi ekinde vergi dairesine verilmiş olan satışlar nedeniyle BS ve alışlar nedeniyle BA formlarının bu faturaların aynı şekilde alınmış ve her iki tarafın vergi dairelerine verilmiş olduğu, davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalara ilişkin dosyaya sunulu sevk irsaliyelerinin bulunmadığı, davacı tarafından düzenlenen faturalarda sevk irsaliyesi tarih ve numaralarının bulunmadığı, emtia alımlarına ilişkin olarak mal alım faturalarının yevmiye defterine giriş kaydının yapılmış olduğu, söz konusu faturalara davalının herhangi bir itirazının bulunmadığı belirtilmiş, iş bu rapora karşı taraf vekillerinin beyan ve itirazları alınmış, dosya aynı bilirkişiye tevdii edilerek itirazları karşılar 29/06/2022 tarihli ek raporda ise bilirkişi görüşünü değiştirmemiştir.
Davacı tarafından sunulan deliller, davacının delil olarak dayandığı satıma konu faturaların davalı defterlerine kayıtlı olması, alım ve satıma ilişkin faturaların BA ve BS formları ile taraflarca vergi dairesine bildirilmiş olması, aradan geçen süreye rağmen tarafların herhangi bir itirazlarının bulunmayışı gözönünde bulundurulduğunda davacının iddiasını ispat ettiği, davalının ise faturada yazılı malları teslim almadığı yönünde savunma yaptığından ve yemin deliline dayanılması ve yemin teklifinin kabul edilmesi üzerine davacı şirket yetkilisi duruşmaya celpedilmiş, 23/11/2022 tarihli celsede yemin eda ettirilmiş, beyanında faturada yazılı malların davalıya teslim edildiğini beyan etmiştir.
Toplanan delillere göre taraflar arasında malzeme alım satımı ile para alışverişinden kaynaklı ticari ilişkinin olduğu, mal satımından kaynaklı faturaların davalı defterlerine kaydedildiği, takip tarihine kadar da bu faturalara itiraz edildiğine dair herhangi bir belgenin sunulmadığı, BA ve BS formları ile de vergi dairelerine taraflarca satıma konu faturaların bildirildiği, mal satımından kaynaklı alacağın takibe konu edilen miktar kadar olduğu kanaatine varılmakla açılan davanın kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle de davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1.-Davanın kabulüne,
3.097.125,40 TL’ye davalının itirazının iptali ile kabul edilen miktara takip tarihinden itibaren yıllık %18,15 ‘i geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
%20 inkar tazminatı olarak hesaplanan 619.425,08 TL’nin davalıdan alınmasına,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 211.564,64 TL nispi karar ve ilam harcı için icra dosyasında alınan 15.485,63 TL ile 37.405,53 TL peşin harç toplamı 52.891,16 TL’nin mahsubu ile noksan olan 158.673,48‬ TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3.-Arabulucu ücreti olarak karşılanan 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4.-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 243.913,76 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5.-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, icra dosyasında alınan 15.485,63 TL peşin harç ile dosyamıza yatırılan 37.405,53 TL peşin harç, 130,50 TL posta/tebligat gideri ve 1.750,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam … TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6.-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere 28/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan …
✎ e-imzalıdır
Üye …
✎ e-imzalıdır
Üye …
✎ e-imzalıdır
Katip …
✎ e-imzalıdır