Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/511
KARAR NO : 2021/672
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …
DAVACI : … TC No: …
DAVALI : … …
…x
VEKİLİ : AV. . ….
DAVA : Genel Kurula Çağrı
DAVA TARİHİ : 04/09/2021
KARAR TARİHİ : 17/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2021
Mahkememize açılan Genel Kurula Çağrı davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
İDDİA
Davacı vekili, davacının Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 65959 sicil numarasında kayıtlı … Orman Ürünleri ve Ticaret A.Ş’nin hissedarı olduğunu, aynı zamanda şirket ortağı ve şirketin tek başına temsil ve ilzama yetkili olan büyük hissedar Nevzat Köse’nin 10/06/2019 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılarının bulunduğunu, 14/11/2016 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında Nevzat Köse’nin 3 yıl süre ile yönetim kuruluna seçildiğini, vefatı nedeniyle TTK’nın 410/2. maddesi gereğince tekrardan genel kurul toplantısı yapılmadığı için yönetim kurulunun da bulunmadığını, uzun zamandır yönetim kurulu toplantısı yapılamayan davalı şirketin TTK’da verilmiş görev ve zamanla bağlı kılınmış yapacağı pek çok işleri tamamlaması için yönetim kurulunun da seçileceği bir genel kurul toplantısının yapılmasında mutlak zaruret bulunduğunu belirterek şirketin yasal faaliyetlerine devamını sağlamak amacıyla şirketin büyük hissedarı ve yönetim kurulu başkanı Nevzat Köse’nin vefatı nedeniyle yönetim kurulu toplantısı yapılamayan şirketin TTK hükümlerine göre işlemler ve görevlerinin yapılması için olağanüstü genel kurul toplantısını yapılması hususunda çağrı için izin verilmesini ve çağrıyı yapmak üzere şirketin mali müşaviri …’un kayyum olarak atanmasına ve kayyumun TTK’nın 412/1 ve müteakip maddesi gereğince genel kurulu toplamak ve gündemi düzenlemek üzere yetkili kılınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalıya çıkartılan tebligat iade edilmiş ise de şirket vekilinin 24/09/2021 tarihli cevap dilekçesinde açılan davayı kabul ettikleri beyan edilmiştir.
HUKUKİ GEREKÇE
Dava, TTK’nın 410/2. maddesine göre davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısına çağrı için izin verilmesi isteğine ilişkindir.
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne ait internet sitesinden çıkartılan sicil gazetelerine göre davalı şirketin 09/11/2016 tarihli genel kurulunda Nevzat Köse’nin tek başına 3 yıl süre ile yönetim kuruluna seçildiği, Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2019/783 Esas, 2019/896 Karar sayılı veraset ilamına göre de Nevzat Köse’nin mirası 4 pay kabul edilerek, 1 payının Hayal Köse’ye, 3 payının ise Nevzat ve Hayal’den olma …’e ait olduğunun belirlendiği görülmüştür.
Davacının dosyaya sunmuş olduğu belgelere göre de 14/07/2021 tarihinde yapılacak olağanüstü genel kurul toplantı gündemini belirleyerek, yönetim kurulu başkanı Nevzat Köse’nin vefatı nedeniyle şirket yönetiminin belirlenmesi açısından olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması için toplantı çağrısı ihbarını anonim şirketin ortakları olan Hayal Köse, Turgut Köse ve Şenol Köse’ye tebliğe çıkartıldığı, sunulan PTT alındılarına göre mahkememizce internet üzerinden yapılan araştırma ile söz konusu ihbarların ilgili kişiler olan şirket ortaklarına tebliğ edildiği, toplantının yapılamadığı görülmüştür.
TTK’nın 410. maddesinde; ”Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. … (2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Kararı kesindir. “
TTK’nın 412. maddesinde; (1) Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir. “
TTK’nın 413/1.maddesinde; “Gündem, genel kurulu toplantıya çağıran tarafından belirlenir.” hükümleri mevcut olup, dosyaya sunulan delil ve belgelere göre davalı şirketin ortaklarının vefat eden …. oldukları, büyük hissedar olan Nevzat Köse’nin vefat etmesi ile buna ait payların Hayal Köse ve …’e intikal ettiği, bu son duruma göre şirket ortakları …, …. ‘dir.
Şirketin 2016 yılında seçilen yönetim kurulu başkanı Nevzat Köse, 10/06/2019 tarihinde vefat etmiş olup, TTK’nun 410.maddesine göre genel kurulu süresi dolmuş olsa bile toplantıya çağıracak yönetim kurulu olmadığı gibi davacının şirketin diğer ortaklarına çağrı yaparak belirlenen günde yönetim kurulu eksikliğinin giderilmesi için toplantıya davet etmiş olmasına rağmen çağrısız genel kurul da toplanamamıştır.
Belirtildiği gibi TTK’nun 410/2.maddesinde yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile tek bir pay sahibinin genel kurul toplantısına çağrılabileceği, sunulan delillere göre de çağrıyı yapacak yönetim kurulu olmadığı, davacının yaptığı çağrıya rağmen çağrısız genel kurul da toplanamadığından şartları oluşmakla genel kurulu yapmak üzere çağrıya izin verilmesine, davacının talebine binaen çağrıya izin kararının gereği için mali müşavir …’un kayyum olarak atanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1.-Davanın kabulüne,
TTK’nun 410/2 ve 412/1.maddeleri gereğince yönetim kurulu seçimi yapılıp şirket yetkililerinin belirlenmesi gündemli olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması için çağrıya izin verilmesine,
Çağrı kararının yerine getirilmesi için 15302847482 TC Kimlik numaralı mali müşavir …’un kayyum olarak atanmasına, kayyumun gündemi düzenlemek üzere yetkili kılınmasına,
Kayyuma 3.000 TL ücret taktiri ile ücretin davacı tarafından karşılanmasına,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3.-Davacı yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
4.-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
Davacı asil ile davalı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile 17/11/2021 tarihinde kesin olarak karar verildi.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …