Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/510 Esas – 2022/452
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/510
KARAR NO : 2022/452

HAKİM : …
KATİP…

DAVACILAR :…
DAVALI : ……

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/09/2021
KARAR TARİHİ : 17/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2022

Mahkememize açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 10.10.2019 t, … Sigorta A.Ş. nin ZMMS poliçesi tanzim ettiği … plakalı aracın müvekkiline ait … plakalı araca çarptığını,, meydana gelen trafik kazası neticesinde, müvekkiline ait aracın hasarlandığını, müvekkiline ait … plakalı araca arkadan çarpan sigortalı araç sürücüsü her ne kadar olay yerini terk etmiş ise de çarpmanın etkisi ile … plakalı araçtan ayrılan araç plakasının kaza mahallinde kaldığını; bu hususun polis memurlarınca tutanak altına alındığını, müvekkiline ait olan ve park halinde bulunan araca arkadan çarparak kazaya sebebiyet veren … plakalı araç için ZMMS poliçesi düzenleyen … Sigorta A.Ş.’nin müvekkilinin uğradığı zararın tamamından sorumlu durumda olduğunu, işbu kaza neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan hasarın tespiti adına bağımsız bir sigorta eksperi görevlendirildiğini, görevlendirilen eksper, zararın 7.052,59 TL olduğunu tespit ederek rapor altına aldığını, tespit edilen bu zararın sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, yine, uyuşmazlığa konu kaza neticesinde hasarlanan, müvekkiline ait … plakalı aracın ikinci el piyasasında değer kaybedeceği ise izahtan vareste olup sigorta teminatı dahilinde yer alan değer kaybı zararının da sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, bu zarara ilişkin olarak 3.000,00 TL değer kaybı tazminatı talep ettiğini, müvekkiline ait araç üzerinde hasar tespitine ilişkin olarak çalışmalar yaparak rapor düzenleyen sigorta eksperine, emek ve mesaisi karşılığında K.D.V. dahil 290,00 TL ekspertiz ücreti ödenmiş olup TTK Madde 1426 hükümleri uyarınca faydalı gider mahiyetinde olan işbu ekspertiz ücretinin de sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik; 7.052,59 TL hasar bedeli tazminatı, 3.000,00 TL değer kaybı tazminatı ve 290,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 10.342,59 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri vekalet ücreti ve faizin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle aracında meydana gelen hasar için 05/08/2021 tarihinde değer kaybı ödendiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile fazlaya ilişkin talepleri müvekkil şirketin sorumluluğu dahilinde olmadığından reddi gerektiğini, 05/08/2021 tarihinde 2,181.19 TL, 27/09/2021 tarihinde 1,401.60 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ödeme ile sorumluğun sona erdiğini, dava konusu kaza sonrasında şirketlerine yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açılmış ve açılan dosyanın ekspertizinin müvekkil şirket tarafından yaptırılmasının akabinde mutabık kalınan yedek parça ve işçilikler, trafik sigorta genel şartları ve şirketimiz tedarik yedek parça iskontosu ve işçilik ücretleri hakkında servis yetkilisine eksper tarafından bilgi verildiğini, başvuru sahibi tarafından talep edilen farkın farkın işçilik bedellerinin piyasa gerçeklerinin çok üstünde oluşundan kaynaklandığı tespit edildiğini, işbu fahiş işçilik bedellerinin kabulünün mümkün olmadığını, davacının gerçek zararının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği, yalnızca fatura ve makbuzlar üzerinden yapılan tespitin kabul edilemeyeceği; üstelik bilirkişi incelemesinin de yalnızca davacı tarafından sunulan belgelere dayanmaması, ayrıntılı ve denetime elverişli olması gerektiğinin yerleşmiş Yargıtay İçtihatları ile kabul edildiğini, bu nedenlerden dolayı davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerine bırakılmasına ve faiz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Trafik Kazasından Kaynaklanan Hasar Bedeli, Değer Kaybı Tazminatı Ve Ekspertiz Ücreti Talebine İlişkindir.
Ankara CBS.’nın 2019/195147E sayılı dosyası, eksper raporu, faturası, hasar dosyası ve hasara ilişkin renkli fotoğraflar dosya arasına alınmıştır.
Davacının Arabuluculuk tutanağını dosyaya sunduğu görülmekle davalının arabuluculuğa ilişkin dava şartı yokluğuna ilişkin itirazı ile uzamış ceza zaman aşımı da dikkate alındığından davanın süresinde açıldığı görülmekle davalının zaman aşımına ilişkin itirazlar kabul görmemiştir.
Mahkememizce Alanında Uzman Bilirkişiden Alınan 20.02.2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: Firari Sürücü … yönünden; sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile, gündüz vakti meskun mahalde yolun sağ tarafından U dönüş yaparken kontrollü seyretmesi gerekirken seyretmediği, direksiyon hakimiyetine gerekli önem ve özeni göstermediği, bu oluş şartlarında sevk ve idare hatası göstererek aracının hakimiyeti kaybetmesiyle gidiş istikametine göre yolun sağında park halinde olan … plakalı aracın sol arka kısımlarına çarparak olaya sebebiyet vermiş olup çarpıştığı olayda dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı davranışlarıyla kusurlu olabileceği,
Park halindeki … plakalı aracın … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpmasına maruz kaldığı, ve yarattığı ihlali ve aykırılığı öngörmesine ve de, kazayı önlemesine olanak bulunmadığı, ve kazanın hazırlanmasında kural ihlali hatası görülmediğinden sonuçta atfı kabil kusuru olmayacağı, Park halindeki … plakalı aracın kazada hasarlarını gösteren renkli resimlerin dosyaya kazandırılması, Davalının ödediğini beyan ettiği 5.08.2021 tarihinde 2.181,19 TL ve 27.09.2021 tarihinde 1.401,60 TL değer kaybı ödeme evrakları ve 2.181,19 TL hasar detayının dosyaya kazandırılması gerektiği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Bilirkişi Raporunda Bildirilen Eksiklikler İkmal Edildikten Sonra Alınan 13.05.2022 Tarihli Ek Raporda Özetle: Davaya konu 10.10.2019 tarihli kazada … plakalı aracın arka tamponunda meydana gelen hasarın toplam hasar bedelinin 1.568,47 TL olduğu, araçta yapılacak işlemler sonucunda herhangi bir değer kaybı oluşmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabında 06BLM360 plakalı aracın 311000075663661 sayılı sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, 10.10.2019 tarihli kazaya ilişkin 20203111030872/2 numaralı hasar dosyası açıldığı ve başvuruya istinaden 05.08.2021 tarihinde 2.181,19TL ödeme yapıldığının bildirildiği görülmüştür.
Davacı vekili 17.06.2022 tarihli celsede “değer kaybına ilişkin ödemenin alındığını tespit ettik bu konuda bir itirazımız yoktur, hasar bedeli ve ekspertiz ücretine ilişkin taleplerimiz devam ettiğinden bu hususlardaki davanın kabulüne karar verilmesini talep ediyoruz,” demiştir.
Mahkememizce davalı sigorta şirketince yapıldığı iddia edilen ödemeye ilişkin icra dairesi dosyası ve sigorta tahkim komisyonu kararı dosyamız arasına alınmış olup, itiraz hakem heyetinin 2020/110662 esas sayılı dosyasında 750,00 TL değer kaybı tazminatına hükmedildiği, kararın kesin olduğu ve… Batı İcra Dairesi’nin 2021/22136 esas sayılı dosyada takibe konularak tahsil edildiği görülmüş olup değer kaybına ilişkin kesin olarak verilen hakem heyeti kararının iş bu talebe ilişkin mahkememiz açısından kesin hüküm teşkil ettiği görülerek değer kaybına ilişkin talebin kesin hüküm sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Davaya konu 10.10.2019 tarihli kazada kazada davalı sigorta şirketine sigortalı olan araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, … plakalı aracın arka tamponunda meydana gelen hasarın toplam hasar bedelinin 1.568,47 TL olduğu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile de tespit edilmiş olduğundan 1.568,47 TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 01/07/2021 tarihinden işleyecek (sigortalı araç hususi olmakla) yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hasar bedeline ilişkin fazla talebin de reddine, Ekspertiz ücretine ilişkin talebin yargılama giderleri içerisinde değerlendirilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Değer kaybına ilişkin talebin kesin hüküm sebebiyle reddine,
1.568,47 TL hasar bedelinin 01/07/2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline
Ekspertiz ücretine ilişkin talebin yargılama giderleri içerisinde değerlendirilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 107,14 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 176,63 TL’den indirilmesi ile arta kalan 69,49 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 1.568,47 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacılara verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına red miktarına göre hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
5-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin kabul ve red oranına göre 205,97 TL’sinin davalıdan, 1.114,03 TL’sinin davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan 176,63 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine,
7-Davacı tarafça yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 899,85 TL tebligat/posta/müzekkere/bilirkişi ücreti ve 290,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.189,85‬ TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 185,66 TL’sinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bıkarılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde… Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 17/06/2022 tarihinde karar verildi.

Katip …
✎ e-imzalıdır

Hakim…
✎ e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.