Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/50 Esas
KARAR NO : 2021/102
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 25/01/2021
KARAR TARİHİ : 23/02/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2021
Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı dava dilekçesinde özetle; keşidecisi müvekkili şirket olan … … Şubesi’ne ait unsurları boş olan 0029911, 0019912, 0029913 seri nolu 3 adet çekin kaybolduğunu belirterek öncelikle teminat aranmaksızın ve duruşma yapılmaksızın ödeme yasağı kararı verilmesini ve yapılacak yargılama sonunda da dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, TTK 818/1-s maddesi yollaması ile aynı yasanın 764.vd. maddeleri çerçevesinde açılmış rıza hilafına elden çıktığı ileri sürülen çekin iptaline ilişkindir.
Hasımsız iptal davası yoluyla rıza dışında elden çıkan kıymetli evrakın mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir (TTK.m.651-653). Ancak boş çek yaprakları kıymetli evrak niteliğini haiz olmadıkları gibi (TTK.m.645) borçlandırıcı işleme de konu edilemezler. Bu nedenle dava dinlenebilir mahiyette değildir.
Dava dilekçesinden anlaşıldığı üzere, davacı iptalini talep ettiği çekin hesap sahibi, bir diğer deyimle keşidecisidir. İptal davasını kimin açabileceği T.T.K.da açık bir hükümle belirtilmemiş ise de, kıymetli evraka uygulanacak genel hükümleri düzenleyen T.T.K.nun 651/2. maddesi uyarınca bu konuda talepte bulunma hakkı kıymetli evrakın zayi olduğu anda senet üzerinde hak sahibi olan lehdar ve hamile tanınmış olup, keşidecinin bu yasal hükümlere dayanarak iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır.
Bu durumda usul ekonomisi kuralları da gözetilerek, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda hukuksal yarardan yoksun ve dinlenmesi mümkün olmayan davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.-Davanın REDDİNE;
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken karar ve ilam harcın peşin alınmış olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına;
3.-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına;
4.-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine;
Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere 23/02/2021 tarihinde karar verildi.
Katip …
Hakim …
¸E-İmzalıdır ¸E-İmzalıdır