Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T…. 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
…
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/46 Esas
KARAR NO : 2021/591
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … -….
DAVALILAR : 1- … … – …
2- … …
…
DAVA : Tespit ve tescil (Adres değişikliği)
DAVA TARİHİ : 21/01/2021
KARAR TARİHİ : 06/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2021
Mahkememize açılan Tespit ve tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı şirket temsilcisi, dava dilekçesinde özetle; müdürlüklerinin 418077 sicil numarasında kayıtlı dava dışı… Üretim Restaurant İnşaat Sağlık Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin yetkilisi …’nın 20.02.2020 tarihli dilekçe ile müdürlüklerine başvurduğunu, başvurusunda “…” adresinde aktif olarak faaliyette bulunduğunu, aynı adreste kaydı bulunan 404853 sicil numaralı davalı şirketin adreste faaliyette bulunmamasına rağmen kaydını terkin etmediğini, davalı şirketin alacaklılarından dolayı mallarının haczedildiğini bildirdiğini, müdürlüklerinin E.9258 sayı ve 25/02/2020 tarihli yazı ile Ankara Sicil müdürlüğüne 404853 sicil numarası ile kayıtlı bulunan … £LEKTRİK ELEKTRONİK SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ve yetkilisi …’yi adres değişikliğinin tescili için 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 33. Maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği’nin 36.Maddesi uyarınca tescile davet edildiğini, tescile davette uygun süre içerisinde adres değişikliğini tescil ettirmesi, eğer tescili gerektiren bir husus yoksa bunu ispat etmesi, aksi takdirde uygulanacak yaptırımlar açıkça belirtildiğini, ancak yetkilinin adres değişikliği tesciline gelmediğini, davalı şirket ve yetkilileri Tiçaret Sicili Yönetmeliği’ne yer alan 30 günlük yasal süre içerisinde tescil talebinde bulunmamış, tescilden kaçınma sebeplerini sunmadığını, Türk Ticaret Kanunu’nun 31.maddesi uyarınca, “Tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişiklik de tescil olunur.” faaliyet göstermediği adresini halen sicilde kayıtlı olarak devam ettiren davalılar, adres değişikliği tesciline ilişkin yükümlülüklerini tescile davet edilmelerine rağmen yerine getirmediğini, davalıların “KENT KOOP BATIKENT No:255/22 YENİMAHAL…” adresinden terkin edilmesine ilişkin tescilin müdürlüğümüzce gerçekleştirilmesi için Türk Ticaret Kanunu’nun 33. Maddesinin 3.fıkrası uyarınca karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının duruşmalara katılmadığı, süresi içerisinde cevap dilekçeside sunmadığı görülmüş, 6100 sayılı HMK’nın 128. Maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, ticaret sicil müdürlüğü tarafından TTK 33. Maddesi gereğince davalı şirketin adresinin sicil kaydından terkin edilmesi davasıdır.
TTK 33 Maddesini göre “Tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32 nci maddenin üçüncü fıkrasındaki şartlara uymayan bir hususu haber alan sicil müdürü, ilgilileri, belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. (2) (Değişik fıkra: 26/06/2012-6335 S.K./4.md.) Sicil müdürünce verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, sicil müdürünün teklifi üzerine mahallin en büyük mülki amiri tarafından bin Türk Lirası idari para cezasıyla cezalandırılır. (3) Süresi içinde kaçınma sebepleri bildirildiği takdirde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesi, dosya üzerinde inceleme yaparak tescili gerekli olan bir hususun bulunduğu sonucuna varırsa, bunun tescilini sicil müdürüne emreder, aksi takdirde tescil istemini reddeder. Süresi içinde tescil isteminde bulunmayan veya kaçınma sebeplerini bildirmeyen kişinin ikinci fıkradaki cezayla cezalandırılması bu fıkra hükmünün uygulanmasına engel oluşturmaz” şeklinde düzenlendiği, dosya kapsamındaki belgelerden davacı sicil müdürlüğünün TTK 33 maddesi ve Ticaret sicil yönetmeliğinin 36 maddesi gereği limited şirket yetkilisi …’yi adres değişikliği yapması için tescile davet ettiği, tescile davet yazısının taahhütlü posta aracılığı ile tebliğ edildiği, ancak yetkili tarafından adres değişikliğine gidilmediği, tescilden kaçınma sebeplerinin sunulmadığı, davalı şirket adına tescil edilen adreste dava dışı… Üretim Restorant inş sağlık Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited şirketinin faaliyette bulunduğunun kolluk araştırması ile tespit edilmekle, ticaret sicil müdürlüğünün talebi haklı bulunarak talebin kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.-Davanın kabulü ile davalı şirketin “…” adreste faaliyet göstermediğinin tespiti ile “…” adresinin davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarından terkinin tesciline,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3.-Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL Başvurma ve 59,30 TL Peşin harç toplamı 118,60 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4.-Davacı tarafından yapılan 94,00 TL tebligat/müzekkere masrafı olan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5.-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 06/10/2021 tarihinde karar verildi.
Katip …
Hakim …
¸E-İmzalıdır ¸E-İmzalıdır