Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/444 Esas
KARAR NO : 2021/587

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … … – …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : … … -…

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/07/2021
KARAR TARİHİ : 05/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2021

Mahkememize açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile yüklenici …Otomotiv Gayrimenkul San. Tic. Ltd. Şti. (bundan sonra “…” olarak anılacaktır) arasında yapılan 29.12.2019 tarihli sözleşme uyarınca yüklenici, “bbb” adresinde bulunan 4 (dört) katlı binanın tümünde yapılacak birtakım yapım işlerini üstlendiğini, bu süreçte işbu yapım sözleşmesinin gereği gibi ifa edildiği ve bu ifalar nedeniyle müvekkil iş sahibinden birtakım alacakları daha bulunduğu iddiası ile işbu davanın davalısı yüklenici şirket tarafından müvekkil Dr. …’ya karşı Ankara … Ticaret Mahkemesi nezdinde E. 2021/146 sayılı dava açılmış, mezkur davanın 23.06.2021 tarihinde ön inceleme duruşması yapıldığını, Ankara … Ticaret Mahkemesi’nde EFE. 2021/ 146 sayılı dosyaya kayıtlı olarak görülmekte olan davanın konusu da 29.12.2019 tarihli yapım sözleşmesindeki yüklenici ifasına ilişkin uyuşmazlıklardır. İşbu davanın konusu da aynı yüklenicinin aynı sözleşmede, diğer davada ifa ettiğini iddia ettiği unsurların aslında hiç söz konusu olmadığı veya sözleşmede yazılı iş ve işlemlerin ifa edilmediği, eksik, kötü, hatalı, sözleşmeye ve yasal düzenlemelere aykırı ifa edildiği iddiası ve iş sahibi müvekkilin buna dayanan alacak iddiasıdır. Davaların her ikisi de aynı sebepten doğduğunu veya biri hakkında verilecek hüküm diğerini de etkileyecek nitelikte olduğunu, tarafları da birebir aynı olduğunu belirterek Ankara … Ticaret Mahkemesi’nde E. 2021/ 146 sayılı dosya ile bu dava arasında bağlantı olduğundan bu iki davanın birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
6100 sayılı HMK’nun 166/1 maddesine göre,aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.
6100 sayılı HMK’nun 166/2. maddesine göre, “davalar ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzeyde ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açılmış olduğu mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleştirilmesinden itibaren bununla bağlıdır.” düzenlemesi yer almıştır.
6100 sayılı HMK’nun 166/4. maddesine göre, “davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerine etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı varsayılır.” düzenlemesi yer almıştır.
6100 sayılı HMK’nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.
Mahkememizde görülmekte olan dava ile daha önce açılan Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin 2021/146 esasında görülmekte olan her iki davada; tarafların aynı olduğu, halen davanın derdest olduğu, davanın dayandığı olay ve delliller ve mahkememizde bulunan dava dayanak olay ve delillerin aynı olduğu, davalar arasında bağlantı olduğu görülmüş neticede her iki davanın birleştirilmesinin usul ekonomisine daha uygun olacağı anlaşıldığından birleştirme kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.-Mahkememiz dosyası ile Ankara … Ticaret Mahkemesi 2021/146 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla dosyamızın Ankara … Ticaret Mahkemesi 2021/146 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2.-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3.-Sair işlemlerin birleşen dosyada devamına,
4.-Dosyamız ve eklerinin Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin 2021/146 Esas sayılı dosyasına gönderilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda esas hükümle birlikte İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere 05/10/2021 tarihinde karar verildi.

Katip …

Hakim …

¸E-İmzalıdır ¸E-İmzalıdır