Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. … 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/436 Esas – 2022/909
T.C.
…
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/436 Esas
KARAR NO : 2022/909
HAKİM : ….
KATİP :….
DAVACI : ….
DAVALI :…
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/07/2021
KARAR TARİHİ : 20/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2023
Mahkememize açılan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 26.03.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı …. plakalı araç sürücüsü …’ın % 100 oranında kusurlu olarak davacıya ait …plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına ve dolayısıyla da değer kaybına uğramasına neden olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından da davacı tarafa kısmi bir ödeme şeklinde sadece 1.400,00 TL ödemenin yapıldığı belirtilerek, davalı sigorta şirketinden bakiye değer kaybı tazminatı yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı 04/11/2022 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kazaya karışan… plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bu bağlamda yaptırılan ekspertiz sonucu belirlenen 1.479,00 TL değer kaybının da davacı tarafa ödendiği ve dolayısıyla sorumluluklarının kalmadığı bu nedenlerle davanın reddini istemiştir.
DELİLLER :
Davalı sigorta şirketinden dava konusu araca ilişkin poliçe ve hasar dosyası istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.
… 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/294 Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.
… Cumhuriyet Başsavcılığından 2022/29965 soruşturma sayılı dosyasının bir sureti UYAP sistemi üzerinden istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, davalı sigorta şirketine sigortalı… plakalı araç sürücüsü …’ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/c., 52/a-b. Ve 84/l. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğunu, …plakalı araç sürücüsü davacı …’ın ve park halindeki … plakalı araç sürücülerinin / maliklerinin meydana gelen kazanın oluşumunda kusursuz olduklarını, davacıya ait …plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 7.000,00 TL olduğunu, sigorta genel şartları hesaplama yöntemine göre ise 5.047,32 TL olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından … üzerinden 11.06.2021 tarihinde davacı tarafa 1.479,00 TL EFT ödemesinin yapıldığının anlaşıldığını, davalı sigorta şirketinin sigortalısı… plakalı araç sürücüsü …’ın 6100 kusuru oranında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından 2918 sayılı KTK.nun 91. maddesi gereği sorumluluğu olmakla davalı sigorta şirketinin bu bağlamda; reel piyasa koşullarına göre bakiye değer kaybı sorumluluğunun (7.000,00 TL -1.479,00 TL) x %100 = 5.521 TL olacağını, Sigorta Genel Şartları hesaplama yöntemine göre ise davalı sigorta şirketi bakiye değer kaybı sorumluluğunun (5.047,32 TL – 1.479,00 TL)* %100 = 3.568,32 TL olacağını, hangi değerin esas alınması gerektiği hususunun ise mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olacağı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava, trafik kazasından dolayı araçta oluşan değer kaybından dolayı ZMMS sigorta şirketine karşı açılan tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; değer kaybı oluşup oluşmadığı, miktarı, davalının sorumlu olduğu miktarın ne kadar olduğu hususlarındadır.
Dosya kapsamında bilirkişi raporu alınmış olup, alınan raporda davalı sigorta şirketine sigortalı olan aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davacının ise kusursuz olduğu tespit edilmiştir. Yine davacıya ait araçta oluşan değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 7000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketince davacı tarafa 1.479,00 TL ödendiği anlaşılmıştır. Anayasa Mahkemesi 17/7/2020 tarihinde E.2019/40 numaralı dosyada, Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “…ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresi ile ikinci cümlesindeki “…ve genel şartlarda…” ibaresinin ve 92. maddesinin (i) bendinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği bu nedenle sigorta genel şartlarına göre yapılan hesaplamaya itibar edilmeyerek gerçek zararın belirlenmesinde Yargıtay içtihatları da dikkate alınarak reel piyasa şartlarına göre yapılan hesaplama yöntemi ile zarar hesabı dosyaya uygun görülmüştür. ZMMS sigorta poliçesi gereği davalı sigorta şirketi araçta meydana değer kaybı zararından kusuru oranında ve teminat limiti ile sorumlu olduğundan bilirkişi raporunda reel piyasa koşullarına göre hesaplanan değer kaybı tazminatının bakiye kısmının davalıdan alınmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın KABULÜNE, 5.521,00 TL tazminatın dava tarihi olan 22/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 377,14 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harç ile 92,58 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 151,88 TL harcın mahsubu ile noksan olan 225,26 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 5.521,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç ile 92,58 TL ıslah harcı toplamı 211,18 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 900,60 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, dava değeri istinaf kesinlik sınırı altında kaldığından kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/12/2022
Katip ….
e-imzalıdır.
Hakim ….
e-imzalıdır.
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.