Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/342 Esas – 2022/34
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/342 Esas
KARAR NO : 2022/34
HAKİM : ….
KATİP :….
DAVACI : ….
DAVALI : …..
DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/06/2021
KARAR TARİHİ : 24/01/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2022
Mahkememize açılan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vakıf, dava dışı… ile Hiperbarik oksijen kabini işletmesi için bir şirket kurmak üzere anlaştığını, bu anlamda dava dışı…’e ödemeler yaptğını, davacı vakfın bu inanç sözleşmesinden mütevellit şirket hissesinin %69’unun devri için Ankara ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1141 Esas sayılı dosyasında tesbit davası açtığını, Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/1141 (E) sayılı dosyasında tesbit davası açana kadar ortağı olduğu şirket adına bir çok ödeme yaptığı ve davalı şirkete borç para gönderdiğini, Ankara ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1141 (E) sayılı dosyasında alınan 07.01.2016 tarihli bilirkişi raporunda davacı defterlerinin incelenmesinde 2013 yılı sonu itibariyle 430.790,57 TL, davalı yanın ticari defterlerinin incelemesinde ise; 314.608,33 TL davacı Vakfın alacaklı olduğu tesbit edildiğini, davacı Vakfın 14.04.2021 tarihli…Bölge Müdürlüğü denetim raporunda davalı şirketten 438.473,82 TL alacaklı olduğunun tesbit edildiği, Davalı yana gönderilen ve davalı yan adına ödenen toplam; 438.473,82 TL’nin 07.01.2016 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
6100 sayılı HMK’nun 166/1 maddesine göre,aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.
6100 sayılı HMK’nun 166/2. maddesine göre, “davalar ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzeyde ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açılmış olduğu mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleştirilmesinden itibaren bununla bağlıdır.” düzenlemesi yer almıştır.
6100 sayılı HMK’nun 166/4. maddesine göre, “davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerine etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı varsayılır.” düzenlemesi yer almıştır.
6100 sayılı HMK’nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür. Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin 2021/448 Esas sayılı dosyası getirtilmiş ve incelenmesinde davacı…… Vakfı’nın davalı …. ‘e davalı arasında imzalanan protokol ve inanç sözleşmesine dayalı olarak kurulan …. Med. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin %69’luk hissesinin davacıya devir ve tescili için dava açtığı, mahkemenin önceki kararının Ankara B.A.M. ….. H.D.’sinin 2020/1414 E. 2021/702 K. numaralı kararı ile “Davacı yan işbu davada, davalı ile arasındaki inanç sözleşmesi gereğince dava dışı… ve Tic. Ltd. Şti. ‘nin % 69 hissesinin adına devri ve tesciline karar verilmesini talep etmiş olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. İşbu davada payın şirket pay defterine de tescili istendiğine göre husumetin hisseleri devralındığı ileri sürülen limited şirkete de yöneltilmesi gerekir (Yargıtay …. Hukuk Dairesi 18/09/2014 tarih 2014/7746 Esas 2014/14033 Karar sayılı emsal ilamı). Hal böyle olunca mahkemece, davanın 2014 yılında açıldığı ve bu zaman zarfında yargılama yapıldığı gözetildiğinde hisselerinin devri ve tescili talep edilen …. ve Tic. Ltd. Şti. ‘ne karşı dava açılarak işbu dava ile birleştirilmesinin sağlanması gerekirken usulünce taraf teşkili sağlanmadan hüküm tesisi doğru görülmemiştir.” gerekçesi ile kaldırıldığı, Mahkememizde görülmekte olan davanın Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin 2021/448 Esas sayılı dosyasında alınan raporlara dayanarak açıldığı ve davalar arasında bağlantı olduğu görülmüş neticede her iki davanın birleştirilmesinin usul ekonomisine daha uygun olacağı anlaşıldığından birleştirme kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Mahkememiz dosyası ile Ankara ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/448 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla dosyamızın bu mahkemenin esas dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Sair işlemlerin birleşen dosyada devamına,
4.-Dosyanın Ankara … Ticaret Mahkemesi’nin 2021/448 Esas sayılı dosyasına gönderilmesine,
5.-Yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında birleştirilen asıl dosya üzerinden karar verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, esas karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/01/2022
Katip ….
¸E-İmzalıdır
Hakim ….
¸E-İmzalıdır