Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/318 Esas – 2022/28
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/318 Esas
KARAR NO : 2022/28

HAKİM : …..
KATİP : …..

DAVACI …..
DAVALI :…..

DAVA : İtirazın İptali (Hal Hakem Heyeti Kararına Dayalı)
DAVA TARİHİ : 13/08/2014
KARAR TARİHİ : 20/01/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2022

Ankara 25.Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/612 Esas 2021/39 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olunan İtirazın İptali (Hal Hakem Heyeti Kararına Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili idareye bağlı ekipler tarafından 17.01.2013 tarihinde Konya Yolu Gölbaşı Ankara adresinde yapılan denetimler neticesinde Denetim ve Kontrol noktasında davalı tarafa cezalı hal rüsum tutanağı düzenlendiğini, 5957 sayılı yasanın 8, 47 ve müteakip maddeleri uyarınca cezai işlem uygulanan bildirimci yanın tüccar olup malın üretim yerinden satın alındığı sırada işyeri veya deposuna nakli sırasında bildirimde bulunulmasının gerektiğini, davalının hal kayıt sistemine kayıt yaptırmadan toptan mal alma satma işlemi gerçekleştirdiğinin belirlendiğini, bu doğrultuda yasa gereği hesaplandığı üzere 6.504,07 TL’yi ödemesi hususunda bildirimde bulunulmasına rağmen ödeme gerçekleşmediğinden hakkında Ankara …..İcra Müdürlüğünün 2013/4064 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri tebliğ edilmiş ise de borçlu itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazının haksız olup iptalinin gerektiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
CEVAP : Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü usulünce tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya gelmediği gibi davaya karşı herhangi bir cevap ta göndermemiş, bir vekil ile de temsil olunmamıştır.
DELİLLER :
Ankara ….İcra Dairesinin 2013/4064 sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.
Ankara …..Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/199 esas sayılı dosyası uyap üzerinden getirtilmiş, incelenmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava hal hakem heyeti kararının icrası amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir.
Ankara …. Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/606 E sayılı dosyasında davanın reddine ilişkin verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ….. Hukuk Dairesi 2018/65 E ve 2020/2046 K sayılı ilamıyla uyuşmazlığı çözmeye ticaret mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle verilen bozma kararı üzerine mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.
Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/199 E sayılı dosyasında takibe dayanak 21.01.2013 tarihli 110 karar ve 352 kayıt sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Encümeni cezalı hal rüsumu kesilmesine ilişkin karara davalı yanca itiraz edilmesi üzerine Ankara Valiliği 01.03.2013 tarihli 13124 sayılı kararı ile cezalı hal rüsumunun iptaline ilişkin hal hakem heyeti kararına itirazın 14.12.2013 tarihinde karara bağlandığı ve Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesince davanın reddedildiği görülmüştür. 5957 sayılı yasanın 10/5 maddesi gereği itiraz üzerince mahkemesince verilen kararın kesin olduğu anlaşılmıştır. Hal böyle olunca dava tarihi olan 13.08.2014 tarihinde takibe dayanak cezalı hal rüsumunun iptaline ilişkin prosedürün tamamlanmış olduğu anlaşılmakla takibe yapılan itirazın iptali talebinin reddi gerekmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın reddine;
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 111,10 TL harçtan indirilmesi ile arta kalan 30,40 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtayda temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/01/2022

Katip ….
¸E-İmzalıdır

Hakim…..
¸E-İmzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.