Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/290 Esas – 2023/311
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
…
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/290
KARAR NO : 2023/311

BAŞKAN :…
KATİP ….
….
DAVALI…
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 17/05/2021
KARAR TARİHİ : 12/04/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2023

Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili, müvekkili ile davalı firma arasında 18/07/2017 tarihinde Ereğli İvriz Sağ Sahil Sulaması Yenileme İnşaatı Elektromekanik İşler Taşeron Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında tarafların karşılıklı mutabakatı ile hakediş imzalandığını, müvekkilinin taraflarca mutabık kalınan hakediş kapsamında 15/09/2017 tarihli, 416120 numaral, 593.132,88 TL bedelli faturayı düzenleyerek davalı firmaya verdiğini, davalı firmanın bu faturayı mali hesaplarına işleyerek faturayı kabul ettiğini, davalının sözleşmenin 17/6.maddesine aykırı şekilde işveren idareden ödeme almasına rağmen üç ay içerisinde müvekkiline hakediş ödemesi yapmadığını, 6 ay 19 gün sonra ödeme alındığını, davalının güven ilişkisinin bozulması nedeniyle sözleşmenin çekilmez bir hale geldiğini, hakediş alacaklarını sözleşmede mutabık kalınan süre içerisinde tahsil edemediği için sözleşmeyi … 2. Noterliği’nin 16/02/2018 tarihli 04470 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle tek taraflı olarak haklı nedenle feshettiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşmeyi haklı nedenle sona erdirdiği gerekçesiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL’lik cezai şart tutarının arabuluculuk sürecine başvurulan 07/01/2021 tarihinden itbaren yıllık ticari avans faziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu sözleşme maddesinde miktar olarak açık olan cezai şart tutarı için belirsiz alacak davası açıldığını, davanın miktarı biliniyor yahut tespit edilebiliyorsa belirsiz alacak davası açılamayacağını, böylesi bir durumunda hukuki yarardan bahsedilemeyeceğini, müvekkili şirket ile davacı arasında 18/07/2017 tarihli Ereğli İvriz Sağ Sahil Sulaması Yenileme İnşaatı Elektromekanik İşler Taşeron Sözleşmesi düzenlendiğini, raflar arasında kurulan ticari ilişki süresince sözleşme konusu işler idare tarafından durdurulmuş, müvekkil şirketin de işlerin devam edebilmesi için yoğun çaba sarf ettiğini, davacının bu süreç boyunca işlerin durdurulduğunu, müvekkilin şirketin zorluk yaşadığını bilmesine rağmen işlerin devam etmesini beklemeden hak ediş talebinde bulunduğunu, müvekkili şirket ise iyi niyetini süreç boyunca ortaya koymuş, ancak davacının haksız ve kötü niyetli talepleri karşısında mağdur edildiğini, … 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/176 e. sayılı dosyası istinaf incelemesinde olduğundan öncelikle bu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının … 2. Noterliğinin 05/11/2020 tarihli 23209 yevmiye numaralı ihtarnamesini göndermesine karşın herhangi bir cevap verilmediği iddiasının gerçek dışı olduğunu, cezai şartın borcun konusu olmadığını, aleyhe kabul etmemek ve aleyhe kabul anlamına gelmemek kaydıyla sözleşmede yer verilen “sözleşme tutarının toplam %10’u oranda cezai şartın” fahiş oranda olduğunu, ortada kendine özgü bir sözleşme bulunmadığını, bu nedenlerle fazlaya dair hak ve her türlü hukuksal taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
Dava taşeronluk sözleşmesinin haklı olarak fesholunduğundan öngörülen cezai şartın tahsiline yöneliktir.
Aynı sözleşmeye dayalı olarak aynı davacı tarafından yapılan işe karşılık ödenmeyen alacağın tahsili yönünde başlatılan takibe itirazın haksızlığı iddiasıyla açılan itirazın iptali davasının … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/176 esasında görülmekte iken 05/10/2020 tarihinde 2020/561 karar sayılı ilam ile davanın kabulüne karar verilip iş bedeli olarak belirlenen 342.783,46 TL ana para üzerinden itirazın iptaline karar verildiği, mahkemece verilen kararın istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi’nin 27/01/2023 tarih, 2021/397 esas, 2023/103 karar sayılı ilam ile taraf vekillerinin istinaf başvurusunun kabulü ile “…Sözleşme hükümleri düzenlenen hak edişler, davalı ile dava dışı yüklenici …. Şirketi arasındaki hak edişler ve yapılan ödemeler değerlendirilerek takip tarihi itibariyle davanın talep edebileceği alacak miktarının tespiti ile takip tarihinden sonra yapılan ödemeler nedeniyle TBK’nın 100.maddesi gereğince dava tarihi itibariyle asıl alacak miktarının tespiti hususunda tarafların beyan ve itirazlarını da karşılar mahiyette ve denetlenebilir rapor alınarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ve hatalı değerlendirilme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, dosya kapsamına usul ve yasaya uygun bulunmadığından…” mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiş, davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile de kaldırma kararı sonrası işbu davanın … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/154 esasa kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.
… 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/154 esas sayılı dosyası ile bu davanın dosyasının tarafları aynı olup … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’ndeki ilk davada taraflar arasında yapılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan takibe itirazın iptali işbu davada ise taraflar arasında imzalanan aynı sözleşmeye dayalı olarak sözleşmenin haklı olarak feshedilmesi nedeniyle öngörülen cezai şartın tahsili istenmektedir. HMK’nın 166.maddesinde belirtildiği gibi hem taraflar bakımından hem de tarafların dayandığı sözleşmenin aynı olması nedeniyle davalının arasında irtibat bulunmakta olup mahkememizde açılan işbu davanın irtibat nedeniyle … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/154 esas sayılı dosyasının birleştirilmesi gerektiğinden aşağıdaki birleştirme kararı verilmesi gerekmiş olmakla
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1.-Mahkememize ait iş bu dava dosyasının HMK’nun 166.maddesindeki şartların oluşması nedeniyle … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/154 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
Her iki davanın birleştirilen dosyada görülmesine, birleştirme kararı verildiğinin mahkemesine bildirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, davacıların tedbir talebinin birleşen dosyada değerlendirilmesine, dosyanın birleştirilen mahkeme dosyasına gönderilmesine,
2-Yargılama giderlerinin HMK 331/2.maddesi gereğince birleştirilen dosyada nazara alınmasına,
Tarafların yüzlerine karşı, birleşen dosyada verilecek esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere 12/04/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan …

Katip ….