Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/274 Esas – 2022/291

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/274 Esas
KARAR NO : 2022/291

HAKİM :…
KATİP :….

DAVACILAR : 1….
DAVALI : ….
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/05/2021
KARAR TARİHİ : 13/04/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2022

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 01/09/2020 tarihinde davacı müvekkilleri ….’in desteği müteveffa ….’in sevk ve idaresindeki motosikleti ile … caddesi üzerinde seyir halinde iken, Gençlik caddesi üzerinde seyir halinde olan dava dışı sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile sola dönüş kurallarına riayet etmeyerek aniden Kocatepe sokak istikametine doğru dönmesi ve müteveffa destek …’in sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucunda ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasında dava dışı sürücü …’ın tam kusurlu olduğunu, kendi şeridinde seyir halinde olan müteveffa desteğinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, işbu kaza neticesinde ağır yaralanan ve beyin kanaması geçiren destek …’in kafasında kemikler başta olmak üzere vücudunun çeşitli yerlerinde çok sayıda yaralanma, ezilme ve berelemelerin meydana geldiğini, dava konusu trafik kazası kusuruyla sebebiyet veren … plakalı aracın kaza tarihi itibarıyla geçerli 238690763 sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi uyarınca davalı … Sigorta A.Ş.’nin teminatı kapsamında olduğunu, davacıların müteveffanın desteğinden mahrum kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilleri için 10.000,00’er TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden teminat limiti dahilinde tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 01/04/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir.
Davalı vekilinin 05/04/2022 tarihli dilekçesinde, davacı taraftan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd).
Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1.-Davanın Feragat nedeniyle reddine,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının 2/3’ü olan, 53,80 TL harcın peşin alınan 68,31 TL’ ile 1.333,00 TL tamamla harcı olmak üzere toplam 1.401,31 TL’den mahsubu ile arta kalan 1.347,51 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4.-Talep olmadığından davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine;
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2022

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim … e-imzalıdır.

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.