Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/19 Esas
KARAR NO : 2021/15

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 27/09/2019
KARAR TARİHİ : 19/01/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2021

… Asliye Hukuk Mahkemesince 15/09/2020 tarih … esas … karar sayılı gönderme kararı sonucu mahkememize gelen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davası, mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılarak, yargılama sonunda;
DAVA:
Davacı vekili ; davalı …’nun maliki, dava dışı …’ın ve sürücüsü olduğu … plakalı aracın 11/08/2010 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda …’nin vefat etmesine neden olduğunu, … plakalı aracın kaza tarihinde geçerli bir Zorunlu Mali Mesuliyet (trafik) Sigorta poliçesi olmadığından, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14. maddesi ve … Yönetmeliğinin 9. maddesi uyarınca kazada vefat eden …’nin desteğinden yoksun kalanlar tarafından ikame olunan dava neticesinde … Ticaret Mahkemesinin … E, …. K sayılı ilamı gereği müvekkili şirket tarafından 31/10/2018 tarihinde ….İcra müdürlüğü … E sayılı dosyasına 64.708,27 TL tazminat ödenmek zorunda kalındığını, anılan yasa ve yönetmelik uyarınca …na yaptığı ödemeler için, zarara neden olanlara (aracın işletenine, sürücüsüne ve diğer sorumlulara) rücu hakkı tanındığını, davalının … icra müdürlüğünün …. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalıya usul ekonomisi dikkate alınarak dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ;
Daha önce … Asliye Hukuk Mahkemesince 03/10/2019 tarih … esas … karar sayılı görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzi edilen dosya, mahkememizin 2020/7 esasına kaydedilmiş, yapılan yargılama sonunda 10/01/2020 tarih 2020/7 Esas 2020/9 Karar sayılı görevsizlik kararı verilerek görev uyuşmazlığın çözümü için dava dosyası Ankara Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiştir.
Ankara BAM ….Hukuk Dairesinin 03/06/2020 tarih …. Esas … kararı ile davanın Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla … Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, … Asliye Hukuk Mahkemesince dosyanın Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderme kararı verildiğini, buna göre mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş görevsizlik kararı bulunmadığını, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için … Asliye Hukuk Mahkemesince de karşı görevsizlik kararı verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi halinde merci tayini gerekeceğinden dosyanın mahalline iadesine karar vermiştir.
Mahkememizce BAM kararı doğrultusunda dava dosyası gereği için … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.
… Asliye Hukuk Mahkemesi bu kezde 15/09/2020 tarih … esas … karar sayılı gönderme kararı ile dava dosyasını yeniden mahkememize göndermiş, yukarıda belirtilen esasına kaydedilmiş, incelenmiştir.
Dava, trafik kazasında yaralanan üçüncü şahsa … tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren Yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. Somut olayda, davacı … Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde ödediği tazminatı sorumlu olduğunu iddia ettiği davalıya rücu etmektedir. Davalı gerçek kişi olup uyuşmazlık davalının haksız fiil sorumluluğundan kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. (Aynı yönde Yargıtay 17, Hukuk Dairesi 20/05/2019 tarih, 2016/14913 E ve 2019/6350 K. Sayılı ilamı)
Bu nedenle mahkememizin görevsiz olduğu kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1.-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya … Asliye Hukuk Mahkemesi görevli bulunduğundan HMK’nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE ,
2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
3-Kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli … Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
4-Yargılama giderlerinin HMK’nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, verilen karar gerekçeli kararın tebliğinden itibaren mahkememize Bölge Adliye Mahkemesinin ilgili Dairesi’ne gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda 19/01/2021 tarihinde karar verildi.

Katip …
¸E-İmzalıdır

Hakim …
¸E-İmzalıdır

*