Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/185 Esas – 2022/261

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/185 Esas
KARAR NO : 2022/261

HAKİM :…
KATİP : ….

DAVACI : ….
DAVALI :…
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/03/2021
KARAR TARİHİ : 05/04/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2022

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davanın konusunun, … İcra Müdürlüğü’nün 2020/1340 sayılı dosyasına davalının itirazının iptali talebi olduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden, müvekkili tarafından davalıya reklam, katalog, dergi, kartvizit, ilan, broşür işleri yapıldığını, işler karşılığı faturalar kesildiğini, müvekkilinin, bugün kadar davalı tarafından ödenmeyen faturalar nedeniyle icra takip tarihi itibariyle 129.962,02 TL alacaklı olduğunu, Hakimler Savcılar Genel Kurulunun 26/03/2014 tarih ve 141 Karar sayılı kararı gereğince davanın Ankara Ticaret Mahkemesinde açıldığını, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerde uzlaşma sağlanamadığını, açıklanan ve resen gözetilecek nedenlerle; … İcra Müdürlüğü’nün 2020/1340 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile davalı şirket aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama masraflarının davalı üzerinde bırakılmasına hükmedilmesini dava ve talep edilmiştir.
CEVAP :
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya icra konusu yapılan faturalardan kaynaklı borcu bulunmadığını, icra takibine konu fatura ve faiz alacaklarında zamanaşımı süresinin 5 yıl olduğunu, borcun zamanaşımına uğradığını, 03.10.2011 tarihinde … Jandarma Komutanlığı tarafından tutulan Olay Yeri Görgü Tespit Tutamağında, fabrikada hırsızlık suçu gerçekleştiği ve suçun işlendiği tarihten önceki dönemlere ait defter kayıtlarının çalındığını, aynı takipte yer alan 04.11.2019 tarihli 69.602,00 TL ve 23.12.2019 tarihli 5.192 TL’lik faturalarda yer alan malların müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkili ile davacı arasında her zaman bir güven ve özel hayatlarında da dostluk ilişkileri bulunduğunu, anlattıkları nedenlerle huzurdaki davanın reddine, takipte haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :
… (Ankara) İcra Dairesinin 2020/1340 sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; Davacı tarafından davalıya 129.962,02 TL asıl alacak üzerinden cari hesap alacağına istinaden takip başlatıldığı, davalı tarafından herhangi bir borç olmadığından bahisle itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Davalı ve Davacı şirketin ilgili dönemlere ait BA, BS formları getirtilmiş, incelenmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, mahkemece 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğine itibar edilecekse, davacının icra takip tarihi olan 24.11.2020 tarihinde 74.694,00 TL alacaklı olduğunu, mahkemece zamanaşımı itirazına itibar edilmeyecekse davacının icra takip tarihi olan 24.11.2020 tarihinde 129.962,02 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır.
Davacının icra takip tarihi itibari ile alacaklı olup olmadığı , miktarı , alacağın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı uyuşmazlık konusudur.
Taraflar arasında davalıya reklam katalog dergi kartvizit broşür işleri yapılması hususunda anlaşma yapıldığı, davacı tarafından faturaların kesildiği, kesilen faturaların bir kısmının 2008 yılı ve 2009 yılı faturaları olduğu, 2 adetinin ise 2019 yılına ait faturalar olduğu anlaşılmıştır.
2008 yılı ve 2009 yılı faturalarının üzerinden 10 yılı aşkın süre geçtikten sonra 24/11/2020 tarihi itibari ile takibe geçildiği, bu faturalar yönünden zaman aşımı süresinin dolduğu anlaşılmıştır. Bu faturalar yönünden süresi içerisinde zaman aşımı itirazında bulunulduğundan bu kısım için yapılan talebin reddine karar verilmiştir. 2019 yılı için kesilen faturaların ise hem davacının hem de davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Yine davalının 2019 yılı ticari defterlerinde davacıya davacıya faturadan kaynaklı 74.694,00 TL borçlu olduğu anlaşılmıştır. İcra takip tarihi itibari ile davalının davacıya 74.694,00 TL borçlu olduğu anlaşılmakla; bu miktar yönünden yapılan haksız itirazın kısmen iptaline karar verilmiş, kabul edilen miktar açısından alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, … İcra Müdürlüğünün 2020/1340 esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 74.694,00 TL asıl alacak üzerinden, icra takip talebinde belirtilen faiz oranı ile devamına,
2-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-14.938,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 5.102,35 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 1.569,62 TL’nin mahsubu ile noksan olan 3.532,73 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 10.510,22 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına red miktarına göre hesaplanan 7.984,84 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
5-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin kabul ve red oranına göe 757,70 TL’sinin davalıdan, 562,30 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan 1.569,62 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 799,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 858,30 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 492,65 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bıkarılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/04/2022

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.