Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/155 Esas – 2022/357

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/155 Esas
KARAR NO : 2022/357

HAKİM : …
KATİP :….

DAVACI : ….
DAVALI :….

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/03/2021
KARAR TARİHİ : 17/05/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2022

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle,
26.07.2015 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı …plakalı araç sürücüsünün aracının kontrolünü kaybederek aracının yoldan çıkmasına şeklindeki kazanın meydana gelmesinde… plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı…’ın yaralandığı belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla; sürekli iş göremezlik için 1.000,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı için de 500,00 TL olmak üzere toplam 1.500,00 TL’nin davalı sigorta şirketinden tahsili dava ve talep edilmiştir.
CEVAP :
Davalı … A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan …plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS Trafik Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğu belirtilmiştir.
DELİLLER :
Davacıya ait hastane ve tedavi evrakları ilgili hastanelerden istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.
Diyadin Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/551 soruşturma sayılı dosyası UYAP üzerinden istenilerek, incelenmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi ve aktüer uzmanı bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle;
Kusur Yönünden;
Meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı …plakalı araç sürücüsü…’in, 2918 sayılı KTK.nun 47/c. ve 52/b. Maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğunu,
Davacı…’ın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğunu,
Tazminat Yönünden;
Davacı…’ın;
1-Geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat tutarının 2.127,24 TL olduğunu,
2-Sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat tutarının 120.733,64 TL olduğunu, (Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğine göre belirlenen oran)
3-Sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat tutarının 107.151,10 TL olduğunu, (Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre belirlenen oran)
4-Olay tarihinde (2015 yılı) itibariyle ZMSS poliçesi ölüm-sakatlanma (klozu) limit tutarının 290.000,00 TL olduğu yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava; trafik kazasında yaralanmadan ötürü açılan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı davasıdır.
Yargılama aşamasında bilirkişi raporu alınmıştır.
Yargılama aşamasında davacı vekili 21/04/2022 tarihli dilekçesi ve 17/05/2022 tarihli duruşmada davadan sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, ancak arabulucuk ücretinin davalı şirket tarafından karşılanması hususunda anlaştıkları yönünde beyan dilekçesi sunmuştur.
Davalı vekilinin 26/04/2022 tarihli dilekçesi ve 17/05/2022 tarihli duruşmada davadan sulh olduklarını, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiklerini, arabulucuk ücretini de taraflarınca ödeneceği yönünde beyan dilekçesi vermiştir.
Yargılama aşamasında tarafların sulh oldukları bildirilmekle ve dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Tarafların sulh olduğu anlaşılmakla HMK 315 maddesi gereği KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 255,65 TL harçtan indirilmesi ile arta kalan 174,95 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine
3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin tarafların anlaşması nedeni ile davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/05/2022

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.