Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. …10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/134 Esas – 2022/812
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/134 Esas
KARAR NO : 2022/812
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/03/2021
KARAR TARİHİ : 22/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2022
Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı Mediteran, davacı müvekkili aleyhine …İcra Müdürlüğü … E sayılı dosyasından, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını ve örnek 10 ödeme emrinin müvekkiline 03.12.2020 tarihinde eşine ait iş yerinde tebliğ edildiğini, bunun üzerine …… E sayılı dosyasından takibe itiraz edildiğini ve …Cumhuriyet Başsavcılığı …soruşturma sayılı dosyasından suç duyurusunda bulunulduğunu, bu takip ve ödeme emri hakkaniyet, gerçeklere, usul ve yasalara aykırı olduğunu, müvekkilini dolandırılmaya çalışıldığını, ödeme emri incelendiğinde ekinde gönderilen senetlerin protesto edilmediğini, süresi içerisinde protesto edilmeyen senetlerde, 6102/m.814,730,778, 2004/m.170/a-2, 6100/m.397 maddeleri gereğince, cirantaya karşı, alacaklı müracaat hakkını kaybedeceğini, somut olayda 17.03.2020 vadeli 16.000,001L ve 30.10.2020 vadeli 235.000,00TL bedelli iki adet senet takibe konu edildiğini, her iki senette protesto edilmediğini, davalı alacaklı … Ltd. Şti’nin cirantalara karşı müracaat hakkı bulunmadığını, 13.03.2020 vadeli 16.000,00TL bedelli senet keşidecisi … … olduğunu, bu senet yönünden yalnızca müvekkiline karşı takip yapılması ve senedin protesto edilmemesi nedeniyle müvekkiline karşı müracaat hakkı bulunmayan davalı …Ltd. Şti.’nin takibi usul ve yasaya aykırı olduğunu, takibin ve ödeme emrinin iptalinin gerektiğini, ayrıca, 30.10.2020 vadeli 25.000,00TL bedelli senet yönünden, borçlu müvekkili ile senet alacaklısı ve takip tarihindeki esas hamili davalı … Ltd, Şti yetkilisi … … aracındaki whatsapp yazışmalarından da anlaşılacağı üzere, müvekkili tarafından yapılan ödeme ile dava ya konu senet iptal edilmiş ve iptal görüntüsü müvekkiline gönderildiğini, ancak bu iptal görüntüsüne rağmen senet iptal edilmeyerek, kötü niyetli olarak, diğer davalı …Ltd. Şti.’ye ciro edildiğini ve diğer davalı …Ltd. Şti. tarafından takibe konulduğunu, dava konusu senedin takip dosyasındaki fotokopileri incelendiğinde, silinti kazıntı olmaması, davalıların kötü niyetli olarak, müvekkilini dolandırmak için birlikte hareket ettiklerini gösterdiğini, öncelikle takip alacaklısı davacı …… Emlk. İnş. Gıda. Turz. Oto. Paz. Ve Tic. Ltd. Şti. iyi niyetli üçüncü kişi olmadığını, davacı tek ortaklı bir şirkettir, şirketin tam hissedarı … olduğunu, 13.03.2020 vadeli 16.000,00TL bedelli senet borçlusu davalı … …, …’in babası olduğunu, ayrıca 30, 10.2020 vadeli 25.000,00TL bedelli senedin alacaklısı ve cirantası …Ltd. Şti.’nin kurucusu da … olduğunu, …Ltd. Şti hisseleri 30.07.2019 tarihinde … ‘e devir edildiğini, … ise …’in kız kardeşi ve borçlu … …’in KIZIDIR. Borçlu …Ltd Şti nin hisseleri 25.11.2020 tarihinde, bu kez 13.03.2020 vadeli 16.000,00TL bedelli senet borçlusu … …’e devir edildiğini, yani davalı alacaklı, … Ltd. Şti. sahibi ve yetkilisi, …, borçlu Süleymen … ve diğer davalı …Ltd Şti’nin sahibi ve yetkilisi, … …’in oğlu olduğunu, davalı …Ltd. Şti ile davalı alacaklı …Ltd. Şti. Merkezlerinin aynı olduğunu, bu şirketler arasında organik bir bağ olduğunu, bu senet protesto edilmediğinden, cirantalara karşı, davalı alacaklı müracaat hakkını kaybettiğini, borçlu da takipte taraf ve borçlu olarak gösterilmediğini, bu nedenle müvekkiline karşı yapılan takibin iptalinin gerektiğini, ayrıca davacı müvekkili ile senet borçlusu davalı … … ve dava dışı … arasında bulunan ticari ilişkiden dolayı, davalı borçlu … … tarafından, davacı müvekkili …’ye ve …’e beş adet senet verdiğini, bu senetlerin dördünün keşidecisi … olduğunu, bir tanesinin ise takibe konu senet olduğunu, senetleri ödeyemeyeceğini bildiren borçlu davalı … …’in talebi ile ekte sunduğumuz protokolde belirtilen beş adet senedin takası yapılmış ve protokole konu senetlerin ise iptal cdildiğini, bu protokolde beş adet senetten bahsedildiğini, ancak dört adet senet açıkça yazıldığını, O an için takibe konu senet bilgileri olmadığından yazılamadığını, bu konu hakkında tanığın dinletileceğini, kaldı ki protokolde belirtilen 4 adet senette …5. İcra Müdürlüğü 2020/9568 Esas sayılı dosyasından senetler tahrif edilerek takibe konulduğunu, ……Hukuk Mahkemesi … E sayılı dosyasından da bu takibe itiraz edildiğini, protokolde “..borçlu … T.C. kimlik numaralı … …’in talebi üzerine yukarıda bilgileri verilen bonolar … …’e … tarafından geri verilerek karşılığında başka bonolar teslim alındığını, ancak yukarıda bilgileri verilen bonolaR … …’e teslim edilirken ilgili bonoların arkasındaki … Ve …’in ciroları iptali unutulmuştur. iş bu protokol yukarıda bilgileri verilen bonoların iptal edildiğini ileride doğabilecek bir hak kaybının yaşanmasını önlemek amacıyla düzenlendiğini, netice itibariyle yukarıda bilgileri verilen 5 adet bono iptal edilmiş olup…” denilmekte olduğunu, takibe konu senet incelendiğinde de bu senedin de borçlusunun davalı … … olduğunu, alacaklısının ve cirantanın davacı müvekkil … olduğu görüldüğü, senet müvekkili tarafından …’e verildiğini, ancak senette bu şahsın cirosu bulunmadığını, senette ciro silsilesinin de bozulduğunu, bu konu hakkında da tanık dinletileceğini, ayrıca senet süresinde proresto edilmemiş ve vadeden sonra kölü niyetli olarak davalıya ciro edildiğini, davacı müvekkilinin, eşine ait …Sandalye ile davalı …Lid. Şti arasında ticari ilişki bulunmadığını, davacı müvekkil …, …Sandalye’ye vekaletan hareket ettiğini, … Ltd. Şti ile …Sandalye arasında yapılan, Eşya Satış Sözleşmesi ile sözleşmede bulunan eşyalar dava dışı …Sandalyeye satıldığını, bu satış sözleşmesinde belirlenen bedelin 375.000,00TL olduğunu, bu bedel 50.000,00TL banka havalesi, 200.000,00TL elden nakit, 100.000,00TL visa ve davaya konu 25.000,00TL … senedi ile ödendiğini, davalı … Ltd Yetkilisi … …, senedin vadesi olan 30.10.2020 tarihinde ve 03.11.2020 tarihinde ‘… Senedi ödemeyecek misin…” şeklinde masaj gönderdiğini, bu mesaj takibe konu senedin takip tarihinde hala davalı … Ltd Şti elinde olduğunun görüldüğünü, bu mesajlar üzerine davalı … Ltd. Şti yetkilisi … … ile müvekkil … telefonda görüştüğünü ve eksik gönderilen malzeme ve malların bedellerinin senet bedeli üzerinden indirim yapılarak, senet karşılığının 10.000,00TL olarak ödenmesi korusunda anlaştıklarının, bu anlaşmaya göre senet iptal edilip resmi atılacak ve iptal edilmiş senet müvekkile iade edileceğini, bunun üzerine müvekkili … 03.11.2020 tarihli whatsaap mesajı ile “,,senedi iptal edin resmini atın…” diyerek takibe konu senedin iptal edilerek resmini istediğini, davalı … Ltd Şti yetkilisi … … takibe konu senedi iptal ettiğini belirtir şekilde senedin resmini müvekkili mikail evliye gönderdiğini müvekkil bunun üzerine davalı … hesabına, eşi …, 888-0401-0055065 hesabından, satış sözleşmesinde belirtilen, mallara ait düzenlenen, GIB 2020000000011 sayılı fatura bedeli açıklaması ile 10.000,00 TL yi gönderdiğini, eksik ifaya, davalı ile yapılan anlaşma gereği eksik ödeme yapıldığını, bu ödemeye davalı … Ltd. Şti itiraz etmediğini, takibe konu senedin, ödeme nedeniyle, davalı … Ltd. Şti yetkilisi tarafından 03.11.2020 tarihinde iptal edilmiş olması, iptal edilen senedin aynı tarihte takibe konulmuş olması, davalılar arasındaki organik bağ ve davalıların aynı merkezi kullanıyor olması davalıların kötü niyetli olmasının bütün somut olaydan anlaşıldığını, karşısında müvekkilin borçlu olmadığı tespitini, takibin ve ödeme emrinin iptalini talep etmek gerektiğini, Mücekkilin yaptığı araştırmalarda, … … hakkında, … sayılı dosyaları açık olmak üzere bir çok icra takibi bulunduğunu, davalının başlattığı. 42.577,11 TL lik takibin üzerine icra masrafları ile vekalet ücreti de eklendiğinde, yaklaşık 50.900.00TL olacağı, takibin yukarıda açıkladığımız üzere haksız, hukuksuz ve yasalara aykırı olması ile davalı … …’in, davalı … Ltd. Şti’nin ve davalı alacaklı …Ltd. Şti nin borca batık olmaları, eksik ifa, ödeme ve iptal nedeniyle borçlu olmaması, müvekkilin, icra ile mallarının haczinin mümkün olması karşısında pandemi dönemi de dikkate alındığında haksız, hukuksuz, yasalara aykırı şekilde müvekkilden tahsilat yapılması müvekkilin borcu ödemek zorunda kalması halinde ödenen malların tekrar iade alımnamayacak olması, müvekkil yönünden geri dönüşü olmayacağını, onarılamayacağını zararların ortaya çıkacağını şüphe götürmez bir gerçek olduğunu, bu zararların önlenebilmesi için dava sonuçlanıncaya kadar takdiren teminatsız, bu mümkün olmaz ise teminat karşılığında, …29, İcra Dairesi Müdürlüğü, Dosya No:… E sayılı dosyası üzerine dava sonuçlanıncaya kadar, tedbiren takibin durdurulmasını, ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz konulmasını, arabuluculuk kapsamında, dava konusu arabulucuya götürüldüğünü, bu nedenle arabuluculuk süreci toplantı yapılmadan anlaşmazlıkla son bulunduğunu, bu nedenle yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılması ve davalılar yönünden karşı vekalete de hükmedilmesine karar verilmesini talep etmek gerektiğini, bu nedenlerle yukarıda belirtilen sebeplerle ve incelemelerle ortaya çıkacak durumlar karşısında, davanın kabulüne, öncelikle …İcra Dairesi Müdürlüğü Dosya No:… E sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasına, dosya üzerine dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz konulmasına, müvekkilinin, …İcra Müdürlüğü … E sayılı dosyasından takibe konulan 30.10.2020 vadeli 16.000,00TL, 30.10.2020 vadeli 25.000,00TL senetlerden dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine, ödeme emrinin ve takibin iptaline, müvekkilinin keşidecisi olduğu 30.10.2020 vadeli 25.000,00TL senedin müvekkile iadesine, müvekkilin ciranta olduğu 13..03.2020 vadeli senet üzerindeki cironun iptaline, geçerli kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılmayan takibin ve ödeme emrinin iptaline, kötü niyetli takip nedeniyle davalıların %20 tazminat ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilesine karar verilmesini saygılarımızla vekaleten arz ve talep ederiz.
CEVAP :
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
DELİLLER :
…İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.
……Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.
…Cumhuriyet Başsavcılığının …soruşturma sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.
…… esas sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.
…… Esas sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava, icra takibine konu senetlerden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti davasıdır.
Davacı …İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasında takibe konulan 13/03/2020 vadeli 16.000,00 TL bedelli ve 30/10/2020 vadeli 25.000,00 TL bedelli senetlerden dolayı borçlu olmadığını iddia etmektedir.
Her iki senet açısından ayrı ayrı değerlendirme yapmak gerekmektedir.
30/10/2020 vadeli 25.000,00 TL bedelli senet açısından yapılan değerlendirmede;
Davacı … eşine ait …Sandalye ile davalı … Takkk Ltd şirketi arasında ticari ilişki bulunduğunu, Davalı şirketin eşya satış sözleşmesi ile sözleşmede bulunan eşyaları eşine ait şirket olan Arses Sandalye şirketine 375.000,00 TL bedelle sattığını, bu bedelin 50.000,00 TL’sinin banka havalesi, 200.000,00 TL elden nakit, 100.000,00 TL’si visa, kalan 25.000,00 TL’nin ise davaya konu … senedi ile ödendiğini, satış sözleşmesindeki bir kısım eşyaların …Sandalye şirketine teslim edilmediğini, sonrasında davalı …şirket yetkilisi … … ile davacının malların eksik gönderilmesi sebebi ile anlaşarak senedin bedelinin 10.000,00 TL olarak ödenmesi hususunda anlaştıklarını, bu anlaşmaya göre senedin iptal edilerek resminin atılacağını ve senedin müvekkiline iade edilmesini kararlaştırdıklarını, senedin iptal edildiğine ilişkin whats upp’dan resim gönderilmesine rağmen iptal edilmediğini ve haksız olarak takibe konulduğunu iddia etmektedir.
Davalı dosyaya cevap dilekçesi sunmamış ise de; …Cumhuriyet Başsavcılığında yürütülen soruşturma aşamasında verdiği ifadesinde ; davalı … isimli şirketin yetkilisi olan … …’in 03/02/2021 tarihinde emniyette verdiği ifadesinde özetle; … isimli iş yerini kapatma kararı aldığını , iş yerinde bulunan ürün ve demirbaşları … almak istediğini, 375.000,00 TL bedele anlaştıklarını, 50.000,00 TL adına havale yaptığını, 100.000,00 TL kredi kartı ile ödediğini, 25.000,00 TL’lik 30/10/2020 vadeli ödeme senet verdiğini, 200.000,00 TL elden ödemesi gerekirken ödemediğini, , … ile aralarında 25.000,00 TL lik 2 ayrı senet olduğunu, biri kendisi ile daha önce yapılmış kumaş ticari ile ilgili senet olduğunu, bu senedin sözleşmede geçen 25.000,00 TL’lik senet ile alakasının olmadığını, whats up üzerinden … ile yapmış olduğu görüşmelerde geçen bahse konu 25.000,00 TL lik senet daha önce yaptığı kumaş ticareti ile ilgili olduğunu beyan etmiştir.
Davaya konu senedin incelenmesinde; keşidecisinin … olduğu, vade tarihinin 30/10/2020 olduğu, 25.000,00 TL bedelli olduğu, düzenleme tarihinin 29/09/2020 olduğu, lehtarın …şirketi olduğu, senedi ciro ederek … .. Şirketine verdiği, ve senedin …şirketi tarafından icraya konulduğu, anlaşılmıştır.
Yine …12Asliye Ticaret Mahkemesinin 20201/302 esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyası arasında bağlantı olduğu, …12 Asliye Ticaret dosyasında; davacı … Takk şirketi ile … ( … eşi) arasında ticari satımdan kaynaklı itirazın iptali davası olduğu, bu davada davacı …şirketinin mobilya satış sözleşmesinden kaynaklı davalı hakkında takip yaptığı, davalının itirazın üzerine itirazın iptali davası açıldığı, bu davada davalı Susam Evlinin ticari defterlerinin incelendiği, davacı tarafa ait defterlerin ve BA, BS formalarının incelendiği, bilirkişiden alınan raporda davacı şirketin faturalarının davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, eşya satış sözleşmesi için 375.000,00 TL üzerinden anlaşıldığı, davalının 360.000,00 TL ödeme yaptığı tespit edilmiştir. Yine dosya kapsamında alınan ek bilirkişi raporunda davacının ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin bulunmadığı, sahibi lehine delil olma özelliğinin bulunmadığı, davalı tarafından tahsilat yapıldığına dair kayıt olmadığı ,defterde takip ve dava konusu edilen toplam tutarı 306.688,68 TL olan 4 adet faturadan tutarı 248.410,80 TL olan 3 adet faturanın kayıtlı olduğu, mahkeme tarafından 200.000,00 TL elden ödemenin kabul görmesi halinde davalı şirket tarafından davacıya 360.000,00 TL ödeme yapıldığının hesap edildiği, bu duruma göre davalı şirket tarafından davacıya 156.861,32 TL fazla ödeme yapıldığı, 200.00,00 TL’nni davalı tarafından elden ödeme yapıldığının kabul edilmemesi halinde davalı şirket tarafından davacıya 43.138,68 TL eksik ödeme yapıldığının kabulü gerektiği tespit edilmiştir.
… sayılı kararında ise; imzası inkar edilmeyen sözleşmeye göre 200.00,00 TL elden ödendiği sabit olduğundan davanın reddine karar verilmiş olup , verilen karar henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.
25.000,00 TL bedelli senet açısından yapılan nihai değerlendirme de; dava konusu bu senedin davacının eşi … ile davalı …şirketi arasında eşya satış sözleşmesi kapsamında verildiğinin sabit olduğu bu hususta ihtilaf olmadığı, yine … Ticaret Mahkemesinde aynı eşya satış sözleşmesi kapsamında …şirketi … ilgili eşya satış sözleşmesi kapsamında alacaklı olduğunu iddia etmiş ise de; ilgili mahkeme kararı ile …şirketi ile S… 375.000,00 TL satış bedeli üzerinden anlaşıldığına, bu bedelin 200.000,00 TL’sinin elden, 100.000,00 TL kredi kartı , 50.000,00 TL’sinin hesaba havale edilerek ödendiğinin bilirkişi raporu ile mahkeme kararı ile tespit edildiği, yine eşyalar eksik teslim edildiğinden eksik eşya bedeli olan 53.311,32 TL’nin sözleşme bedelinden düşüldüğünde (375.000-53.311,32 =321.688,68 TL) alacaklı olduğu, alacak miktarından yapılan ödemeler düşüldüğünde davalı …şirketinin eşya satış sözleşmesinden kaynaklanan tüm alacağının ödendiğinin tespit edildiği, ve 25.000,00 TL’lik senedin bedelsiz kaldığı anlaşılmıştır. Davalı …savcılıkta aldığı ifadesinde 25.000,00 TL’lik senedin başka kumaş ticareti ile ilgili olduğunu beyan etmiş ise de; 12 Asliye ticaret Mahkemesinde alınan bilirkişi raporunda …şirketinin ticari defterlerinde başka ticariye ilişkin kayıt olmadığı anlaşılmakla ve 12 Asliye Ticaret Mahkemesinde alınan bilirkişi raporu mahkememizce yeterli bulunarak yeniden rapor alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı …Şirketi kendisinin iyi niyetli hamil olduğunu savunmuş ise de; davalı şirketin kurucusu …’in davalı … …’in oğlu olmakla, söz konusu senedin bedelsiz olduğunu bilmeyecek durumda olması kabul edilemeyeceğinden tüm davalılar açısından davanın kabulüne karar verilmiştir. Yine davalı …şirketi senedi kötü niyetli olarak takibe koyduğu anlaşılmakla bu davalı açısından kötü niyet tazminatına hükmedilmiştir.
13/03/2020 tarihli 16.000,00 TL bedelli senet açısından yapılan değerlendirmede;
Davacı, kendisi ile senet borçlusu … … ve dava dışı … arasındaki ticari ilişkiden dolayı , davalı … …’in kendisine ve …’e 5 adet senet verdiğini, bu senetlerden 4 tanesinin keşidecisinin … olduğunu diğer senedin ise davaya konu olan 13/03/2020 vadeli 16.000,00 TL bedelli dava konusu senet olduğunu, … …’in bu senetleri ödeyemeyeceğini söylediğini, aralarında protokol yapıldığını beş adet senedin takas edildiğini ve dava konusu 16.000 TL bedelli senedin de bulunduğu senetlerin iptal edildiğini, protokolde 4 adet senedin ismi yazılmasına rağmen dava konusu 16.000,00 TL bedelli senedin bilgileri olmadığından protokole senet bilgilerinin yazılmadığını, icra takibine konu olan senette kendisinin de cirosunun bulunduğunu , takibe konu olan senet protokol konusu senetlerden olduğundan bu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmektedir.
Dosyaya sunulan tarihsiz protokolün incelenmesinde; 4 adet bononun bilgilerinin bulunduğu, ancak toplam 5 adet bononun … …’in talebi üzerine …’a geri verildiği, karşılığında başka bonolar teslim alındığı, ancak yukarıda bilgileri verilen bonoların … …’e teslim edilirken ilgili bonoların arkasında … ve …’in cirolarının unutulduğu, bu protokolun bonoların iptal edildiği ve ileride yaşanacak hak kaybının önlenmesi amacı ile düzenlendiği yukarıda belirtilen 5 adet bononun iptal edildiği, ciro edilerek icra takibine konu edilmesi herhangi bir işlem yapılması halinde … ve …’in herhangi bir sorumluluğunun olmadığı düzenlenmiştir. ilgili tutanağın …, … … .. tarafından imzalandığı görülmüştür.
… …’in savcılıkta alınan ifadesinde söz konusu senede ilişkin 4 adet senedin elinde olduğunu, eşya satış sözleşmesindeki alacağı ödenmediğinden senetleri …’ye iade etmediğini beyan etmiştir. Her ne kadar sözleşmeye ilişkin 4 adet senet olduğunu belirtmekte ise de; dosyada bulunan tutanakta açıkça 5 adet senedin iptal edildiği belirtilmektedir. Ve davalı … tarafından imzalanmıştır. Tutanakta 5. Senedin bilgilerinin bulunduğu kısım boş bırakılmış ise de; senette açıkça 5 senedin iptal edildiği yazılı olduğundan yine davalı tarafından 5 senedin başka bir senet olduğu yönünde savunması olmaması da gözetilerek tutanağa konu 5. Senedin davaya konu 16.000,00 TL bedelli senet olduğunu kabul etmek gerekerek bu senet açısından da davanın kabulüne karar verilmiştir. Ve icraya koyan açısından kötü niyet tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın KABULÜNE, …İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasında takibe konu olan 13/03/2020 vadeli 16.000,00 TL bedelli senet ile 30/10/2020 vadeli 25.000,00 TL bedelli senetten ve icra takibinden dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine,
2-8.515,40 TL kötü niyet tazminatının İİK 72/5 maddesi gereği senedi icraya koyan davalı …Emlak İnşaat Gıda Turizm Otomotiv Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya ödenmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 2.908,44 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 514,23 TL harcın mahsubu ile noksan olan 2.394,21 TL’nin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 9.200,00TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 514,23 TL peşin harç olmak üzere toplamı 573,53 TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 73,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı …vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde …Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/11/2022
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.