Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/125 Esas – 2022/435

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/125 Esas
KARAR NO : 2022/435

HAKİM :…
KATİP :…

DAVACI :…
DAVALI …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/02/2021
KARAR TARİHİ : 14/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2022

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 15.11.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı sürücü …’ın idaresindeki 06 T 6817 plakalı araçla, davacı … ‘ın idaresindeki … ) plakalı aracın karıştıkları trafık kazasında davacı Murat Çalışkan’ın yaralandığı belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 800,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminat talebinde bulunmak üzere dava ve talep etmişlerdir.
CEVAP :
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan 06 T 6817 plakalı aracın davalı sıgorta şirketine ZMMS Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduklarını, bu sebeplerde davanın reddini talep etmişlerdir.
DELİLLER :
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/1090 soruşturma sayılı dosyası UYAP üzerinden istenilmiş olup, incelenmiştir.
Davacının ilgili hastanelerde görmüş olduğu tedavi evrakları dosyaya girmiştir.
Davacının Hacettepe hastanesinde düzenlenen 01/12/2020 tarihli raporunda ; Erişkinler hakkındaki yönetmelik hükümlerine göre %14 oranında sürekli maluliyetinin oluştuğu, Çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliğine göre %16 oranında sürekli maluliyetinin oluştuğu, bakıcı ihtiyacı süresinin 15 gün olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 45 gün olduğu belirtilmiştir.
Davalı sigorta şirketinden ZMMS sigorta poliçesi ve hasar dosyası celp edilmiştir. SGK müzekkere cevabı dosyaya girmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında aktüer ve makine mühendisi bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, Kusur Yönünden; … plakalı araç sürücüsü davacı Murat Çalışkan meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/b., 57/a. ve 84/h. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %75 oranında kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine sigortalı 06 T 6817 plakalı araç sürücüsü … meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun “52/a. ve 57/a. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %25 oranında kusurlu olduğunu, Tazminat Yönünden; Davacı Murat Çalışkan’ın; a) Geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat tutarı bulunmadığını, b) Sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazmınat tutarının 39.950,38 TL olduğunu, (Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre belirlenen oran), c) Sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat tutarının 34.956,58 TL olduğunu, (Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre belirlenen oran), d) Geçici Bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat tutarının ise 319,80 TL olduğunu, e) Olay tarihinde (15.11.2019 ) itibariyle ZMSS poliçesi ölüm-sakatlanma (klozu) limit tutarının 390.000,00 TL olduğunu, f) Sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 23.10.2020’den itibaren avans faizi yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava trafik kazasında yaralanmadan ötürü ZMMS sigorta şirketine karşı açılan sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminat davasıdır. Davacı Murat Çalışkan’ın sevk ve idaresinde bulunan araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı olan aracın karıştığı trafik kazasında davacının kaza tarihinde yürürlükte olan erişkinler hakkındaki yönetmelik hükümlerine göre %14 sürekli maluliyet oluşacak biçimde, 45 gün geçici iş göremez kalacak şekilde yaralandığının maluliyet raporu ile tespit edildiği, alınan kusur bilirkişi raporu ile kazanın meydana gelmesinde davacının %75 oranında , davalı sigorta şirketine sigortalı olan aracın ise %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edilmiştir. ZMMS şirketi olan davalı ,davacının yaralanması nedeni ile oluşan maluliyet ve bakıcı tazminatından kusuru oranında sorumludur.
Dosya kapsamında alınan 20/01/2022 ek rapor ile davacının sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı hesaplanmış olup; alınan ek rapor yargıtay’ın son içtihatlarına göre TRH 2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemine göre ve son 2022 güncel verilerine göre hesaplanmakla denetime elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır ( kaza tarihinde erişkinler hakkındaki yönetmelik hükümlerine göre hesaplanan tazminat miktarı )
Davacı geçici iş göremezlik tazminat talebinde bulunmuş ise de; davacı kaza tarihinde polis memuru olmakla geçici iş göremezlik döneminde devlet memurlarının maaşlarını tam olarak aldıklarından kazanç kaybı oluşmayacağından yargıtay içtihatları gözetilerek geçici iş göremezlik tazminatının reddine karar verilmiştir ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 52.250,08 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 319,80 TL geçici bakıcı gideri tazminatı toplamı 52.569,88 TL’nin temerrüt tarihi olan 23/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 3.591,05 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 59,30 TL ile 205,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 264,30 TL’nin mahsubu ile noksan olan 3.32675 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 7.634,08 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına red miktarına göre hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
5-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin kabul ve red oranına göe 1.155,80 TL’sinin davalıdan, 164,20 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL peşin harç ile 205,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 264,30 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 1.768,70 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.828,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 1.600,00 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bıkarılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/06/2022

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.