Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/105 Esas – 2021/311
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/105
KARAR NO : 2021/311
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 29/06/2020
KARAR TARİHİ : 26/05/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2021

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili, müvekkili ile SS … Konut Yapı Kooperatifi SS … … Konut Yapı Kooperatifi tarafından tahsis edilen arazi üzerine konut inşaası yapılması için ihale düzenlendiğini, ihale sonucu müvekkili şirketin teklifinin en uygun teklif olması nedeniyle 20/05/2010 tarihli taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu inşaatın yapılacağı arazinin nazım ve uygulama imar planlarının Ankara Yenimahalle Belediyesi tarafından yapıldığını, Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından planların onaylandığını, Ankara Yenimahalle Belediyesi ile … … Konut Yapı Kooperatifi tarafından arsa üzerine kentsel tasarım projesi yapılarak yapılacak inşaatların projesinin Ankara Yenimahalle Belediyesi tarafından onaylandığını, arsanın şirkete tahsisi sonrası … İnşaat Taahhüt Jeoteknik Mühendislik Müşavirlik Proje ve Limited Şirketi tarafından arazi ile ilgili sondajlı jeoteknik zemin etüdü raporu alındığını, … Yapı Denetim Limited Şirketi tarafından uygun bulunan projelerin Ankara Yenimahalle Belediyesi tarafından uygun bulunarak onaylandığını, Ankara Yenimahalle Belediyesine inşaat yapı ruhsatı için başvuru yapıldığını, belediye tarafından da inşaat ruhsatı verildiğini, inşaatların sözleşilen sürede bitirildiğini, …’nin taşınmazın bulunduğu site ve çevresine yaptığı ana kanalizasyon ve atık su hattında kopmalar olduğunu, bu kopmalar sonucu boşa akan atık sularla bölgede kirli toprağın suya doygun hale geldiğini, heyelanın kayma yüzeyine ulaşarak kaymayı hızlandırdığını, site yönetiminin …’ye başvurmasına rağmen herhangi bir önlem almadığını, inşaatta çatlak ve çökmeler nedeniyle iki daire sahibinin açtığı dava sonrası gerekli ödemeler yapıldığını, çatlak ve çökmelerden davalıların müşterek ve müteselsil sorumlu olduğu iddia edilerek taşınmaz bedeli olarak ödenen 350.000 TL’nin 22/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, dava dışı konut sahiplerinden mahkeme kararı ile devralmak zorunda kaldığı taşınmazlarda oluşan değer kaybı ve tadilat giderlerine karşılık 300.000 TL’nin bu dosyanın davalıları ile diğer dosyanın davalılar olan Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Çankaya Belediye Başkanlığı ve Yenimahalle Belediye Başkanlığından müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Tüm davalılar yönünden asıl dosya olan … esas sayılı dosyada 17/02/2021 tarihinde davanın ön incelemesi yapılmış, bu dosyanın davalıları yönünden açılan dava tefrik edilerek mahkememizin bu esasına kaydı yapılmış, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Çankaya Belediye Başkanlığı ve Yenimahalle Belediye Başkanlığı hakkında açılan dava asıl dosyada görülmüş ve belediyeler hakkında açılan davaların 17/02/2021 tarihinde yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Davalı SS … … Konut Yapı Kooperatifi vekili, davacının iddialarının yerinde olmadığını, … Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyanın davacısının aynı davacı olduğunu, aynı eylemler nedeniyle rücuen zararın tazmini istendiğini, dosyalar arasındaki irtibat nedeniyle de birleştirilmesini istemiştir.
Karar duruşmasında davacı vekili, 5. Asliye Ticaret Mahkemesindeki dava ile ilgili birleştirme hususunu mahkemenin taktirine bıraktıklarını, davalı … … Konut Yapı Kooperatifi vekili, iş bu dosyanın … Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası ile birleştirilmesine, davalı … vekili ise davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
… Ticaret Müahkemesi … esas sayılı dosyanın dava dilekçesi, görevsizlik kararı, son duruşma tutanağı örnekleri uyap sistemi üzerinden celpedilmiş, incelenmesinde; dosyamızın davacısının aynı davalılar aleyhine yapılan inşaat nedeniyle dava dışı bağımsız bölüm sahibi şahsa yapılan ödemelerin ve taşınmazdaki değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili yönünde dava açıldığı, belediyeler hakkında açılan davanın bu dosyada da tefrik edildiği, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizde açılan dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre yaptığı inşaattan bağımsız bölüm satın alan şahsın inşaatta oluşan zararın tazmini yönünde açılan dava sonucunda yapılan ödemenin zarar sorumluları olan davalılardan tahsiline yönelik olduğu, daha önce aynı davalılar hakkında açılan ve … Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında da davacının yaptığı inşaattan bağımsız bölüm satan alan başka bir şahsın açtığı dava sonucunda ödemenin aynı davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yönelik olduğu anlaşılmıştır.
HMK’nun 166/1.maddesine göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfatlardaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında irtibat olması halinde davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme yapılacağı öngörülmüş olup, mahkememizde açılan zararın tazminine yönelik dava ile … Ticaret Mahkemesi’nin … esasında görülmekte olan zararın tazminine yönelik davalarda zararın dayanağı başka başka bağımsız bölümler olmasına rağmen dosyaların içeriği itibariyle zararın aynı sebepten doğması, sebebin tek dosyada araştırılmasının usul ekonomisine uygun olması ve dosyanın taraflarının aynı olması nedeniyle her iki dosya arasında irtibat olunduğunun kabul olunması gerekir. Bu nedenle de her iki dosya içeriği gözönünde bulundurulduğunda irtibat bulunan davaların daha önce açıldığı … Ticaret Mahkemesinde birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1.-Mahkememize ait iş bu dava dosyası ile … Ticaret Mahkemesi’nin … esasında görülmekte olan davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Her iki davanın birleştirilen dosyada görülmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2.-Yargılama giderlerinin HMK 331/2.maddesi gereğince birleştirilen dosyada nazara alınmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, esas hükümle birlikte Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere 26/05/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.