Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1 Esas – 2021/693
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/1 Esas
KARAR NO : 2021/693

HAKİM : …..
KATİP : ….

DAVACI : …..
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 04/01/2021
KARAR TARİHİ : 29/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2021
Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, …..A.Ş. Çukurambar Şubesi’ ne ait, keşidecisi ….. olan, 30/10/2020 vade tarihli, 08/08/2020 düzenleme tarihli, 3.000,00 TL bedelli, T…… Şubesi’ ne ait, keşidecisi …. olan, 30/11/2020 vade tarihli, 08/08/2020 düzenleme tarihli, 3.000,00 TL bedelli, ….. Şubesi’ ne ait, keşidecisi …, borçlusu ….. olan 30/12/2020 vade tarihli, 08/08/2020 düzenleme tarihli, 3.000,00 TL bedelli, senetlerin ….Şubesi’ nde kaybolduğunun tespit edildiğini ve bulunamadığını bildirerek, davanın kabulü ile senetler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, keşideciye muhtıra çıkartılmak suretiyle ödeme yasağının tebliğine, senet bedelinin depo edilmesine ve akabinde söz konusu senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
YANIT
Dava hasımsızdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
İstem, TTK 818/1-s maddesi yollaması ile aynı yasanın 764.vd. maddeleri çerçevesinde açılmış rıza hilafına elden çıktığı ileri sürülen çeklerin iptaline ilişkindir.
TTK 818/1-s maddesi yollaması ile “Önleyici önlemler” başlıklı TTK’nın 757/1.maddesinde “İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir” hükmü düzenlenmiştir.
TTK’nun 760. vd. maddelerinde belirtilen şekilde ilanlar yapılmış, dava konusu çeklerle ilgili olarak 3. kişilerce herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, muhatap bankanın cevabında ödemeye de ibraz olunduğu bildirilse de dava dilekçesinde bildirildiği gibi çeklerin davacı bankaya ibra edildikten sonra banka elinde iken kaybolduğu, bu tarihten sonra tekrar bir ibraz olmadığı anlaşılmıştır.
Toplanan delillerin birlikte incelenmesi sonucunda davacının yetkili hamili olduğu dava konusu çeklerin elde bulunmayan sebeplerle yitirildiği kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1.-Davanın KABULÜ ile, …. A.Ş. Çukurambar Şubesi’ ne ait, keşidecisi …, borçlusu … olan, 30/10/2020 vade tarihli, 08/08/2020 düzenleme tarihli, 3.000,00 TL bedelli,
T.C….. A.Ş. Çukurambar Şubesi’ ne ait, keşidecisi …, borçlusu … olan, 30/11/2020 vade tarihli, 08/08/2020 düzenleme tarihli, 3.000,00 TL bedelli,
T.C….. A.Ş. Çukurambar Şubesi’ ne ait, keşidecisi …, borçlusu … olan 30/12/2020 vade tarihli, 08/08/2020 düzenleme tarihli, 3.000,00 TL bedelli, senetlerin zayii nedeniyle iptaline,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken karar ve ilam harcı peşin alındığından, yeniden alınmasına yer olmadığına,
3.-Davacı tarafça yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4.-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/11/2021

Katip …..
¸E-İmzalıdır

Hakim…..
¸E-İmzalıdır