Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/86 Esas
KARAR NO : 2021/214
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/02/2020
KARAR TARİHİ : 06/04/2021
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı … İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle müvekkil banka arasında akdedilen Genel Kredi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve Business Card Üyelik Sözleşmesinin, davalı … tarafından da müşterek müteselsil borçlu kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, İmzalanan iş bu sözleşmelere istinaden borçlulara; … referans numaralı kredi ve … referans numaralı ticari kredi kartı kullandırılmış olduğunu, borçlular tarafından kullanılan krediden doğan borçların ödenmemesi üzerine noterden gönderilen ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyen davalı aleyhine … Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile Genel Haciz Yolu ile takibe geçildiğini, ancak borçlunun itirazı ile takibin durduğunu belirterek, borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptali ve takibin devamına, alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının duruşmalara katılmadığı, süresi içerisinde cevap dilekçeside sunmadığı görülmüş, 6100 sayılı HMK’nın 128. Maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosya kapsamında bilirkişiden 04/09/2020 tarihli bilirkişi raporu alınmış, raporda özetle; Davalı kefilin davacı banka ile asıl borçlu şirket arasında akdedilen Business Card üyelik sözleşmesine 22/09/2017 tarihinde müteselsil kefil sıfatı ile 3.330,00 TL , genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine müteselsil kefil sıfatı ile 214.300,00 TL tutarında kefalet verdiği, TBK 583 madde hükümlerinde öngörülen şekil şartlarının yerine getirildiği, dava dışı asıl borçlu ve kefile ihtarname çekildiği ve asıl borçluya kullandırılan kredilerin 20/06/2019 tarihi itibari ile kat edildiği, 30/06/2019 tarihinde temerrütün oluştuğu, ticari krediden kaynaklanan borçlara uygulanacak olan temerrüt faiz oranının %66 olarak tespit edildiği, ticari kredi kartı kredisine temerrüt tarihi itibari ile uygulanması gereken faiz oranının aylık %2,65 olması gerektiği, davacı bankanın talebinin ise tespitten az olduğu, takibe karar verilmesi halinde; taksitli ticari kredi için davacının Asıl alacak 62.821,06 TL, temerrüt faizi 1.036,55 TL, BSMV 51,83 TL olmak üzere toplam 63.909,43 TL , Ticari kredi kartı borcu için; ASIL ALACAK 3.112,11 TL, işlemiş temerrüt faizi 35,66 TL, BSMV 1,78 TL olmak üzere toplam 3.149,55 TL talepte bulunabileceği belirtilmiştir.
Dava, davalının kefil sıfatıyla imzalamış olduğu Genel Kredi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve Business Card üyelik sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından; davalının davacı Banka ile dava dışı asıl borçlu … İnşaat San. Ve Ticaret Limited şirketi arasında 22/09/2017 tarihinde imzalanan 104.300,00 TL limitli genel kredi sözleşmesine 104.300,00 TL limitle kefil olarak imzaladığı, 30/11/2017 tarihinde kefalet limitinin 214.300,00 TL arttırıldığı, davacının kefaletinin TBK 584 vd maddelerinde düzenlenen şartları taşıdığı, dosyaya sunulan ticaret sicil kayıtlarından davalının dava dışı sözleşmeyi imzalayan şirketin ortaklarından olduğu ve dava dışı şirketin 20 yıl için şirket müdürü olarak seçildiği, bu nedenle kefaletinde eş rızasının aranmayacağı, verilen kefaletin geçerli olduğu ve dava dışı şirketin ödenmeyen borçlarından kefalet limiti ile sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Bankanın kredi hesabını 20/06/2019 tarihinde kat ettiği, dava dışı borçlu ile kefile keşide edilen ihtarnamenin 22/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının ve dava dışı borçlunun 30/06/2019 tarihinde temerrüte düştükleri dosya kapsamında anlaşılmıştır. Bilirkişi raporunda ticari krediden kaynaklanan borçlara uygulanacak temerrüt faiz oranı ve miktarını, ticari kredi kartından kaynaklanan borç için uygulanacak temerrüt faiz oranı ve miktarını, taksitli ticari kredi borcu ve ticari kredi kartı borcu miktarını hesaplamış, alınan rapor denetime elverişli ve hükme esas alınabilir mahiyette bulunmuş olup mahkemece hükme esas alınmıştır ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.-Davanın KISMEN KABULÜNE,
… Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin;
Taksitli ticari kredi açısından 62.821,06 TL asıl alacak, 1.036,55 TL işlemiş temerrüt faizi, 51,83 TL BSMV olmak üzere toplam 63.909,44 TL üzerinden takibin devamına,
62.821,06 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %66 oran üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin BSMV’sinin uygulanmasına,
Ticari Kredi Kartı açısından 3.112,11 TL asıl alacak, 35,66 TL işlemiş temerrüt faizi, 1,78 TL BSMV olmak üzere toplam 3.149,55 TL üzerinden takibin devamına,
3.112,11 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %28,80 oran üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin BSMV’sinin uygulanmasına,
13.411,79 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 4.580,80 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 825,99 TL’nin mahsubu ile noksan olan 3.754,81 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3.-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalı ilk oturuma mazeretsiz katılmadığı anlaşıldığından davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4.-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 9.517,67 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5.-Davacı tarafça yatırılan 54,40 TL Başvurma ve 825,99 TL Peşin harç toplamı 880,39 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6.-Davacı tarafından yapılan 118,75 TL tebligat/müzekkere masrafı, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 718,75 TL yargılama giderinin ara buluculuk kanunu 18/A- 11 bendi gereğince davalıdan tahsiline davacıya verilmesine,
7.-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 06/04/2021 tarihinde karar verildi.
Katip …
Hakim …
¸E-İmzalıdır ¸E-İmzalıdır