Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/670 Esas – 2022/833
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/670 Esas
KARAR NO : 2022/833

HAKİM ..
KATİP..

DAVACILA…
VEKİLİ : Av……
DAVALI : 1- …
VEKİLİ : Av. .
DAVALI : 2- ……
VEKİLLERİ : Av….
Av….
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/12/2020
KARAR TARİHİ : 24/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2022

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 13/12/2018 tarihinde … ilçesinde …’de yol bakım treni makinisti olarak çalışmakta olan müvekkillerin desteği müteveffa … sevk ve idaresinde bulunan tren ile … nezdinde faaliyet göstermekte olan başka bir tren çarpıştığını, dava konusu işbu kazada müteveffa …’ın hiçbir kusuru söz konusu olmayıp, tüm kusur davalılara nezdinde faaliyet göstermekte olan diğer tren makinistinde olduğunu, dava konusu kaza neticesinde; müvekkillerin desteği…. hayatını kaybettiğini, dava konusu kaza neticesinde olayla ilgili olarak …. Sor. numaralısoruşturmalar başlatılmış olup,… sayılı dosyası üzerinden ceza yargılaması devam ettiğini, … Sigorta A.Ş. kazaya karışan trenlerin nezdinde çalışmakta olduğu … ile olan anlaşması çerçevesinde ferdi kaza sigortacısı ve üçüncü şahıs mali sorumluluk sigortacısı konumunda olup, diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, bu nedenle;müvekkillerin desteği Kadir ÜNAL’ın ölmesi nedeniyle müvekkillerin nezdinde doğan destekten yoksun kalma maddi tazminatının poliçe limiti dahilinde dava tarihinden itibaren avans faizi ile … Sigorta A.Ş.’den tahsiline karar verilmesini, davalı … İşletmesi Genel Müdürlüğü ve … Taşımacılık A.Ş.ise dava konusu kazaya karışan trenlerin işleteni konumunda olduğunu, davalılar kusurlu olarak dava konusu kazanın oluşumuna sebep olduklarını, bu anlamda; davalı… İşletmesi Genel Müdürlüğü ve … Taşımacılık A.Ş. haksız fiil faili olup, Borçlar Kanunu kapsamında ve Karayolları Trafik Kanunu kapsamında sorumlu olduklarını, açıklanan nedenle; … İşletmesi Genel Müdürlüğü ve … Taşımacılık A.Ş.’nin kaza tarihinden itibaren maddi ve manevi tazminattan yasal faizi ile sorumlu olup, sorumlulukları maddi tazminatta davalı … Sigorta A.Ş. ile birlikte müştereken ve müteselsilen, manevi tazminatta ise kendi aralarında müteselsilen ve müşterek olduklarını, sorumluluk hukuku açısından konu … Hukuk Genel Kurulu’nun da işaret ettiği gibi TEHLİKE SORUMLULUĞU kapsamında değerlendirildiğini, bu halde işleten, ölen sürücüden farklı olarak bir şirkettir vegene davalı da işletenin bu tehlike sorumluluğu kapsamında sorumluluğunu davacılara karşı tehlike sorumluluğu kapsamında yükümlenmiş bulunduğunu, risk gerçekleşmiştir ve müvekkillerim de ölen kusurlu bile olsa (müteveffa …L’ın kusurunun olmadığı sabittir) davalı tarafın sigortalısının kusursuz sorumluluğu kapsamında üçüncü kişi sıfatıyla alacaklı konumda olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 85. Ve ilgili diğer maddeleri ile Borçlar Kanunu ve Borçlar Hukuku diğer genel ilkeleri,ve ilgili ilkeleri gereğince sorumluluk tayin edildiğini, yukarıda arz ve izah edilen ve re’sen değerlendirilecek nedenlerle fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik; Maddi tazminat açısından davacı müvekkiller ….. için BELİRSİZ ALACAK DAVASI OLARAK AÇTIĞIMIZ DAVAMIZDA her bir davacı için fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak şimdilik, hesaplanacak maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren poliçe limiti içerisinde diğer davalılarla müştereken ve müteselsilen avansfaizi ile birlikte tahsiline,davalılar … İşletmesi Genel Müdürlüğü ve … Taşımacılık A.Ş.’den ise tüm maddi zararın müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, manevi tazminat talebimiz açısından, her bir müvekkil için ayrı ayrı 50.000,00-TL olmak toplamda 300.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibarenyasal faizi ile birlikte davalılar … İşletmesi Genel Müdürlüğü ve … Taşımacılık A.Ş.’den tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …. vekili cevap dilekçesinde özetle, Ferdi Kaza Poliçesi, YHT’de görevli personel haricindeki personel ve makinist bakımından teminat vermediğinden, davacıların dava konusu talepleri Ferdi Kaza Poliçesi teminatı kapsamı dışında olduğunu, Ferdi Kaza Poliçesi’nin 1. Sayfasında yer alan “Özel Şartlar” başlığı altında, sigortacı tarafından “trende görevli tüm personel” bakımından teminat sağlandığı belirtildiğinden, konu poliçede sigortalanan …de yer alan görevli personel haricindeki makinist veya personel bakımından teminat verilmediğini, dolayısıyla, kılavuz tren makinisti Müteveffa Kadir Ünal’ın vefatından doğan taleplerin de Ferdi Kaza Poliçesi teminat kapsamı dışında olduğunu, yine … Taşımacılık A.Ş.’nin kaza ile ilgili bir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığından, poliçenin işbu dava konusu talepler bakımından devreye girmediğini zira her iki poliçe tahtında … Genel Müdürlüğü’nün değil … Taşımacılık A.Ş.’nin sigortacısı olduklarını, bu nedenle, Sorumluluk Poliçesi bakımından,müvekkillerinin ancak … Taşımacılık A.Ş.’nin sorumluluğunda doğabilecek zararlara ilişkin ve sadece ilgili poliçe hüküm ve şartlarına göre teminat vermekte olduğunu … Taşımacılık A.Ş.’nin Tren Kazası bakımından kusur ve sorumluluğu bulunduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte, bir an için kusur ve sorumluluğu bulunduğu kabul edilse dahi, müteveffa Kadir Ünal’ın Müvekkilimizin sigortalısı … Taşımacılık A.Ş.’nin çalışanı olması sebebiyle Üçüncü Şahıslara Karşı Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları (“Genel Şartlar”) Madde 3(A)(3)’ün açık hükmü uyarınca davacıların destekten yoksun kalma talepleri her halükarda Sorumluluk Poliçesi teminatı dışındad olduğunu, her ne kadar davacıların manevi tazminat talebi bulunmamakta ise de, manevi tazminat taleplerinin hem Ferdi Kaza Poliçesi hem de Sorumluluk Poliçesi tahtında teminat kapsamı dışında bırakıldığının, Sorumluluk Poliçesi’nin 2. sayfasındaki İstisnalar başlığı altındaki “Manevi tazminat talepleri teminata dahil değildir.” ifadesi ile manevi tazminat talepleri Sorumluluk Poliçesi tahtında açıkça Sorumluluk Poliçesi teminat kapsamı haricinde bırakılmıştır. Ferdi Kaza Poliçesi de işbu dava konusu manevi tazminat talepleri bakımından teminat vermediğini, hiçbir şekilde sorumluluğun kabulü anlamına gelmeksizin, müvekkillerinin her halükarda ancak poliçe hüküm ve şartlarına tabi olduğunu Sorumluluk Poliçesi kapsamında sorumlulğun her halükarda kişi başı 368.448,02 TL, olay başı 23.770.840,20 TL ve yıllık toplam 47.541.680,40 TL ile sınırlıdır. TC. Müvekkilimizin sigortalısı davalı … Taşımacılık A.Ş. tren kazasından sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … İşletmesi Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle, yolcu taşıma işlerinin kanun gereği … Taşımacılık A.Ş’nin görevinde bulunmadığnğ, 6461 sayılı ….DEMİRYOLLARININ SERBESTLEŞTİRİLMESİ HAKKINDA KANUN 24/04/2013 tarihinde kabul edildiğini, 01/05/2013 tarihinde Resmi Gazetede yayımlandiğini kanunun DEVİR HÜKÜMLERİ başlıklı GEÇİCİ 1. MADDESİNDE; “(1) … Taşımacılık A. Ş. ticaret siciline kayıtla tüzel kişilik kazanır. (2) … Taşımacılık A. Ş. tüzel kişilik kazandıktan sonraki bir yıl içinde: a) …’nin ilgili hizmet birimlerinden … Taşımacılık A.Ş.’ye devredilecek personel ile cer, yük ve yolcu taşımalarıyla ilgili hizmetlerinde kullanılan çeken ve çekilen araçlar ve bunlarla ilgili her türlü diğer araç, gereç ve cihazlar … Yönetim Kurulu tarafından belirlenir. Personel kadro ve pozisyonlarıyla, araç, gereç ve cihazlar ise hak, alacak, borç ve yükümlülükleriyle birlikte başka bir işleme gerek kalmaksızın … Taşımacılık A.Ş. ‘ye devredilmiş sayılır. b)(a) bendi kapsamında devredilen personel ile araç, gereç ve cihazlarla ilgili … ‘ce taraf olunan işlem ve sözleşmelerde … Taşımacılık A.Ş. taraf olur. Bu hususlara ilişkin olarak … leh ve aleyhine açılmış olan davalar ile başlatılmış olan takiplerde … Taşımacılık A.Ş. kendiliğinden taraf sıfatını kazanır. Söz konusu hususlarla ilgili olarak bu maddenin yürürlüğe girmesinden önce … tarafından yapılmış iş ve işlemler sebebiyle açılacak davalar … Taşımacılık A.Ş. ‘ye yöneltilir. ” düzenlemesi bulunduğunu, 1 Mayıs 2013 tarihli ve 28634 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 6461 sayılı Türkiye Demiryolu Ulaştırmasının Serbestleştirilmesi Hakkında Kanun ile altyapı ve tren işletmeciliği görevlerini birlikte yapmakta olan müvekkilleirinin, görev tanımı ve faaliyet alanları değiştirilmiş, tüm ulusal demiryolu altyapı ağı üzerindeki demiryolu trafiğini yönetme hakkı ve görevi tekel olarak İdarelerine verilerek müvekkellerinin demiryolu altyapı işletmecisi, … Taşımacılık A.Ş.’nin ise demiryolu tren işletmecisi olarak belirlendiğini, husumet yönünden yukarıdaki beyanların dikkate alınarak, mahkemece husumet konusunda aksi kanaat hasıl olması halinde davanın görüm ve çözüm yerinin idari yargı yeri olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesini, Aksi takdirde diğer nedenlerle; davanın reddini, talep etmiştir.
DELİLLER :
… Esas sayılı dava dosyası uyaptan getirtilmiş, incelenmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonun e 2019.EB.66461 sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.
…. Emniyet Müdürlüğünce davacıların sosyal, ekonomik ve mali durumları araştırılmıştır.
Müteveffanın maaş bordroları getirtilmiş, incelenmiştir.
…’dan rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda araştırma yapılmıştır.
Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında bilirkişi heyetinden alınan bilirkişi son raporunda özetle,
a)6461 sayılı T…SERBESTLEŞTİRİLMESİ HAKKINDA KANUN ile …’nin ilgili hizmet birimlerinden … Taşımacılık A.Ş. ‘ye devredilecek personel ile cer, yük ve yolcu taşımalarıyla ilgili hizmetlerinde kullanılan çeken ve çekilen araçlar ve bunlarla ilgili her türlü diğer araç, gereç ve cihazlar … Yönetim Kurulu tarafından belirlenir. Personel kadro ve pozisyonlarıyla, araç, gereç ve cihazlar ise hak, alacak, borç ve yükümlülükleriyle birlikte başka bir işleme gerek kalmaksızın … Taşımacılık A.Ş. ‘ye devredilmiştir.
b)Her türlü hukuki değerlendirmeler ve takdir Sayın Mahkemenizde olmak üzere … Taşımacılık A.Ş. kazanın oluşunda KUSURLU OLABİLECEĞİ. Davalı şirketin zararı tazminini müteakip kimlerin sorumlu bulunacağı hususunun davalının sorumlularla kendi iç ilişkilerini ilgilendirdiği,
Trende tren makinisti Müteveffa Kadir Ünal ‘ın kazanın meydana gelmesinde ATFİ KABİL KUSURUNUN OLMADIĞI;
c) … Taşımacılık A.Ş… nolu poliçe ile 3.şahıs mali sorumluluk poliçesi ve…. nolu poliçe ile ferdi kaza poliçesi sigortasının davalı … Sigorta A.Ş. tarafından 1.01.2018-1.01.2019 tarihlerini kapsar şekilde yapıldığı, kaza tarihi olan 13.12.2018 tarihini kapsadığı görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Davalı … Taşımacılık A.Ş. Yönünden dava dosyası tefrik edilmiş ve mahkememizin 2022/717 esasına kaydı yapılmıştır.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava, dava dışı müteveffa Kadir Ünal yönetimindeki klavuz trenin ferdi kaza Sigortası ile davalı sigorta şirketince sigortalandığı 13.12.2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu, davacıların desteği müteveffanın öldüğü , ölüm nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararın, tazmini isteminden ibarettir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 13.12.2018 tarihinde meydana gelen kazada müteveffanın ölümü nedeniyle, davacıların destekten yoksun kalma şeklinde zararlarının ve manevi zararlarının doğup doğmadığı, destekten yoksun kalma zararı ve manevi zararları oluşmuşsa miktarının ne olduğu, bu maddi zarardan davalıların , manevi zarardan ise davalı … Genel Müdürlüğünün sorumlu olup olmadığı, kazanın oluşumundaki kusur durumunun ne olduğu, yargı yolu itirazının yerinde olup olmadığına, ilişkin olduğu belirlinmiştir.
Davalı öncelikle yargı yoluna ilişkin itirazlarının değerlendirilmesini istemiş olup davanın sigorta şirketine karşı da yöneltilmiş olması dikkate alınarak mahkememiz görevli olmakla bu yöndeki itirazın reddine karar vermek gerekmiştir. (Aynı yönde…E sayılı kararı)
6461 sayılı T….SERBESTLEŞTİRİLMESİ HAKKINDA KANUN ile …’nin ilgili hizmet birimlerinden … Taşımacılık A.Ş. ‘ye devredilecek personel ile cer, yük ve yolcu taşımalarıyla ilgili hizmetlerinde kullanılan çeken ve çekilen araçlar ve bunlarla ilgili her türlü diğer araç, gereç ve cihazlar … Yönetim Kurulu tarafından belirlenir. Personel kadro ve pozisyonlarıyla, araç, gereç ve cihazlar ise hak, alacak, borç ve yükümlülükleriyle birlikte başka bir işleme gerek kalmaksızın ….. ‘ye devredilmiştir. Davacıların desteğinden yoksun kaldığını iddia ettikleri Kadir Ünal’ın kaza tarihinde kılavuz tren makinisti olduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır. Dava öncelikle haksız fiil sorumluluğuna dayalı olduğundan tüm dosya kapsamından dosyadaki kusur durumunun belirlenmesi için dosya bilirkişi heyetine verilmiş kazanın oluşmasında hakkında açılan davanın tefrikine karar verilen…in kusurlu olacağı kanaati mahkememize bildirilmiştir. Bu halde davalı … Genel Müdürlüğünün haksız fiil nedeniyle sorumluluğuna gidilebilmesi için kusurunun ispatı gerekir. Dosya kapsamında kusuru tespit edilememiştir. Davalının tehlike sorumluluğu gereği kusursuz sorumluluğunun doğup doğmayacağı noktasında ise davalının özelleştirme sonrası tüm ulusal demiryolu altyapı ağı üzerindeki demiryolu trafiğini yönetme hakkı ve görevi ile sorumlu olduğundan yolcu taşıması işletmesinin artık davalı yanca yürütülmüyor oluşu nedeniye tehlike sorumluluğundan da bahsedilemeyecektir.
Davalı sigorta şirketi yönünden ise kazaya karışan her iki trenin de sorumluluğu gözetilerek dava yöneltilmiştir. Davalı ferdi kaza sigortası, 3. Kişi mali sorumluluk sigortaları ile araçları teminat altına almıştır. Dosya içerisindeki 3 şahıs mali sorumluluk sigortası poliçesinin özel şartlar ve klozlar başlıklı bölümünün 2. Maddesinde 3. Kişilerin doğrudan doğruya uğrayacakları maddi ve bedeni zararlar teminat kapsamına alınmıştır. Yine bu sigorta dalının genel şartlarının 3 maddesinde sigortalıya hizmet veya vekalet münasebetiyle bağlı kimseler ve sigortalının aile efradı tarafından vaki taleplerin temanıt dışı olduğu düzenlenmiştir. Müteveffa dava dışı sigortalı çalışanı olup yakınlarının destek zararları teminat kapsamında değildir. Yine dosya içerisindeki ferdi kaça sigorta poliçesi de bir noktadan başka bir noktaya seyahat eden yolcuların zararlarını teminat altına almış olup müteveffa yolcu değil personel olduğundan davacıların zararlarının davalı sigorta şirketinden bu poliçe kapsamında da istenmesi mümkün görülmemiştir.
Bu nedenlerle tüm dosya kapsamından davalılar yönünden davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın reddine;
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 26,30 TL’nin davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.360,00 TL giderin davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, maddi tazminat davasında davalılar yararına hesaplanan 6.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, manevi tazminat davasında (maddi tazminat davasından belirlenen vekalet ücretini geçemeyeceğinden) davalı T….yararına hesaplanan 6.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren bu davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde …Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2022

Katip …
¸E-İmzalıdır

Hakim…
¸E-İmzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.