Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/669 Esas – 2022/74
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/669 Esas
KARAR NO : 2022/74
HAKİM : …
KATİP :…
DAVACI : …
DAVALI : …
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, dava dışı … 10.04.2006 tarihinden itibaren, üst işveren olarak … A.Ş. nezdinde davalılar bünyesinde alt işveren olarak sırasıyla … Güvenlik Şirketi, …Güvenlik Şirketi son olarak da müvekkil şirket nezdinde 16.03.2013 tarihine kadar çalıştığını, müvekkil şirketin, dava dışı … A.Ş.’ye hizmet vermeye başlamasıyla, dava dışı … 01.06.2012-16.03.2013 tarih aralığında müvekkil şirket bünyesinde çalışmasını sürdürdüğünü, dava dışı …, üst işveren olarak … bünyesinde alt işveren olarak da ihale alan … Güvenlik Şirketi, …Güvenlik Şirketi ve müvekkil şirket nezdinde çalışmaktayken iş akdinin feshi nedeni ile işçi alacaklarının faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi talebiyle … …Mahkemesi’nin 2013/148 Esas dosyası üzerinden müvekkil ile Türk Telokominikasyon aleyhine dava açtığını, mahkemece yapılan yargılama neticesinde 20.02.2014 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, Yargıtay …. Hukuk Dairesi’nin 2014/13854 E. 2015/27984 K. Sayılı ilamı ile 12.10.2015 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle davacı tarafından … … Müdürlüğü’nün 2014/2342 sayılı dosyası, ile takibine konulduğunu dosyaya 12.11.2015 tarihinde 17.603,68-TL tutarında ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin 15.600,75-TL’lik kısmı asıl olarak davalıların ödemesi gereken ve davalılar yerine yapılan ödemeye ilişkin olduğunu. bu nedenlerle … …Mahkemesi’nin ilamı ile ödenen harç, yargılama masrafı, vekalet ücretinin, hizmet sözleşmesi ve şirketimizce yapılan ödemeleri gösterir belgeler dikkate alınarak davalılardan ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari faiz ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla tahsilini talep ettiklerini, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarımız ile davaya … A.Ş. şirketini de dahil etme hakları saklı kalmak kaydıyla, … …Mahkemesi’nin 2013/148 Esas 2014/37 K. Sayılı kararına istinaden … vekili tarafından müvekkil şirket aleyhine başlatılan … … Müdürlüğü’nün 2014/2342 sayılı dosyasına İcra tehdidi altında ödenen 17.603,68-TL tutarındaki ödemenin davalılar yerine yatırılan 15.600,75-TL’nin rücuen davalı şirketlerden ödeme tarihi itibariyle ticari faiz işletilerek; tahsiline karar verilmesini talep dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı …Yatırım Holding A.Ş. Vekili Cevap dilekçesinde Özetle: Öncelikle davacı tarafın talep ettiği alacak Zamanaşımına uğradığını, 4857 sayılı İş Kanununun 6. Maddesinin 3. Fıkrasına göre, devreden işverenin sorumluluğu devir tarihinden itibaren iki yıllık süre ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirket ile dava dışı …A.Ş. Arasında güvenlik hizmeti işine ilişkin Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, dava dışı işçi … da 14.03.2010-31.05.2012 tarihleri arasında müvekkil şirket bünyesinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, dava dışı işçiye müvekkil şirket bünyesinde çalıştığı 14.03.2010-31.05.2012 tarihleri arasında hak etmiş olduğu tüm hak ve alacakları 9.385,01-TL ödendiğini. Bu husus … …Mahkemesinin 2013/148E,2014/37K. Ve 20.02.2014 tarihli kararında da belirtildiğini. Bu nedenle, kararda hükmedilen işçilik alacaklarının yalnızca dava dışı işçinin davacı şirket ve diğer şirketler bünyesinde çalıştığı dönemlere ilişkin olduğunu, dava dışı işçi müvekkil şirkette çalıştığı süre boyunca yıllık izinlerini kullanmış veya karşılığını almıştır. Bu nedenle bu hususun tarafımıza rücu edilmesi mümkün değildir. Kaldı ki zaten ihbar ve yıllık izin alacağı feshe bağlı alacaklar olduğundan, bu alacaklardan son işveren sorumludur. İhbar tazminatı feshe bağlı bir alacak olduğundan tıpkı yıllık izin alacağı gibi müvekkil şirkete rücu edilemeyeceğini. Dava dışı işçi, müvekkil bünyesinde çalıştığı süre boyunca 12/24 esaslı sistemde çalışmış ve fazla mesai yapmadığını. Bu nedenle davacının dava dışı işçiye ödediği fazla mesai ücretini müvekkil şirkete rücu etmesi mümkün olmadığını bu nedenle davacının, dava dışı işçiye gerek kıdem ve ihbar tazminatı alacağını gerekse yıllık izin ve fazla mesai alacağını ödediğini belirterek, ödediği bu alacak kalemlerini müvekkil şirkete rücu etmesi mümkün olmadığını , dava dışı işçiyi çalıştırdığı süre boyunca hak etmiş olduğu tüm hak ve alacaklarını ödendiğini. Davaya konu alacağa ödeme tarihinden itibaren faiz talep edilmesi de hukuka uygun olmadığını belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddine, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi’ne dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER :
… …İş Mahkemesinin 2013/148 esas sayılı dosyası uyap üzerinden getirtilmiş, incelenmiş, … ….İcra Dairesinin 2021/32132 esas sayılı dosyası uyap üzerinden getirtilmiş, incelenmiştir.
Dava dışı …’un SGK hizmet dökümü getirtilmiş, incelenmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında nitelikli hesap bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle,
Davacı … Savunma ve Güvenlik Sistemleri San. A.Ş. nin kesinleşen iş mahkemesi ilamı gereğince yapmış olduğu işçilik alacağı ödemesinden dava dışı işçinin davalı şirketlerde geçen çalışma süresine göre kendi dönemleriyle sorumlu olduğu, kanaatine varması durumunda;
Davacının dava dışı işçi … ile ilgili Kacaeli …Mahkemesi’nin 20.02.2014 tarih 2013/148 Esas, 2014/34 Karar sayılı kararı gereğince … … Müdürlüğü’nün 2014/2342 sayılı dosyasına 12.11.2015 tarihinde 17.603,68- TL TL ödemenin; 6758.19 TL.sini, Davalı … Güvenlik Sis. San. Tic. Ltd. Şti. ‘den 4.874.45 TL. nin, – Davalı …Yatırım Holding A.Ş.’den 1.883.74 TL’nin, rücuen tazminini talep edebileceği kanaatini bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava, dava dışı … A.Ş. ile davacı arasında imzalanan hizmet sözleşmesine göre çalıştırılan işçiye son işveren olarak yapılan ödemenin daha önceki alt işveren olan davalıların yanında işçilerin çalıştığı dönemlere ilişkin rücuen tahsili istemine yöneliktir. İhbar tazminatı ve yıllık izin ücreti yönünden son işveren olan davacı sorumlu olduğundan ödemiş olduğu bu bedelleri davalılara rücu edemez. Kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücreti yönünden asıl işveren alt işveren ilişkisinin sona ermesinin ardından iş yerinden ayrılan alt işveren ile daha sonra aynı işi alan alt işveren arasında hukuki veya fiili bağlantı olsun ya da olmasın önceki işverenin devir tarihindeki ücret ve kendi dönemi ile sınırlı sorumluluğu son alt işverenin ise tüm dönemden sorumluluğu kabul edilmelidir. Bu itibarla alt işverenler arasındaki ilişki 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 62 maddesine göre belirlenecek son alt işveren işçinin alacağı yönünden iç ilişkide kendi üzerine düşenden fazlasını ödediğinde kendi dönemleriyle sorumlulukları açısından önceki alt işverenlere rücu edebilecektir. Buna göre tüm dosya kapsamında deliller toplanmış ve işçilik alacakları konusunda uzman hesap bilirkişisine inceleme yaptırılmış dava dışı işçilere yapılan ödemenin 6758.19 TL.si yönünden, davalı … Güvenlik Sis. San. Tic. Ltd. Şti. ‘den 4.874.45 TL. sini, davalı …Yatırım Holding A.Ş.’den ise 1.883.74 TL’sini, işbu davalılara rücu edebileceği davalıların bu bedelleriden sorumlu olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce de dosya münderecatına uygun görülen hesaplamaya göre davacının davalı … Güvenlik Sis. San. Tic. Ltd. Şti. ‘den 4.874.45 TL., davalı …Yatırım Holding A.Ş.’den 1.883.74 TL ödemeyi rücu edebileceği kanaatine ulaşılmıştır. Davacının ödeme tarihinden itibaren avans faizi istemi de kabul edilerek , davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-4.874,45 TL’nin 12/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı … Güvenlik Sis. San. Tic. Ltd.Şti’den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-1.883,74 TL’nin 12/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı …Yatırım Holding AŞ’den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 461,65 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 266,43 TL’nin mahsubu ile noksan olan 195,22 TL’nin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına, (davalı … Güvenlik Sis. San. Tic. Ltd.Şti’nin 140,80 TL’sinden, davalı …Yatırım Holding AŞ’nin 54,42 TL’sinden sorumlu tutulmasına)
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, (davalı … Güvenlik Sis. San. Tic. Ltd.Şti’nin 3.678,63 TL’sinden, davalı …Yatırım Holding AŞ’nin 1.421,37 TL’sinden sorumlu tutulmasına)
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı …Yatırım Holding AŞ’ yararına red miktarına göre hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren bu davalıya verilmesine,
6-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-11.maddesi uyarınca arabuluculuk aşamasında harcanan 1.360,00 TL giderin davalı … Güvenlik Sis. San. Tic. Ltd.Şti’den tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-11.maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan 266,43 TL peşin harcın davalı … Güvenlik Sis. San. Tic. Ltd.Şti’den tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvuru harcı, 892,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 646,90 TL yargılama giderinin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-11.maddesi uyarınca davalı … Güvenlik Sis. San. Tic. Ltd.Şti’den alınarak davacıya verilmesine,
Dair, Davacı vekilinin ve davalı …Şirketi vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/02/2022
Katip …
¸E-İmzalıdır
Hakim …
¸E-İmzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.