Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/659 Esas – 2022/749
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
…
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/659 Esas
KARAR NO : 2022/749

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/12/2020
KARAR TARİHİ : 03/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2022

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 30.09.2019 tarihinde … mevkiinde …plakalı araç sürücüsü davacı …, sevk ve idaresindeki arkasında iki adet römork bulunan traktör ile yukarıda belirtilen mevkiiye geldiğinde birinci römorkun sol arka tekerinin patlaması üzerine yolda dörtlülerini yakarak durup … plakalı araç sürücüsü davacı …’ın yardıma gelip ikinci römorkun arkasına kendi aracını park edip dörtlülerini yaktığı sırada patlayan tekeri birlikte tamir ederlerken aynı istikametten gelen … plakalı çekici, arkasına takılı römork ile davacıyı fark etmeyerek … plaka sayılı araca çarparak … plaka sayılı aracı çekiciyle öndeki römorkun arasına sıkıştırıp römorkun altına sokması ve traktörün lastiğini tamir etmekte olan davacı …’ın römorkun altında kalması sonucu çok taraflı yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde …plakalı araç sürücüsü davacı …’a atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını belirterek, şimdilik 7.000,00 TL maddi tazminatının davalı sigorta şirketinden avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 02/11/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd).
Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1.-Davanın Feragat nedeniyle reddine,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının 2/3’ü olan, 53,80 TL harcın peşin alınan 54,40 TL’den mahsubu ile arta kalan 0,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 7.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine;
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/11/2022