Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/596 Esas
KARAR NO : 2021/776

HAKİM : … …
KATİP : … …

Birleşen Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/597 Esas sayılı dosyası;

DAVACI : … … ….
DAVALILAR : 1- … … – …,
2- … … – …

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/12/2020
KARAR TARİHİ : 18/12/2020

ASIL DAVA

DAVACI : … […]
VEKİLİ : Av. … ….
DAVALILAR : 1- … – TCN: … …
2- … […] -…

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 03/12/2020
KARAR TARİHİ : 28/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2022

Mahkememize açılan itirazın iptali (bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Birleşen Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/597 Esas sayılı dosyada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı … arakanda GKS sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı …’ında hem kefil hemde şirketin yetkilisi olduğunu, GKS sözleşmesi gereği kullandırılan kredinin ödenmediğini bunun üzerine Ankara ….İcra Dairesinin 2019/10940 sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe davalıların itiraz ettiğini, takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek, yapılan itirazın iptaline, %20 aşağıdan olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davacı vekilinin, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile asıl kredi borçlusu … Hırdavat İnşaat Malzemeleri Yapı Elemanları İnş.t San.ve Tic. Ltd. Şti. (VN:…)’nin arasında 09.03.2017 tarihli 50.000-TL (Kefalet limiti 65.000-TL) ve 11.07.2017 tarihli 100.000-TL bedelli (Kefalet Limiti 130.000-TL) Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalı borçlu müşterek müteselsil kefil …, bu borcun tamamına müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, …, sözleşmenin imzalandığı tarihte şirket yetkilisi ve ortağı olduğunu, Dolayısı ile kanun gereği şirket yetkili/ortakları için ekbir muvafakatname aranmadığını, sözleşme kapsamında kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Ankara … Noterliği’nin 14/06/2019 tarih ve 14349 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide olunmak suretiyle bütün borçlulara; asıl kredi borçlusu şirket borçlusu … Hırdavat İnşaat Malzemeleri Yapı Elemanları İnş.t San.ve Tic. Ltd. Şti. lehine kullandırılan 5400*****4012 nolu ticari kredi kartı ve 1182-7828782 nolu ticari kredi hesaplarından kaynaklanan toplam 30.70299-TL’nin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte işbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde nakden ödenmesi ihtaren bildirilerek kredi kat edildiğini, borçlulara tanınan süre içerisinde borcun tamamen ödenmemesi üzerine ,Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/10941E sayılı dosyası ile asıl borçlu ve kefilleri hakkında tüm borçtan sorumlu olmak üzere; borçlu ticari kredi hesaplarından kaynaklanan alacaklar nedeniyle icra takibine başlanıldığını, davalı borçlulardan asıl kredi borçlusu ve kefilince iş bu takibe itiraz edildiğini, müvekkil bankaya herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle asıl borca, fer’ilerine itiraz edildiğini, arabuluculuk son tutanağı gereğince anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle borçluların/kefillerin itirazı haksız ve alacağı/alacaklıları sürüncemede bırakma amacında olup , duran takibin devamı için dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Birleşen dava ve asıl davada davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Ankara … Dairesinin 2019/10941 sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Kredi sözleşmesi ve hesap özetine dayanılarak davacı banka tarafından davalılara takip yapıldığı, davalıların borcun ödendiği ve borçlu olmadığından bahisle itirazda bulundukları, davanın süresi içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.
Ankara … Dairesinin 2019/10940 esas sayılı dosyası getirtilerek, incelenmiştir. Davacı banka tarafından davalılara karşı ticari krediden dolayı takip yapıldığı, davalıların borcun ödendiği ve borçlu olmadığından bahisle itirazda bulundukları, davanın süresi içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında bankacı bir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, dava dışı asıl borçlu … Hırdavat İnş. Malz. Yapı Elemanları İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davacı …Ş. arasında 2 adet Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmelerin tutarı, kefilleri, tutarları vb. detayları yukarıda tabloda verildiği, 2 adet Genel Kredi Sözleşmelerine “Kefil İmza Sayfası” başlığı altında davalı …’ın imzasının bulunduğunu, kefalet türünü el yazısı ite “müteselsil” olarak belirtildiğini, kefalet tarihini ve kefalet tutarını da el yazısı ile yazıldığını, davalı asıl borçlu … Hırdavat İnş. Malz. Yapı Elemanları İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İle davacı …Ş. arasında 09/03/2017 ve 11/07/2017 tarihinde Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi akdedildiğini, yetkili kişi olarak davalı Armağanı Ahmet … olarak imza altına alındığını, taraflar arasın akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin 09/03/2017 ve tarihinde akdedildiğini, 01/07/2014 tarihli 8602 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde; davalı …’ın asıl borçtu … Hırdavat İnş. Malz. Yapı Elemanları İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ‘nin kurucusu olduğunun tespit edildiğini, hesap hareketleri incelendiğinde; Ticari Krediler İçin %40 Temerrüt Faiz Oranının Kabul Edilmesi Durumunda; davalı asıl borçlu … Hırdavat İnş. Malz. Yapı Elemanları İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. için davacı bankanın 02/08/2019 tarihli T.C. Ankara … Dairesi 2019/10941 E, sayılı dosyası alacağı için davacı Bankanın İcra Takip Tarihi 1182-7828782 nolu Ticari Krediden kaynaklanan 20.200,00 TL alacağı olduğu, davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 18.162,52 TL asıl alacağa yıllık %40,00 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği hususunda takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, davacı Bankanın İcra Takip Tarihi İtibariyle 5400 **** **** 4012 nolu Kredi Kartından kaynaklanan 10.607,39 TL alacağı olduğu, davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 8.996,53 TL asıl alacağa TCMB Tebliği’ne uygun dönemsel olarak değişen oranlarda azami gecikme (temerrüt) faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu, Birleşen dava konusu yönünden davacı bankanın 02/08/2019 tarihli T.C. Ankara … Dairesi 2019/10940 E, sayılı dosyası alacağı için; davacı Bankanın İcra Takip Tarihi 1182-7824983 nolu Ticari Krediden kaynaklanan 15.058,97 TL toplam olduğunu, , davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 13.577,36 TL asıl alacağa yıllık %40,00 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu, diğer davalı … için ; davacı bankanın 02/08/2019 tarihli T.C. Ankara … Dairesi 2019/10941 E, sayılı dosyası alacağı için; davacı Bankanın İcra Takip Tarihi 1182-7828782 nolu Ticari Krediden kaynaklanan 19.692,79 TL toplam olduğunu, davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 18.162,52 TL asıl alacağa yıllık %40,00 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu, davacı Bankanın İcra Takip Tarihi İtibariyle 5400 **** **** 4012 nolu Kredi Kartından kaynaklanan 10.550,51 TL toplam alacağı, davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 8.996,53 TL asıl alacağa TCMB Tebliği’ne uygun dönemsel olarak değişen oranlarda azami gecikme (temerrüt) faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu, birleşen dava konusu; davacı bankanın 02/08/2019 tarihli T.C. Ankara … Dairesi 2019/10940 E, sayılı dosyası alacağı için; davacı Bankanın İcra Takip Tarihi 1182-7824983 nolu Ticari Krediden kaynaklanan 14.690,27 TL toplam olduğunu, Davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 13.577,36 TL asıl alacağa yıllık %40,00 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu, davacı bankanın icra inkâr tazminatı talebine ilişkin değerlendirme ve kararın İİK 67/2 gereğince mahkemenin takdirinde olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava bankanın genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırdığı kredilerden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır. Davacı banka ile davalı borçlu şirket arasında 09/03/2017 tarihli 50.000 TL tutarlı ve 11/07/2017 tarihli 100.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, her iki sözleşmeye de davalı …’ın kefil olduğu, kefaletin 6098 sayılı yasanın 583 maddesi kapsamında geçerli bir kefalet olduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamında bankacı bilirkişiden rapor alınmış, alınan rapora göre hesap hareketlerinin incelenmesinde davacı tarafından kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete asıl dava ve birleşen dava konusu ticari kredileri kullandırdığı, ve kredi kartı tahsis ettiği , davacı bankaca borçların ödenmemesi üzerine kredi borcu ve kredi kartı borcunun ödenmesi için ihtar çekildiği hesabın kat edildiği , icra takibi başlatıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bilirkişi birleşen her iki dosya açısından davacının icra takip tarihi itibari ile alacaklı olduğu miktarı hesaplamıştır. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu denetime elverişli ve hüküm kurmaya esas alınır mahiyette bulunmuş olmakla hükme esas alınmıştır. Davalılar takibe konu borcun ödendiğini iddia etmekte ise de buna ilişkin ödeme belgelerini dosyaya sunmamışlardır. Ödeme iddiasını ispat külfeti davalıların üzerindedir. Davacı tarafından bilirkişi raporunda uygulanan temerrüt faizi hükümlerine itiraz edilmiş ise de; uygulanan faiz oranının taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre belirlendiği, sözleşmeye göre temerrüt tarihinden ödeme tarihine kadar bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının yıllık %50 fazlası temerrüt faizi uygulanacağının kararlaştırıldığı, davalı firmaya uygulanan en yüksek akdi faiz oranının %18,84 olmakla yıllık temerrüt faiz oranının %28,26 olarak uygulanabileceği, davacı itiraz etmekte ise de; Yargıtay içtihatları ile Alacağa uygulanacak akdi faiz oranı ve temerrüt faiz oranının davacı bankaca aynı tür kredilere uygulanan cari kredi faiz oranı dikkate alınarak hesaplanması gerektiği, Merkez bankasına bildirilen faiz oranlarına göre hesaplama yapılmaması gerektiği anlaşıldığından davacının bu yöndeki itirazları dikkate alınmamıştır alacak likit ve belirlenebilir olmakla icra inkar tazminatının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Asıl dava bakımından; davanın KABULÜNE,
Ankara … Dairesinin 2019/10941 esas sayılı dosyasında 1182-7828782 nolu ticari kredi açısından davalılar tarafın yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 18.162,52 TL asıl alacak üzerinden devamına,
18.162.52 TL asıl alacağın takip tarihinden tahsile kadar yıllık %28,26 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi uygulanmasına,
5400****4012 nolu kredi kartından kaynaklanan alacak açısından davalılar tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 8.996,53 TL asıl alacak üzerinden devamına,
Asıl alacağa TCMB tebliğine uygun dönemsel olarak değişen oranlarda azami temerrüt faizi ve %5 gider vergisi uygulanmasına,
5.431,81 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
1.a-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 1.855,23 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 302,71 TL harcın mahsubu ile noksan olan 1.552,52 TL’nin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
1.b-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
1.c-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TLuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
2-Birleşen Ankara …Mahkemesinin 2020/597 esas sayılı dosyasında davanın KABULÜNE,
Ankara … Müdürlüğünün 2019/10940 esas sayılı icra dosyasında takibe konu 1182-7824983 nolu ticari kredi açısından davalılar tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 13.577,36 TL asıl alacak üzerinden devamına, 13.577,36 TL asıl alacağa takip tarihinden tahsile kadar yıllık %28,26 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi uygulanmasına,
715,47 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2.a-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 927,47 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 153,34 TL harcın mahsubu ile noksan olan 774,13 TL’nin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
2.b-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
2.c-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TLuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Asıl dava ve birleşen dava yönünden davacı tarafça yatırılan toplam 108,80 TL başvurma harcı ve yine davacı tarafından yatırılan toplam 456,05 TL peşin harç olmak üzere 564,85 TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Asıl dava ve birleşen dava yönünden davacı tarafından yapılan 850,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/12/2021

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.

*