Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. …10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/593 Esas – 2023/73
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/593 Esas
KARAR NO : 2023/73
HAKİM :…
KATİP :….
DAVACI : ….
DAVALILAR :….
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2018
KARAR TARİHİ : 06/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2023
Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı Vekili 22.10.2018 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle, Müvekkili teşekkülün kamu tüzel kişisi olduğunu, asıl işi olan elektrik üretimi dışındaki işlerini kamu ihale mevzuatı uyarınca dışarıdan temin ettiğini, ihale edilen iş kapsamında çalışan davalı yan işçilerinin alacaklarının ödenmediğini, dava dışı işçiler tarafından müvekkili teşekkül aleyhine … İş Mahkemesinde davalar açıldığını ve icraya konulan mahkeme kararları neticesinde 16.08.2018 tarihinde … İcra Müdürlüğü’ nün 2018/1999 sayılı dosyasına 19.092,88 TL, … İcra Müdürlüğü 2018/1968 sayılı dosyasına 23.320,95 TL, … İcra Müdürlüğü 2018/1979 sayılı dosyasına 38.018,47 TL ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 80.342,30 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı …Bilgi İşlem Orman İsleri Dan. Tem. Yem. Med. İnş. Taah. Tic. Ltd. Sti. 24.01.2019 Tarihli Cevap Dilekçesinden Özetle: Müvekkili şirketi ile davacı taraf arasında 24.12.2014 tarihinde hizmet sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme süresi boyunca çalışan işçilerin bir kısmının müvekkili şirket nezdinde çalıştığını, deneme süreleri sununda iş akitlerinin sona erdirildiğini, iş akitleri sonlandırılan işçilerin asıl işveren E.Ü.A.Ş. ve alt işverenler aleyhine dava açtıklarını, bu davalarda verilen bilirkişi raporlarında işbu davanın diğer davalılarının ve ihbar olunanların sorumluluk açısından sorumlu oldukları miktarlarının ayrı ayrı değerlendirildiğini, işçilik alacaklarının tamamından sorumlu tutulmalarının mümkün olmadığını, mahkeme ve icra dosyalarındaki yargılama giderleri ve avukatlık ücretleri hususunda taraflar arasındaki sözleşmesel ilişki anlamında bir taahhüt bulunmadığım bu nedenle de bu kalemlerin tamamının talep edilmesinin mümkün olmadığını, Yargıtay içtihatlarına göre son alt işverenin asıl işverenle birlikte sorumlu olması gerektiğini, bu nedenle davacı yanın kendi sorumluluğunu bir kenara bırakıp sadece müvekkili şirket ve diğer alt işverenlerden ödediği parayı talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı …Peyzaj Tarım Tem. İns. Yem. San. ve Tic. Ltd. Sti., Güven-Av Petrol Sağ. Gıda Tem. İns. San, ve Tic. Ltd. Sti. ve … Mühendislik Tic. Ve San. Ltd. Şti.’ nin cevap dilekçelerine dosya içeriğinde rastlanılmamıştır.
BİRLEŞEN DAVADA:
DAVA:
Davacı vekili 02.10.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili teşekkül ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmeleri akdedildiğini, yüklenici firma işçilerinden … ve … tarafından müvekkili Kurum aleyhine … İş Mahkemesinde işçilik alacağı talepli davalar açıldığını, kesinleşen kararlar uyarınca … İcra Müdürlüğü 2018/1979 ve 2018/1968 sayılı dosyalarına 38.018,47 TL ve 23.230,95 TL ödeme yaptıklarını, yapılan ödemelerden yüklenici firmaların sorumlu olduğunu belirterek dosyanın …10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/760 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 250,00 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı … Turz. Mak. Ener. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekilinin 10.02.2021 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davaya konu işçilik alacak davalarının müvekkili şirkete ihbar edilmediğini, davacı tarafından hatalı şekilde yürütülen dava nedeni ile yersiz ödenen tutardan sorumlu olamayacaklarını, …’nın müvekkili şirkette hiç çalışmadığını, …’in kısa bir süre çalıştığını ve kendisine 27.06.2012 tarihinde kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi yapıldığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Davalı …İnş. Teks. Tem. Gıda Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti., …Tek. Yapı. Pro. İnş. Mon. Mah. Taah. Doğalgaz Sis. Tic. Ltd. Şti., … Turz. Tic. Sa. Ve Ltd. Şti. Ve …Boya İnş. Gıda Tem. Otom. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin cevap dilekçelerine dosya içeriğinde rastlanılmamıştır.
DELİLLER :
-… İş Mahkemesi 2016/347 Esas, 2018/132 Karar sayılı davası ile ilgili kesinleşmiş karar,
-… İcra Müdürlüğü’nün 2018/1968 Esas sayılı icra takip dosyası,
-… İs Mahkemesi 2016/243 Esas, 2018/110 Karar sayılı davası ile ilgili kesinleşmiş karar,
-… İcra Müdürlüğü’nün 2018/1999 Esas sayılı icra dosyası,
-… İs Mahkemesi 2016/400 Esas, 2018/118 Karar sayılı davası ile ilgili kesinleşmiş karar,
-… İcra Müdürlüğü’nün 2018/1979 Esas sayılı icra dosyası,
-Dava dışı çalışanların SGK sicil dosyası,
-Davacı ile davalı şirketler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi örnekleri,
-Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlar,
-Tüm dosya kapsamı.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava ve Birleşen Dava, Davacı İle Davalılar Arasında İmzalanan Hizmet Alım Sözleşmesi Nedeni İle Çalıştırılan Dava Dışı İşçiler …, … ve … Tarafından Açılan İşçilik Alacaklarından Kaynaklanan Davalar Nedeni İle Davacı Tarafından Dava Dışı Çalışanlara Yapılan Ödemelerin Sözleşme Hükümleri Uyarınca Sorumlu Olduğu İleri Sürülen Davalılardan Tahsili İstemine İlişkindir.
Mahkememiz 2018/760 E sayılı dosya üzerinden yapılan yargılamada09.11.2020 tarihli celsede işçi … ve … ‘ya ilişkin talepler ile birleşen 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ‘nin 2020/473 esas sayılı dosyasının tefriki ile yeni esasa kaydına yargılamanın yeni esas üzerinden yürütülmesine karar verilmiş, iş bu esasa kaydı yapılarak yargılaması yapılmış, İşçi Çetin Kayataş ‘a ilişkin yapılan ödemeye ilişkin davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı tarafından teşekküllerine bağlı … … A Termik Santrali İşletme Müdürlüğünde çeşitli hizmet alım işlerinin ihaleler sonucunda imzalanan sözleşmelere dayanılarak davalı firmalarında aralarından bulunduğu şirketlere yaptırıldığı, bu firmaların işçileri tarafından işçilik alacaklarının tahsili amacı ile … tarafından Kıdem – İhbar tazminatı ve yıllık izin alacağı için … İş Mahkemesinde 2016/243 Esas, 2018/110 Karar sayılı davası açıldığı, davanın kabulüne karar verildiği, Gaziantep BAM … Hukuk Dairesine yapılan istinaf başvurusunun kesin olarak reddedildiği, kararın … İcra Müdürlüğümün 2018/1999 Esas sayılı dosyası İle icra takibine konduğu ve 17.08.2018 tarihinde davacı teşekkül tarafından hükmedilen tutar, yargılama giderleri, icra masrafları, harçlar, mahkeme ve icra vekalet ücretleri ile bu kalemler faizleri de dahil 38.018,47 TL ödendiği, … tarafından Kıdem, İhbar Tazminatı ve yıllık izin alacağı için … İş Mahkemesinde 2016/347 Esas, 2018/132 Karar sayılı davası açıldığı, davanın kabulüne karar verildiği, Gaziantep BAM 7. Hukuk Dairesine yapılan İstinaf başvurusunun kesin olarak reddedildiği, kararın … İcra Müdürlüğümün 2018/1968 Esas sayılı dosyası ile icra takibine konduğu ve 17.08.2018 tarihinde davacı teşekkül tarafından hükmedilen tutar, yargılama giderleri, icra masrafları, harçlar, mahkeme ve icra vekalet ücretleri ile bu kalemler faizleri de dahil 23.230,95 TL ödendiği görülmüştür.
Dava dışı işçilere ödenen tazminatının ne kadarından hangi davalının sorumlu olduğu tartışma konusu olup, davacının 4857 sayılı İş Kanunu gereğince nezdinde çalıştırdığı işçilere karşı işçilik alacaklarını ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek davacının dava dışı işçilere ödemek durumunda kaldığı işçilik alacaklarının davalılardan akdi ilişki, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi hükümleri çerçevesinde talep edebileceği hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğu, İşçiye ödenen kıdem tazminatının iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanması gerekmekte olup bu kıdem tazminatının, yıllık ücretli izin alacağının, fazla mesai alacağının,UBGT alacağının ve ücret alacağının tamamından İşçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yüklenicilerin işverene karşı sorumlu olacağı, İhbar tazminatından son işverenin sorumlu olacağı ilkesinden hareketle yapılan değerlendirme sonucu, davacının yaptığı ödemenin ne kadarından hangi davalının sorumlu olduğunun belirlenmesi amacı ile bilirkişiden rapor alınmıştır.
Yukarıda belirtilen ilkelere uygun olarak mahkememizce alınan Hesap Uzmanı Bilirkişi Lütfiye Yazkan Bilgin’in 31.03.2022 tarihli ek raporunda özetle: Davacının dava dışı işçilere yapmış olduğu ödemelerden …Tek. Yapı. Pro. İnş. Mon. Mah. Taah. Doğalgaz Sis. Tic. Ltd. Şti. 5.798,50 TL, … Turz. Tic. Sa. Ve Ltd. Şti. 4.592,48 TL, …Boya İnş. Gıda Tem. Otom. San. Ve Tic. Ltd. Şti. 2.956,80 TL, …Pey. Tar. Tem. İnş. Yem. San. Ve Tic. Ltd. Şti. & …Pet. Sağ. Gıda Tem. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı 4.592,48 TL, … Müh. Tic. Ve San. Ltd. Şti. 2.264,78 TL, …Bilgi İşem Orm. İşl. Dan. Tem. Yem. Med. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. 25.006,04 TL, oranında sorumlu olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Davacı Vekili 02.12.2022 Tarihli Islah Dilekçesinde Özetle; Asıl Dava Yönünden … Müh. Tic. Ve San. Ltd. Şti.’ den 2.264,78-TL’ nin, …Bilgi İşlem Orm. İşl. Dan. Tem. Yem. Med. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’ den – 25.006,04 TL’ nin, …Pey. Tar. Tem. İnş. Yem. San. Ve Tic. Ltd. Şti. & …Pet. Sağ. Gıda Tem. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’ ndan 4.592,48 TL’ nin bilirkişi raporundaki meblağlar doğrultusunda ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, Birleşen dava yönünden; Davalı …Tek. Yapı. Pro. İnş. Mon. Mah. Taah. Doğalgaz Sis. Tic. Ltd. Şti. bakımından talep ettiğimiz 50,00 TL alacağın 5.798,50 TL, Davalı … Turz. Tic. San. Ve Ltd. Şti. bakımından talep ettiğimiz 50,00 TL alacağın 4.592,48 TL, Davalı …Boya İnş. Gıda Tem. Otom. San. Ve Tiic. Ltd. Şti. ‘den talep ettiğimiz 50,00 TL alacağın 2.956,80 TL olarak ıslah edilmesi, Ve açıklaması yapılan tüm meblağların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davalılardan tahsline karar verilmesi talep edilmiştir.
Yukarıda belirtilen ilkelere uygun olarak mahkememizce alınan Hesap Uzmanı Bilirkişi Lütfiye Yazkan Bilgin’in 31.03.2022 tarihli ek raporu hükme esas alınarak Davanın Ve Birleşen Davanın Kısmen Kabulü İle, Asıl Davada; 4.592,48 TL’nin …Pey. Tar. Tem. İnş. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. & …Pet. Sağ. Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’ndan, 2.264,78 TL’nin … Müh. Tic. ve San. Ltd. Şti.’den, 25.006,04 TL’nin …Bilgi İşem Orm. İşl. Dan. Tem. Yem. Med. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’den olmak üzere toplam 45.211,08 TL’nin tahsiline, Fazlaya ilişkin taleplerin Reddine karar vermek gerekmiştir.
Davanın tarafları tacir olduğu için davacı tarafından yapılan ödemelerin avans faizi uygulanarak davalılardan talep edilmesinin mümkün olduğu, hizmet alım sözleşmelerinde yer alan hükümler nedeni ile ödemenin davacı tarafından yapıldığı tarihte davalıların davacı aleyhine zenginleştikleri için davacının alacağını ödemenin yapıldığı tarih olan 17.08.2018 tarihinden itibaren faiz uygulanmasının mümkün olduğu kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-DAVANIN ve BİRLEŞEN DAVANIN KISMEN KABULÜ ile,
ASIL DAVADA;
4.592,48 TL’nin …Pey. Tar. Tem. İnş. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. & …Pet. Sağ. Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’ndan
2.264,78 TL’nin … Müh. Tic. ve San. Ltd. Şti.’den
25.006,04 TL’nin …Bilgi İşem Orm. İşl. Dan. Tem. Yem. Med. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’den olmak üzere toplam 45.211,08 TL’nin 17/08/2018 tarihli ödeme gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin taleplerin Reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 2.176,58 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına, (davalı …Bilgi İşlem Petrol Orman İşleri Danışmanlık Temizlik Yemek Nakliye Medikal İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi’nden 313,64 TL, … Mühendislik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nden 154,53 TL, …Peyzaj Tarım Temizlik İnşaat Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile …Petrol Sağlık Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’ndan 1.708,39 TL olarak sorumlu tutulmalarına)
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, (davalı …Bilgi İşlem Petrol Orman İşleri Danışmanlık Temizlik Yemek Nakliye Medikal İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi’nden 7.221,08 TL, … Mühendislik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nden 653,20 TL, …Peyzaj Tarım Temizlik İnşaat Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile …Petrol Sağlık Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’ndan 1.325,72 TL olarak sorumlu tutulmalarına)
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı …Bilgi İşlem Petrol Orman İşleri Danışmanlık Temizlik Yemek Nakliye Medikal İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi yararına red miktarına göre hesaplanan 7.221,08 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren bu davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan 1.372,05 TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, (davalı …Bilgi İşlem Petrol Orman İşleri Danışmanlık Temizlik Yemek Nakliye Medikal İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi’nden 1.076,92 TL, … Mühendislik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nden 97,41 TL, …Peyzaj Tarım Temizlik İnşaat Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile …Petrol Sağlık Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’ndan 197,71 TL olarak sorumlu tutulmalarına)
BİRLEŞEN DAVADA;
5.798,50 TL’nin …Tek. Yapı. Pro. İnş. Mon. Mah. Taah. Doğalgaz Sis. Tic. Ltd. Şti.’den
4.592,48 TL’nin … Turz. Tic. Sa. ve Ltd. Şti.’den
2.956,80 TL’nin …Boya İnş. Gıda Tem. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 911,78 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harç ile 225,39 TL ıslah harcı mahsup edildikten sonra noksan kalan 631,99 TL’nin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına, (davalı …Tek. Yapı. Pro. İnş. Mon. Mah. Taah. Doğalgaz Sis. Tic. Ltd. Şti.’den 265,84 TL, … Turz. Tic. Sa. ve Ltd. Şti.’den 210,52 TL, …Boya İnş. Gıda Tem. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den 135,61 TL olarak sorumlu tutulmalarına)
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,(davalı …Tek. Yapı. Pro. İnş. Mon. Mah. Taah. Doğalgaz Sis. Tic. Ltd. Şti.’den 3.996,48 TL, … Turz. Tic. Sa. ve Ltd. Şti.’den 3.164,80 TL, …Boya İnş. Gıda Tem. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den 2.038,72 TL olarak sorumlu tutulmalarına)
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı … Turizm Makina Enerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yararına hesaplanan 50,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren bu davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan 279,79 TL peşin ve ıslah harcı toplamının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, (davalı …Tek. Yapı. Pro. İnş. Mon. Mah. Taah. Doğalgaz Sis. Tic. Ltd. Şti.’den 121,54 TL, … Turz. Tic. Sa. ve Ltd. Şti.’den 96,24 TL, …Boya İnş. Gıda Tem. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den 62,00 TL olarak sorumlu tutulmalarına)
6-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvuru harcı, 251,5 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 305,90 TL yargılama giderinin her bir davalı için 50,98 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bıkarılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, davacı ve …Bilgi İşem Orm. İşl. Dan. Tem. Yem. Med. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. bakımından kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde …Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık, diğer davalılar bakımından miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/02/2023
Katip …
✎ e-imzalıdır
Hakim ….
✎ e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.