Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
…
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/573 Esas
KARAR NO : 2022/16

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … … -…
DAVALI : … … – …
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVA : Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ : 23/11/2020
KARAR TARİHİ : 17/01/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2022
Mahkememize açılan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 27/01/2015 tarihinde eski eşi … adına aile şirketi olarak kurmuş olduğu …Makina San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin tüm idari ve mali işlerinin bizzat davacı tarafından yürütüldüğünü, davacının eski eşinden boşanması sürecinde %100 hissesini 19/02/2019 tarihinde devraldığını ve şirket faaliyetlerine de aynı şekilde devam ettiğini, davacının eşinden boşanması ve yorucu bir dönem geçirmesi sebebiyle davalı taraf ile tanıştığını, davalının gerçek saikinden haber olduğunu, güvene dayalı, gerçek ve uzun soluklu bir ilişki yaşayacaklarına duyduğu inanç neticesinde davalını her türlü maddi ve lüks sayılabilecek masraflarını karşıladığını, davacının güvenini kazanması akabinde, herhangi bir sosyal güvencesinin olmadığından bahisle davacıyı ajite ederek öncelikle şirket bünyesinde sigorta girişinin yapılmasını sağladığını, yaklaşık bir ay sonra çok beğendiğinden ve birlikte yaşamak için ideal bir yer olduğundan bahisle …. nolu bağımsız bölümden bulunan taşınmazı davacıya satın aldırdığını, bu konuta yerleştiğini, ikametgah kaydı ve abonelik tesisi için kira sözleşmesi gerektiğini bahane ederek kira sözleşmesini de imzalattığını, bir süre sonra davalının isteği üzerine şirkette işe başlattığını, bir süre sonra davalının şirkette yönetici pozisyonunda yer almak istediğini, davacının bu isteğini reddettiğini fakat bir süre sonra güvenerek kabul ettiğini, davalının amacına ulaştıktan sonra davacı ile birlikteliğine son verdiğini, şirket hisselerini devralan davalının davacının şirket müdürlüğünden azli için dava açtığını, davacının bilgisi ve rızası dışında davacının kendisi tarafından hazırlanmış gibi gösterdiği sahte bir protokol düzenlediğini ve içeriğinde davacının davalının oturması için tahsis ettiği evi devralmaya çalıştığını ve davalıya aldırmış olduğu … plakalı Audi A3 marka aracı da satışa çıkardığını, davacının, davalının bu eylemleri neticesinde davalının asıl amacının kendisi ile ortak bir hayat kurmak olmadığını anladığını, bu sebeplerle davanın kabulü ile, … 2. Noterliği’nin 19/12/2019 tarih 29525 yevmiye numaralı Hisse Devir Sözleşmesi kapsamında …Makina San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin %50 hissesinin davalıya devrine yönelik olan sözleşmenin, hisse devir işlemlerinin iptali ve davacı adına tesciline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
YANIT
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava dışı …Makina San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin iki ortaklı bir şirket olduğunu, davalı ile davacının %50 oranın eşit paya sahip olduğunu, müdürlük sıfatının davacıya ait olduğunu, şirketi yönetim ve temsil yetkisinin müdür tarafından kullanıldığını, davacının müdürlük sıfatından kaynaklanan yasal yükümlülükleri ile dava dışı şirket ile davalı menfaatlerine aykırı davranışlarda bulunması üzerine müdürün azli talepli … … Ticaret Mahkemesi’nde 2020/414 Esas numaralı dava açıldığını, davanın açılmasına müteakip davacının, müdürlük sıfatını kötüye kullanarak davalıya karşı kötüniyetli ve haksız takiplere giriştiğini, mesnetsiz iddialara dayanarak çeşitli davalar ikame ettiğini ve suç duyurularında bulunduğunu, davalının bilgi edinme ve inceleme hakkını kötüniyetli bir şekilde sürüncemede bıraktıktan sonra gereğince kullanılmasını engellediğini ve şirketin ticaret unvanı ile neredeyse birebir aynı ve aynı adreste mukim başka bir şirket kurduğunu, bunların yanı sıra davacının şirketi borçlandırıcı işlemlere soktuğunu, şirket aleyhine başlatılan icra takiplerine sessiz kaldığını ve şirketi hacze uğrattığını, davalının menfaatleri aleyhine ticari dürüstlüğe aykırı davranışlarda bulunduğunu, davacının dava dışı şirkete ait hisselerin bedelsiz devredildiğine dair davalının ikrarının bulunduğu yönündeki iddiasının kötüniyetli bir iddia olduğunu, noter huzurunda gerçekleştirilen hisse devri sözleşmesinde yazdığı üzere davalı tarafından hisse devrinin karşılığı olan 150.000,00 TL’nin eksiksiz ve nakden ödendiğini, yerleşik Yargıtay içtihatlarında da kabul edildiği üzere taraflar arasında ayrıca bir sözleşme bulunmadığı müddetçe noter huzurunda gerçekleştirilen hisse devri sözleşmesinin aynı zamanda tarafların bu devre ilişkin birbirlerini ibra ettikleri anlamına geldiğini, davacının haksız kazanç elde etmek amacıyla sistematik ve planlı bir şekilde hareket ettiğini bu sebeplerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava ; Hisse Devir Sözleşmesinin İptali ve Davacı Adına Tescili Talebine İlişkindir.
Şirket Kuruluş Ana Sözleşmesi , … … Noterliği’nin 19.12.2019 tarih ve 29525 yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi, Tarafların Nüfus kayıtları, Ticaret Sicil Kayıtlar, Taraflar arasındaki ve 3. Kişilerle gerçekleştirilen mesajlaşmalar , Tarafların SGK Kayıtları, Tapu kayıtları, Kira Sözleşmesi, İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü 2020/17470 Esas sayılı dosyası, İstanbul Anadolu … Müdürlüğü 2020/17445 Esas sayılı dosyası, İstanbul Anadolu … Müdürlüğü 2020/17447 Esas sayılı dosyası, … … İcra Müdürlüğü 2020/9042 Esas sayılı dosyası, … … Ticaret Mahkemesi 2020/414 E. sayılı dava dosyası, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2021/24769 Soruşturma dosyası, … Cumhuriyet Başsavcılığı’na yapılan Özel Evrakta Sahtecilik Suçuna ilişkin Soruşturma dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce Dinlenen Tanık … Beyanında “…’ nün ortak olduğu şirkette büro elemanı olarak 3 yılı aşkın bir süredir çalışıyorum, tarafları bu sebeple tanırım, başta şirket sadece …’ ye ait idi, …hanım …’ nün sevgilisiydi, daha sonra …Hanım şirkette pazarlama bölümünde çalışmaya başladı ancak şirkete pek gelmezdi, … merkezdeki ofiste …Hanımı sadece bir kaç kez gördüm, … …hanıma araç alacak idi benden İstanbul’ a gidip test etmemi istedi, bu araç başta …Şirketi’ ne ait idi, daha sonra evraklardan bu aracın …Hanımın üzerine geçtiğini gördüm, plakası …. .. olarak hatırlıyorum, … Bey İstanbul’ da büro ve ev aldı, burda …Hanım ile evlenip oturma düşüncesi olduğunu biliyorum, alınanlar ve ev ürünlerinin faturalarını da ben gördüm, daha sonra şirket hisselerinin …Hanım’ a devredildiğini ticaret sicilden gördüm, … Bey bana şirket merkezini İstanbul’ a taşıyacağını ve …Hanım ile evleneceğini söylemişti, … Bey benim yanımda …Hanımla telefon görüşmeleri yapmıştır, aynı araçta ya da ofiste aralarındaki sevgi ifadeleri içeren konuşmalara şahit oldum, yaklaşık bir yıl boyunca şirketten …Hanım’ ın şahsi hesabına aylık 5.000,00 TL ila 10.000,00 TL para akışı olduğu gördüm, … Bey’ in talimatı ile …Hanım’ ın yurt dışındaki kardeşine para çıkışı yaptım, Euro cinsindendi miktarını hatırlamıyorum, … Bey’ in seyahat ve otel rezervasyon işlerini ben yapıyorum özellikle yurt dışında otel kayıtlarında …Hanım’ la… Bey’ in aynı odada kaldığı açıkça yazıyordur, …Hanım şirkette çalıştığı sürece şirkete iş anlamında yeni işler dahil etmedi, …Hanım’ dan önceki süreç ile şirketin durumunda önemli bir iyileşme olmadı, şirket hisseleri …Hanım’ a devredildikten sonra ayrılma gerçekleştiğinde hemen bu davalar açıldı, … Bey büyük bir yıkım yaşadı, …Hanım’ ın kendisini kandırdığını ve aldattığı anlattı, şirket toplantılarına katılmıyordum ancak toplantılar merkezde yapılırsa evrakları sonradan görüyordum, katılmadığın anlaşmaları da ben klasörlüyorum, davalının İstanbul’ daki şantiyelere gidip gitmediğini bilmiyorum, şantiyeye girmesi için …Hanım’ ın iş güvenliği sertifikası yok diye biliyorum, şirketteki Panosonic alt sistem sorumlusunun o dönemde …’ dü ancak vasfı olmadığı için bu işleri yürütemiyordu diye biliyorum, Katar’ daki işlere Rıcaf-Tunnelvj arasındaki sözleşme olduğunu biliyorum ancak içeriği hakkında bilgim yok ve …Hanım’ ın imzası yok diye biliyorum, …’ ün çalıştığımız firmalara özellikle yurt dışındaki firmalara… Bey’ i kötüleyen mailler attığını biliyorum, maillerin kapatılma sürecini tam bilmesem de bu olayla bağlantısı var diye biliyorum,” demiştir
Mahkememizce Dinlenen Tanık … Beyanında “Ben …Şirketi’ in dışardan mali müşavirliğini yapıyorum, şirket hisselerinin devri işlemlerini biz yaptık, şirket kayıtlarına bir para girişi olmadı ancak aralarındaki durumu bilmiyorum, şirketin değeri devirde gösterilen miktarlardan çok daha yüksekti, bu durum garibimize giden ve dikkatimi çeken bir husus olmuştur, hisse devir sözleşmesi yapılırken noterde ben yoktum, şirketin gerçek hisse değerleri üzerinden devri yapılacağına dair ayrı bir sözleşme yoktu, özvarlık tespiti yapılmadan kayıtlar üzerinde değer belirlendi” demiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu Şirketin 27.01.2015 tarihinde … Ticaret Sicilinin 378876 sicil numarasında … tarafından tek ortaklı 20.000,00 TL sermaye ile kurulduğu, 29.09.2017 tarihinde sermayesini 300.000,00 TL’ye çıkardığı, aynı gazetede şirket merkezinin …/… adresine taşındığı, 21.02.2019 tarihinde şirket hisselerinin … tarafından tamamı davalı … ’ye devredildiği ve şirketin tek ortaklı ve müdürü olduğu, 10.01.2020 tarihinde şirketin %50 hissesinin (150.000,00 TL) davacı …’e devredildiği görülmektedir. … 2. Noterliği’nin 19.12.2019 tarih ve 29525 yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesinde yer alan hisse devir karşılığı 150.000,00TL bedelin davacı tarafından davalıdan tam ve nakden alındığı husunun açıkça yazdığı davacı tanığının şirket kayıtlarına bir para girişi olmadığını ancak aralarındaki durumu bilmediğini ve devir sırasında noterde olmadığını beyan ettiği, devir bedelinin ödenmediği iddiasını ispata yeter görülmemekle davacı tarafından ispatlanamadığı, davacının hisseleri devraldığı tarih ve bedel dikkate alındığında davalıya devredildiği tarihte bedel konusunda açık bir nispetsizlik olmadığı görülmüştür.
… … Ticaret Mahkemesinin 2020/414 Esas sayılı dosyasında alınan 12.03.2021 tarihli bilirkişi heyet raporunda; Dava tarihi itibariyle Davacı …’ün Ortaklık öncesi ve Ortaklık sonrası Mali verilerde Mizan Tablosunun ana kalemlerini incelenmiş, Kasa bakiyesinde 1.277.345,07 TL artışın olduğu, Banka bakiyesinde 192.153,78 TL azalışın olduğu, Alıcılar hesabında 231.293,81 TL azalışın olduğu, Ticari Mallarda 96.587,21 TL artışın olduğu, Taşıtlarda 205.000,00 TL artış olduğu, Banka Kredilerinde 64.637,00 TL azalışın olduğu,(300 ve 400 Hesaplar) Satıcılar Hesabında 299.781,92 TL artışın olduğu, Borç Senetlerinde 221.299,31 TL artışın olduğu, Diğer Çeşitli Borçlarda 386.696,10 TL artışın olduğu, Alman Sipariş Hesabının Kapandığı, Ödenecek Vergi ve Fonlarda 194.355,93 TL artış olduğu, Vadesi Geç. Ve Ert. Vergi ve Fonlarda 85.348,12 TL artışın olduğu, Dönem net Karında 187.042,84 TL artışın olduğu, Dönem Net Karında 1.307.972 TL artışın olduğu, Davacı …’ün ortaklık öncesi ve ortaklık sonrasındaki mukayeseli, Şirkete ait mali verilerin incelemesi (Bilanço, Gelir Tablosu, Detay Mizan) neticesinde Şirketin 2020 yılına ait 9 aylık veriler olmasına rağmen brüt satışlarının arttığı, faaliyet giderlerinde azalışın olduğu, kısa ve uzun vadeli yabancı kaynaklarda azalışın olduğu, 9 aylık dönem kârında artışın olduğu, bu verilerin …’ün Şirket lehine faaliyetlerde bulunduğunu, Şirketin gelir elde etmesinde etkili olduğunu gösterdiği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Dava, hile iddiasına dayalı limited şirketin %50 hissesinin devir sözleşmesinin , hisse devir işlemlerinin iptali ve davacı adına tesciline iptali istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK’nın TBK. 26. maddesi ‘‘Taraflar bir sözleşmenin içeriğini kanunda öngörülen sınırlar içinde özgürce belirleyebilirler’’ şeklindedir, TBK 36. Maddesi “Taraflardan biri, diğerinin aldatması sonucu bir sözleşme yapmışsa, yanılması esaslı olmasa bile, sözleşmeyle bağlı değildir.” şeklinde düzenlenmiş olup, TBK 39/1 maddesi uyarınca “Yanılma veya aldatma sebebiyle ya da korkutulma sonucunda sözleşme yapan taraf, yanılma veya aldatmayı öğrendiği ya da korkutmanın etkisinin ortadan kalktığı andan başlayarak 1 yıl içinde sözleşme ile bağlı olmadığını bildirmez veya verdiği şeyi geri istemezse, sözleşmeyi onamış sayılır.” denilmekle, davanın1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, ancak taraflar arasında gönül ilişkisi olduğu iddiasının tek başına TBK madde 36 kapsamında hile iddiasını ispata yeter bulunmadığı, davacının iradesinin fesata uğradığının kabul edilemeyeceği görülmekle, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1.-Davanın REDDİNE,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcı için peşin alınan 2.561,63 TL’den indirilmesi ile arta kalan 2.480,93 TL’nin talep halinde ve dosya kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 18.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
4.-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
5.-Davalı tarafça yapılan 147,20 TL giderin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6.-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin, davacı asılın yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/01/2022

Katip …
¸E-İmzalıdır

Hakim …
¸E-İmzalıdır