Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/563 Esas
KARAR NO : 2021/76

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/11/2020
KARAR TARİHİ : 16/02/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2021
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, … tarihinde davacı … sevk ve idaresindeki … plakalı motosikleti ile Uzunköprü istikametinden Keşan istikametine seyir halinde iken 9. Kilometresine geldiği esnada, kendisi ile aynı istikamette seyreden sağ şerit üzerinden aniden ve kontrolsüz olarak sola dönerek ters istikamette kalan benzinliğe şerit izleme ile sair trafik kurallarına aykırı şekilde orta refüj bordür taşı bitiminden başlayan ve orta demir bariyerlerinin yaklaşık 7 metre sökülerek boş bırakılan alandan geçmek isteyen dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı kamyonet ile çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı …’ in ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıcı ihtiyacının doğduğunu bu sebeplerle davacının kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 9.800,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00 TL masraf olmak üzere toplamda 10.000,00 TL’ nin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama, harç giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle, davalı şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi teminatı dışında olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle davalı sigorta şirketi tarafından davacı …’ e ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, beyan ederek davanın reddini, yargılama giderler ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 08/02/2021 tarihli dilekçesinde, mahkemeye ibraz edilen 05/02/2021 tarihli ibraname gereğince davacı taraf ile anlaştıklarını, ibranamede belirlenen ödemenin yapılması ile sulh olduklarını, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekili 16/02/2021 tarihli dilekçesinde 05/02/2021 tarihli sulh sözleşmesi gereğince davalı taraf ile anlaştıklarını, davanın ikame edilmesinden sonra davalı tarafça asıl alacak, yargılama, harç ve giderlerin banka kanalıyla taraflarına ödendiğini bu nedenle sulh olduklarını, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin ve davalı vekilinin 05/02/2021 tarihli ibraname gereğince sulh olmaları nedeniyle davanın konusuz kaldığını beyan ettikleri, 05/02/2021 tarihli ibraname ile sulh oldukları anlaşılmakla dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.-Sulh nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 54,40 TL’ nin mahsubu ile noksan olan 4,90 TL’ davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3.-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4.-Taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
5.-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 16/02/2021 tarihinde karar verildi.

Katip …
¸E-İmzalıdır

Hakim …
¸E-İmzalıdır