Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/561 Esas – 2022/319
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/561 Esas
KARAR NO : 2022/319

HAKİM : …
KATİP : ….

DAVACILAR….
DAVALI : …

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/11/2020
KARAR TARİHİ : 09/05/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2022

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 10.11.2019 tarihinde davacılar … ve …’in oğulları olan mütevvefa …’in idaresindeki … plakalı aracın patlayan lastiğini değiştirmek için yaya olarak olay yerinde bulunduğu esnada, davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı, davalı …’in de maliki olduğu diğer davalı … idaresindeki aracın darbesine maruz kalarak hayatını kaybettiği ve davacıların mütevvefanın desteğinden yoksun kaldıkları belirtilerek şimdilik kaydıyla;
Davacı … adına 121.360,69 TL, davacı…adına 164.657,02 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili,
Davacı … adına 75.000,00 TL, davacı…adına 75.000,00 TL
olmak üzere toplam 150.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte manevi tazminat bakımından sigorta şirketi hariç olmak üzere tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
a-)Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; …plakalı araç davalı … idaresindeyken dava konusu kaza meydana gelmiş olsa da, aracın içerisinde davalının yanında bulunan dava dişı … isimli şahsın kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, her ne kadar somut uyuşmazlıkta araç sürücüsü olarak davalı… yer alsa da, kaza anında davalının iradesinin korkutulmak suretiyle sakatlanmış olunduğu, araçta bulunan dava dışı … isimli kişi tarafından sürücü olan … ”’ın başına silah dayatılarak aracı sürmesi ve akabinde hızlanmasının söylenilmiş olunduğunu, davalının ise kaza yapabileceklerini söylemesi üzerine dava dışı … ‘nın eliyle davalının bacağına bastırılarak gaza basmasına ve araç içerisinde yarattığı kargaşa sonucu davalının görüşü engelleyerek kazaya sebebiyet verilmiş olunduğunu, bahsi geçen kişinin ağır kusurlu hareketleriyle, davalının eylemleri ile meydana gelen kaza arasındaki illiyet bağını kesmiş olduğu ve doğrudan kazanın meydana gelmesine sebep olmuş olduğunu, bu sebeple de öncelikle .. Ağır Ceza Mahkemesi ve ….. Asliye Hukuk Mahkemeleri dosyalarının halihazırda derdest olup kusur oranlarının değerlendirilmesi için ceza dosyalarının kesinleşmesinin beklenilmesi gerektiğini, bu bağlamda kusur oranları belirlenerek, kazanın oluş şekli, davacılar murisinin müterafik kusuru, hava şartları gibi kazaya etki eden tüm faktörler ile bir arada değerlendirilerek kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini,
b-)Davalı … vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalıya ait …plakalı aracın diğer davalı … kullanımındayken kazaya karıştığını ve dolayısıyla …plakalı araç maliki davalı … ile illiyet bağı kesilmiş olmakla davalının hukuki sorumluluğunun olmadığını,
c-)Davalı …Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan …plakalı aracın 29.09 2019 — 29.09 2020 tarihleri arasında 9189609719 numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında kişi başı 390.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini istemişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava; 10/11/2019 tarihinde sürücü …’ın sevk ve idaresindeki …plakalı aracın mütevaffa …’e çarpması sonucu hayatını kaybetmesi sebebiyle ömür boyu desteğinden yoksun kaldıkları iddiasıyla müteveffanın anne ve babası olan davacıların aracı sigortalayan davalı sigorta şirketinden, araç sürücüsü ve malikinden destekten yoksun kalma tazminatı, araç sürücüsü ve malikinden manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davalıların görev ve yetkiye ilişkin itirazların değerlendirilmesinde dava konusu kazanın …sınırlarında gerçekleştiği ve davalı sigorta şirketine karşı açılan davanın mutlak ticari dava olup diğer davalılara karşı açılan dava ile birlikte görüldüğünden mahkememizin davaya bakmaya görev ve yetkili olduğu anlaşıldığından reddine, davalının zamanaşımı definin davada uzayan ceza zamanaşımı dikkate alınarak reddine karar verilmiştir.
Destekten yoksun kalma tazminatı, haksız fiil nedeniyle bir kişinin ölümü sonucu ölenin bakım ve yardımından mahrum kalanlara ödenecek TBK.nun 53/3. Maddesinde düzenlenen bir tazminat türüdür. Bu madde hükmüne göre, ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar ölüm hâlinde uğranılan zararlardan sayılmıştır. 2918 Sayılı Yasanın 91. Maddesi çerçevesinde, sigortalı araç sürcüsünün kusurlu olması halinde zarar gören kişilerin zararları ZMMS sigorta teminatı kapsamında bulunduğundan, ölenin desteğinden mahrum kalanlar sigorta şirketinden, haksız fiil hükümlerine dayanarak araç sürücüsünden, kusursuz sorumluluk ilkesine göre araç malikinden destek zararı talep edebilir. Davacılar ölenin anne ve babası olduğundan, belirli ölçüde destek olduğu da fiili karine olup aksinin iddia eden tarafından ispatlanması gerekir.
Kazaya ilişkin hasar dosyası, SGK kaydı, ekonomik ve sosyal durum araştırılmasına ilişkin tutanak, soruşturma dosyası ve hasta dosyası, müteveffanın nüfus kaydı dosya içerisine alınmıştır.
…SGK İl Müdürlüğü ve Kocatepe SGM’nin cevabi yazısında, müteveffa …’in 10.11.2019 tarihli kaza nedeniyle davacılara herhangi bir ödeme yapılmadığının bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce Tazminat Hesap Uzmanı ve Kusur Uzmanı Bilirkişiden alınan 17.05.2021 tarihli raporda özetle: … plakalı araç sürücüsü …’nin meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTKna bağlı KTY.nin 135/a-l-2 maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %10 oranında kusuru olduğu, …plakalı araç sürücüsü davalı … ’ın meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK.nun 46/c., 47/d., 56/a-l., 84/j. ile KTY.nin 97. maddeleri kural İhlallerini İşlemiş olmakla %75 oranında kusurlu olduğu, Müteveffa yayalar … ’in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 68/c. maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla %15 oranında kusurlu oldukları, Davacı anne …’in destekten yoksun kalma zararı karşılığında talep edebileceği tazminat tutarının 164.657,02 TL olduğu, Davacı baba …’in destekten yoksun kalma zararı karşılığında talep edebileceği tazminat tutarının 121.360,69 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davacı vekilinin 24.03.2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle ;Davacı…için 164.657,02 TL, davacı … için 121.360,69 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarar olup destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunması amaçlanmaktadır. Dosya kapsamına sunulan kusuru ilişkin ceza dosyasında yer alan raporlar, mahkememizce alınan rapor, …… Asiye ticaret mahkemesince alınan rapor ve nihai olarak alınan Adli Tıp Kurumu Raporu hep birlikte değerlendirildiğinde davacının talebinin kusur oranında sorumluluk değil müşterek ve müteselsil hükümlerine dayandığı, ve davacının kusuru yönünden mahkememizce alınan raporla uyumlu olduğu görülmekle kusur raporuna itibar edilmiş, Usul ve yasaya uygun olarak düzenlenmiş olan bilirkişi raporunda Yargıtay … Hukuk Dairesinin son dönem emsal nitelikteki kararları sonrasında tazminat hesabında TRH-2010 yaşam tablosu kullanılarak bakiye ömür belirlendiği, 1,8 teknik faiz kullanılmadan, bilinmeyen devre gelirleri her yıl % 10 arttırılıp % 10 iskonto edilmek suretiyle, progresif rant yöntemine göre hesaplama yapıldığı, davacının kusuru oranında indirim uygulandığı ve sigorta limiti de dikkate alınarak hesaplama yapıldığı görülmekle bilirkişi raporu hükme esas alınmış, davalı sigorta şirketi için temerrüt, diğer davalılar için kaza tarihinden, sigortalı araç hususi olmakla yasal faiz uygulanmıştır.
Davacıların manevi tazminata ilişkin talebinin değerlendirilmesinde; 6098 Sayılı TBK’nun manevi tazminat başlıklı 56 .maddesinde “Hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerini göz önünde tutarak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zararlar veya ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.” hükmü mevcuttur. Meydana gelen kazada çocuklarını kaybeden davacıların manevi olarak zarara uğradığına kuşku yoktur. Buna göre, olayın özelliği ile duyulan veya duyulacak elem ve acıya karşılık olarak davalı gerçek kişilere düşen kusur durumu, tarafların sosyal ekonomik durumu, kaza tarihine göre paranın alım gücü değerlendirildiğinde ayrı ayrı 40.000,00 TL manevi tazminatın yeterli ve makul olacağına kanaatine varılmıştır. Bu nedenle manevi tazminat davasının aşağıdaki şekilde kısmen kabulü ve bu miktarlara davalı sürücü ve araç sahibi olan davalılardan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davacı…için 164.657,02 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihi olan 27.03.2020 tarihinden, diğer davalılar için 10.11.2019 olan olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine
1-1-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı…yararına kabul miktarına göre hesaplanan 19.592,42 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
2-Davacı … için 121.360,69 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihi olan 27.03.2020 tarihinden, diğer davalılar için 10.11.2019 olan olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine
2-1-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı … yararına kabul miktarına göre hesaplanan 15.479,27 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
3-Davacı…için 40.000,00 TL manevi tazminatın 10.11.2019 olan olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine
3-1-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı…yararına kabul miktarına göre hesaplanan 6.000,00 TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren bu davacıya verilmesine,
3-2-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı sigorta şirketi dışındaki davalılar … ve Abdulsamet Bayındır yararına red miktarına göre hesaplanan 5.250,00 TL vekalet ücretinin davacı …’den alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren bu davalılara verilmesine,
4-Davacı … için 40.000,00 TL manevi tazminatın 10.11.2019 olan olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine
4-1-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı … yararına kabul miktarına göre hesaplanan 6.000,00 TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren bu davacıya verilmesine,
4-2-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı sigorta şirketi dışındaki davalılar … yararına red miktarına göre hesaplanan 5.250,00 TL vekalet ücretinin davacı …’den alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren bu davalılara verilmesine,
5-Fazlaya ilişkin taleplerin reddine
6-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, maddi tazminat davası yönünden alınması gereken 19.537,87 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 2.595,78 TL harç ve 970,10 TL tamamlama harcı olarak alınan toplam 3.565,88 TL’nin mahsubu ile noksan olan 15.971,99 TL ‘nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, manevi tazminat davası yönünden alınması gereken 5.464,80 TL nispi karar ve ilam harcının davalı sigorta şirketi dışındaki davalılar … ve Abdulsamet Bayındır’dan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
8-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
9-Davacı tarafça yatırılan peşin alınan 2.595,78 TL harç ve 970,10 TL tamamlama harcı olarak alınan toplam 3.565,88 TL’nin davalılardan tahsili ile davacılara ödenmesine,
10-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvuru harcı, 1.804,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.858,90 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, bir kısım davalılar vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde …Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/05/2022

Katip …
✎ e-imzalıdır

Hakim …
✎ e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.