Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/513 Esas
KARAR NO : 2021/716

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … … – …
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/10/2020
KARAR TARİHİ : 06/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2021
Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili kurumun temizlik, yemek pişirme, hazırlama, ürünlerin torbalanması, nakliyesi gibi yardımcı işleri yüklenici firmalar aracılığı ile gördürdüğünü, … … İşletme Müdürlüğü Ürün İzleme ve Laboratuvar Biriminde 01.01.2015 – 31.12.2017 tarihleri arasında 22 Kişi ile “Numune Alma ve Hazırlama Hizmet Alım İşi” kapsamında davalı yüklenici ile 30.10.2014 tarihinde sözleşme imzalandığını, yüklenici işçilerinin ücretlerinin davalı tarafından ödenmemesi nedeni ile kendilerinin ödeme yaptıklarını, eksik ödemeler nedeni ile kesilen cezalardan dolayı yüklenici firmanın müvekkili Kurum’ a 163.137,23 TL borçlu olduğunu, bu borcun 97.341,64 TL’ lik kısmının davalının sunduğu kesin teminat ve alacaklarından tahsil edildiğini, bakiye 65.795,59 TL’ nin ise tahsil edilemediğini, yapılan ödemenin yüklenici firmanın sorumluluğunda olduğunu belirterek 65.795,59 TL’ nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve işlemiş faizin KDV’ si ile birlikte davalı yüklenicilerden tahsilini dava ve talep etmiştir.
YANIT
Davalı tarafça dosya içerisine cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava; Davacı idare ile Davalı yüklenici arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışan dava dışı yüklenici işçilerine davalı yanca ödemesi gereken ücretin eksiksiz ve zamanında ödenmemesi üzerine davacı idarece ödenen ceza bedelinin rücuen tahsili talebine ilişkindir.
Taraflar arasında 30.10.2014 tarihinde …. İşletme Müdürlüğü ihtiyacı olan 18 kişi ile numune alma ve hazırlama hizmet alım işi kapsamında 18 Kişilik Numune Alma ve Hazırlama Hizmeti Alımına Ait Sözleşme akdedildiği görülmüş sözleşme dosya arasına alınmıştır.
Dosyamız arasına alınan Davacı İdare tarafından davalı Yükleniciye gönderilen 01.08.2018 tarihli yazıda “…Söz konusu hizmet alım işi ile ilgili olarak kesin kabul işlemleri sırasında fazla ödeme ve eksik tahsil edilen cezalardan dolayı 195.339,46 TL borçlu olduğunuz tespit edilmiştir. Fazla ödeme ve eksik tahsil edilen cezalardan dolayı 195.339,46 TL’lik borcunuzun en geç 10 gün içerisinde… ” denildiği görülmüş, yazı davalı Yükleniciye 08.08.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Dosyamız arasına alınan Davalı Yüklenici tarafından davacı İdare’ye gönderilen 16.08.2018 tarihli yazıda “…Bu tutarın Numune Alma ve Hazırlama Hizmet Alım İşinden içeride olan hak edişlerimden ve Numune Alma ve Hazırlama Hizmet Alım İşi verilen nakit ve teminat mektubunun bozulup karşılanmasını istiyorum. 195.336,46 TL’yi karşılamadığı takdirde eksik kalan tutarın başka hiçbir teminatıma dokunulmadan tarafıma bildirilmesini arz ederim” denilmiştir.
Dosyamız arasına alınan Davacı İdare tarafından davalı Yükleniciye gönderilen 30.10.2018 tarihli yazıda “…Söz konusu hizmet alım işi ile ilgili olarak eksik kesilen cezalardan dolayı ilgi (a) yazımız ile bildirilen alacağımızdan ilgi (b) yazınızda belirtildiği şekilde bu iş ile ilgili teminatınızdan ve nakit alacaklarınızdan kesildikten sonra bakiye 65.795,59 TL borcunuz kalmıştır. Bakiye kalan 65.795,59 TL’lik borcunuzun 15 gün içerisinde…” denildiği görülmüş, yazı davalı Yükleniciye 07.11.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Dosyamız arasına alınan Davalı Yüklenici tarafından davacı İdare’ye gönderilen 07.12.2015 tarihli yazıda “2015 Kasım dönemine ait işçilik ödemelerini maddi nedenler dolayısıyla işçilerimizin hesabına yatıramamış bulunmaktayız. İşçilik ödemelerinin Kasım 2015 hak edişimizden kesilip işçilerin direkt IBAN numaralarına yatırılmasını…” denilmiştir.
Dosyamız arasına alınan ödeme belgeleri incelendiğinde davacı …’nün dava dışı işçilere farklı tarihlerde olmak üzere toplam 860.325,47 TL maaş ödemesi yaptığı görülmüştür.
Davacı İdare tarafından işçilik ücretlerinin ödeme tarihleri ile cezaya esas gün ve ceza tutarlarının dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Dosyaya kazandırılan tüm delillerle birlikte hesaplama yapmak üzere dosya hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, 27.04.2021tarihli raporda özetle: Davacının davalı nezdinde çalışan dava dışı işçilere ödemek zorunda kaldığı işçilik ücretlerine ilişkin sözleşme ile kararlaştırılan ceza bedeli 56.346,37 TL olarak hesaplandığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davacı vekilince kök rapor sonrası Ocak ve Temmuz aylarını da içerir ödeme belgelerinin dosyaya kazandırılarak alınan 23.06.2021 tarihli ek raporda özetle: Davacının davalı nezdinde çalışan dava dışı işçilere ödemek zorunda kaldığı işçilik ücretlerine ilişkin sözleşme ile kararlaştırılan ceza bedeli 66.667,21 TL olarak hesaplanmakla davacının talebinin 65.795,59 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davacı vekilinin 03.11.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 66.667,21 TL’ye artırdığı görülmüş ıslah dilekçesi karşı tarafa tebliğ olunmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde Davacı idare ile Davalı yüklenici arasında akdedilen 30.10.2014 tarihli …. İşletme Müdürlüğü ihtiyacı olan 18 kişi ile numune alma ve hazırlama hizmet alım işine ilişkin hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışan dava dışı yüklenici işçilerine davalı yanca ödemesi gereken ücretin eksiksiz ve zamanında ödenmemesi üzerine davacı idarece ödenen ceza bedelinin rücuen tahsilinin talep edildiği, sözleşmenin 9.maddesi ile sürenin 10.01.2015-31.12.2017 tarih aralığı olarak belirlendiği, Sözleşmenin 11.maddesi uyarınca yüklenicinin söz konusu iş için 86.010,00 TL tutarında kesin teminat mektubu verdiği, sözleşmenin eki niteliğindeki Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı 5.4.maddesinde; “Yüklenici, çalışanların ücretlerini hak ediş ödemesine bağlı olmaksızın tek seferde ve izleyen ayın en geç ikinci günü çalışanların banka hesaplarına yatıracaktır.” denildiği, davalı firmanın işçilik ücretlerini ödediğine dair bir kayda rastlanılmadığı, davalı tarafından İdare’ye gönderilen 07.12.2015 tarihli yazı ile maddi nedenler sebebi ile işçilik ödemelerini yapamadıkları ve işçilik ücretlerinin hak edişlerden kesilerek işçilere ödenmesinin talep edildiği, Teknik Şartname’nin 5.5.maddesine dayanarak davacı İdare’nin dava dışı işçilere farklı tarihlerde olmak üzere toplam 860.325,47 TL maaş ödemesi yapıldığı , Teknik Şartnamenin “Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı 5.4.maddesinde; “…Yüklenicinin ücretlerini tek seferde ve eksiksiz izleyen ayın en geç ikinci gününe kadar yatırmaması halinde ilgili ceza hükmü uygulanır.” “Cezai Hükümler” başlıklı 8.3.maddesinde ise “Yüklenici çalıştırdığı çalışanların ücretlerinin tek seferde ve izleyen ayın en geç ikinci gününe kadar yatırılmaması halinde gecikilen her gün için çalışan başına sözleşme bedelinin on bin de iki oranında ceza uygulanır.” hükmü yer aldığı, davacının işçilik maaşlarının zamanında ödenmemesinden kaynaklanan ceza hesap cetvelinde cezaya esas güne dair talebi ile de bağlı kalınarak hesaplamanın yapıldığı 23.06.2021 tarihli ek raporla davacının 66.667,21 TL ödemeyi davalıdan talep hakkı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile 66.667,21 TL’ nin 65.795,59 TL’ si için bu miktara ilişkin ihtar ve temerrüt tarihi olan 23/11/2018 tarihinden kalan kısım için ıslah tarihinden işleyecek ( tarafların ve davacının da tacir olduğu Yargıtay …. H.D.’sinin 2019-5798 E. 2021-463 K. İle de belirtildiğinden) avans faizi ve bu avans faizlerinin KDV’ si ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1.-Davanın KABULÜ ile, 66.667,21 TL’ nin 65.795,59 TL’ si için 23/11/2018 tarihinden kalan kısım için ıslah tarihinden işleyecek avans faizi ve bu avans faizlerinin KDV’ si ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 4.554,04 TL nispi karar ve ilam harcının, peşin alınan 1.123,63 TL’ nin ve ıslah harcı olan 59,30 TL’ nin indirilmesi ile noksan olan 3.371,11 TL’ nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3.-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 9.466,74 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
5.-Davacı tarafça yatırılan 54,40 TL başvuru harcı, 1.123,63 TL peşin harcının ve 59,30 ıslah harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6.-Davacı tarafça tebligat/posta/müzekkere/bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.997,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/12/2021

Katip …
¸E-İmzalıdır

Hakim …
¸E-İmzalıdır