Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. …10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/501 Esas
KARAR NO : 2023/147

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … …
VEKİLLERİ : Av. … …
DAVALI : … …
VEKİLİ : Av. ……
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/10/2020
KARAR TARİHİ : 06/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2023

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının …4. icra Müdürlüğü’nün 2020/1777 E. sayılı takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeni ile davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi, talep etmiştir.
Davacı Vekili Birleşen 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/690 E sayılı Dosyasına Sunduğu Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, davalının kooperatif üyeliğinden doğan borçlarını ödememesi nedeni ile aleyhine …4. İcra Müdürlüğü’nün 2020/9079 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle davalının takibe vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
CEVAP :
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davalı Kooperatifin 14/04/2019 tarihli Genel Kurulu’nda alınan kararla, tapusunu almış olan üyelerden para talep edildiğini, ancak müvekkiline verilmiş bir tapu olmadığını, ayrıca …4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/239 E. sayılı dosyasıyla 14/04/2019 tarihli genel kurulda alınan kararların iptalinin talep edildiğini, beyanla davanın reddine, davacının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Vekili Birleşen 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/690 E sayılı Dosyasına Sunduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı kooperatifin yapmış olduğu tüm genel kurullardan da anlaşılacağı gibi talep edilen paranın evini teslim almış olan üyelerden talep edildiğini, müvekkiline evin henüz teslim edilmediğini, bu nedenle 14/04/2019 tarihli genel kurul kararınca müvekkilinden para talep edilmesinin doğru olmadığını, ayrıca davacı tarafından …10. ATM’nin 2020/501 esas sayılı dosyasında aynı alacak için dava açıldığını, mükerrer açılan iş bu davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir.
DELİLLER :
…4. İcra Dairesinin 2020/1777 esas, 2020/9079 esas sayılı dosyası, …6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/237 esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Kooperatif Kayıtları Üzerinde Yerinde İnceleme Yapılarak Hazırlanan Kooperatif Hukuku Alanında Uzman Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişiden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle;
Asıl Davada; Davanın …4. İcra Müdürlüğünün 2020/1777 sayılı dosyasına vaki itirazın iptali davası niteliğinde olduğu, Davacının “taleple bağlılık” ilkesi uyarınca takip tarihi itibariyle 6.172,62-TL. Asıl alacak, 91,81-TL. işlemiş faiz alacağı olduğu,
Birleşen Davada; Davanın …4. İcra Müdürlüğünün 2020/9079 sayılı dosyasına vaki itirazın iptali davası niteliğinde olduğu, Davacının “taleple bağlılık” ilkesi uyarınca takip tarihi itibariyle 10.128,00-TL. Asıl alacak, 1.215,36-TL. işlemiş faiz alacağı olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava ve Birleşen Dava Kooperatif Alacağından Kaynaklanan Takibe Yapılan İtirazın İptali Davasıdır.
Davalının davacı kooperatife 122 nolu üye olarak, peşin 75.000.000 TL genel gideri ve 48.000.000.000 TL ödemeyi kabul ettiğini beyan ettiği, Yönetim Kurulunun 17/09/2004 tarih 40 nolu kararıyla davalının ortaklığının kabulüne karar verildiği, 14/04/2019 tarihli Genel Kurulun 5/c Maddesinde;
“Alınacak karar, sulh yolu ile anlaşılması şeklinde çıkması durumunda ortak kooperatiften konutunun herhangi birşekilde teslim almış (Konutunda edindikten sonra istifa etmiş üyeler de dahil bu yerlerde konut alamayan üye, alacaklarının, kooperatifin diğer borçlarının ödenebilmesi için hazırlanan tahmini bütçenin görüşülerek Konut sahibi olmuş, ortaklardan talep edilecek. Haydi atın, karara bağlanmasıyla ilgili önerge verildi.
Yapılan oylamada 107 kabul oyuna karşılık 17 ret oyuna karşılık oyçokluğuyla kabul edildi. Buna göre, mağdur üyelerin mağduriyetini gidermek üzere ev sahibi olan üyelerin 36000 TL. 30 Haziran 2019 tarihi sonuna kadar defaten ödemesi veya 3 yıl içinde bitecek şekilde aylık 1.166,00-TL. Olacak şekilde ödenip, toplamda 42000 TL olarak ödenmesi Genel kurulda oyçokluğu ile kabul edildi, hayır oyu kullanan …. ve …, muhalefet şerhi koydurdular.
Kooperatifin devam eden dönem içerisinde oluşacak vergi SGK ve diğer kalemlerinin karşılanabilmesi için tüm üyelerden talep edilen aidat miktarlarının aylık 100 TL olması Genel kurulda oybirliğiyle kabul edildi, ödemesini zamanında yapmayan, ortaklardan aylık net %1,5 gecikme faizi alınması oybirliğiyle kabul edildi. ” şeklinde karar alındığı, 14.04.2019 tarihli genel kurul kararının iptali için …6. Asliye Ticaret Mahkemesine dava açıldığı, 2019/237E 2020/504 K sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve kararın yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, davamıza konu iş bu maddenin iptaline ilişkin talebin reddedildiği görülmüştür.
Uyuşmazlık, davalı ortağa konut tahsis edilip edilmediği, dava tarihi itibariyle davacı kooperatifin davalıdan talep edilebilir alacağı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Kooperatif kayıtları üzerinde yapılan incelemede davalı yana C Blok 7. Kat 29 nolu dairenin tahsis edildiği, …17. Noterliğinin 31/07/2006 tarihli “Düzenleme Şeklinde Kur’a Zaptının bulunduğu, genel kurul kararında “herhangi bir şekilde konutunu teslim almış” üyelerin bu aidattan sorumlu olacağının kabul edildiği, tapuyu devralma şartına bağlanmadığı, bu sebeple davalının, 14/04/2019 tarihli Genel Kurulun 5/c maddesiyle karara bağlanan aidattan sorumlu olduğu kanaatine varılmış, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile yapılan inceleme ve hesaplamada da davacının davalıdan Asıl Davada “taleple bağlılık” ilkesi uyarınca takip tarihi itibariyle 6.172,62TL asıl alacak, 91,81TL işlemiş faiz alacağı olduğu, Birleşen Davada “taleple bağlılık” ilkesi uyarınca takip tarihi itibariyle 10.128,00 TL asıl alacak, 1.215,36 TL işlemiş faiz alacağı olduğu, tespit edilmekle dava ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, alacak belirli ve likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Asıl Davanın KABULÜ ile;
…4. İcra Müdürlüğü’nün 2020/1777 Esas sayılı takibe yapılan itirazın 6.172,62 TL asıl alacak, 91,81 TL faiz olmak üzere toplam 6.264,43 TL alacak bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından kaldığı yerden devamına,
Alacak belirli ve likit olduğundan %20 icra inkar tazminatı olan 1.252,89 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 427,92 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 106,99 TL harcın mahsubu ile noksan olan 320,93 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 6.264,43 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 106,99 TL peşin harç, 126,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı olmak üzere toplamı 287,39 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Birleşen …2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/690 E sayılı dosyasına ilişkin Davanın KABULÜ ile;
…4. İcra Müdürlüğü’nün 2020/9079 Esas sayılı takibe yapılan itirazın 10.128,00 TL asıl alacak, 1.215,36 TL faiz olmak üzere toplam 11.343,36 TL alacak bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından kaldığı yerden devamına,
Alacak belirli ve likit olduğundan %20 icra inkar tazminatı olan 2.268,68 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 774,86 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 137,00 TL harcın mahsubu ile noksan olan 637,86 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 137,00 TL peşin harç, 63,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı olmak üzere toplamı 259,30 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, Miktar İtibariyle Kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/03/2023

Katip …
✎ e-imzalıdır

Hakim …
✎ e-imzalıdır

*