Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/466 Esas
KARAR NO : 2022/216

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … ……
DAVALI :… … …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/10/2020
KARAR TARİHİ : 22/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2022

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında alım satım şeklinde mevcut ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin mal satımından kaynaklı bakiye alacağının ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Ankara … İcra Müdürlüğünün 2019/9282 esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, asıl alacağa yönelek itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir.
CEVAP :
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
DELİLLER :
Ankara … İcra Dairesinin 2019/9282 esas sayılı dosyası istenilerek incelenmesinde; Davacı şirket tarafından davalıya 17.164,04 TL asıl alacak 843,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.007,66 TL üzerinden takip yapıldığı, cari hesaba istinaden takip yapıldığı, davalının borç miktarına itirazı olduğunu belirterek itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflara ait BA, BS formları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.
Taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiş, davalıya bu hususta şerhli tebligat çıkartılmasına rağmen davalının süresi içerisinde defterlerini sunmadığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında mali müşavir bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, davalı şirkete usulünce tebligat yapıldığını, cevap dilekçesi sunulmadığını, ticari defter kayıtlarının bulunduğu yere ilişkin açıklama yapılmadığı gibi mahkeme kalemine de bildirilmediğini, incelemenin sadece davacı ticari defter kayıtları ile dosya kapsamına göre yapıldığını, VUK. 362. Genel tebliği uyarınca; bilanço usulüne göre defter tutan tacirlerin aynı ay içerisinde katma değer vergisi hariç 5.000 TL ve üzerindeki mal ve/veya hizmet alışlar ve satışlarını BA-BS bildirim formları ile bildirmek zorunda olup, davacı tarafça 5.000,00 TL üzerindeki satışlara ilişkin beyanda bulunulmuş, aynı şekilde davalı tarafçada bildirimde bulunulduğunun anlaşıldığını, usulünce tutulmakla sahibi yararına delil olma özelliği taşıyan davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirketin davalı şirketten 02.07.2019 olan takip tarihi itibariyle aralarındaki alım satım ilişkisi kapsamında 17.164,04-TL alacağı bulunduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava taraflar arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklı bakiye cari hesap alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır. Dosya kapsamında taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiş, davalı tarafından ticari defterler sunulmamıştır. Davacı ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan incelemede defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafça 5000,00 TL üzerindeki satışlara ilişkin beyanda bulunulmuş olduğu, aynı şekilde davalı tarafçada bildirimde bulunulmuş olduğu , davacının icra takip tarihi itibari ile 17.164,04 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalı taraf ticari defterlerini sunmadığından inceleme yapılamamış olup 7251 sayılı kanunla değişik HMK 222 maddesi uyarınca usulüne uygun olarak tutulan davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre davanın kabulüne karar verilmiştir. Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın KABULÜNE, Ankara … İcra Müdürlüğünün 2019/9282 esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına,
2-3.432,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 1.172,48 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 203,08 TL harcın mahsubu ile noksan olan 969,40 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 203,08 TL peşin harç olmak üzere toplamı 257,48 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.163,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
22/03/2022

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.

*