Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/444 Esas – 2021/725

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/444 Esas
KARAR NO : 2021/725

HAKİM :…..
KATİP : …..

DAVACI : ….
VEKİLİ : ….
DAVALI : …..
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/09/2020
KARAR TARİHİ : 07/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Ford Kamyon/Ağır Vasıta Bayisi ve Yetkili Servisi olarak ağır vasıta satışı, servis ve yedek parça hizmeti dahil olmak üzere birçok konuda hizmet verdiğini, davalının icra takibine konu edilen fatura içeriğindeki bakım, yedek parça ve onarım hizmetlerinden yararlandığını ve müvekkili tarafından 10.09.2018 tanzim tarihli 12C2018000003366 fatura numaralı 819,84 TL bedelli e-faturanın davalı adına düzenlendiğini, davalının tüm uyarılara rağmen söz konusu fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, kendilerinin Arabuluculuk Bürosu’na başvurduğunu, 04.10.2019 tarihinde Ankara’da gerçekleşen oturuma davalının mazeretsiz olarak katılmadığını, davaya konu ödenmeyen fatura dayanağı belgelerde belirtilen …. plakalı aracın bakım, onarım ve servis hizmetlerinin tamamının Ankara’da yapıldığını, Yapılan işin ticari bir iş olduğunu, tacir olan davalının ticari defterleri ve muhasebe kayıtları incelendiğinde dava konusu faturanın davalı adına düzenlendiği ve davalı tarafından bugüne kadar ödeme yapılmadığının görüleceğini, Anlattıkları ve re’sen takdir olunacak nedenlerle; Davalının, Ankara … . İcra Müdürlüğü’nün 2019/2197 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın, asıl alacağa ilişkin takip tarihinden önce işletilmiş olan avans faizi ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve fatura konusu bakım, onarım ve servis hizmetlerinin verildiği … plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, ayrıca yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Ankara …. İcra Dairesinin 2019/2197 sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; Davacı tarafından davalı şirkete faturaya dayalı 819,84 TL asıl alacak, 65,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 885,54 TL üzerinden takip yapıldığı, davalının böyle bir borcu olmadığından itirazda bulunduğu, ve takibin durduğu , davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında mali müşavir uzmanı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, davacının defter kayıtlarında davalıdan 14.02.2019 icra takip tarihinde ve dava 24.09.2020 tarihinde davalıdan 819,84 TL (icra takip tutarı) alacaklı olduğu, davalının defterine ulaşılamadığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava fatura alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır. Dava para alacağı olduğundan alacaklının yerleşim yeri icra daireleri yetkilidir. Takip yetkili icra dairesinde yapılmıştır.
Dosya kapsamında taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiş, davalının adresine meşruhatlı davetiye çıkartılmıştır. Davalı ticari defterlerini sunmadığı için inceleme yapılamamış, davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesinde; defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, kayıtların birbirini doğruladığı anlaşılmıştır. 7251 sayılı kanunla değişik HMK 222 maddesine göre davacının ticari defterlerindeki kayıtlar esas alınarak davalının icra dosyasına asıl alacak açısından yaptığı haksız itirazın iptaline karar verilmiştir. Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Ankara 2. İcra Müdürlüğünün 2019/2197 Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin 819,84 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına,
3-163,96 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 56,00 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile noksan olan 1,60 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 819,84 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine
6-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafça yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç olmak üzere toplamı108,80 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 689,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, dava değeri istinaf kesinlik sınırı altında kaldığından kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/12/2021

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …..
e-imzalıdır.

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.