Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/425 Esas – 2022/62

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/425 Esas
KARAR NO : 2022/62

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
…
DAVALI :…
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/09/2020
KARAR TARİHİ : 01/02/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2022

Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket sigortalısına ait … adresinde, 27.08.2018 tarihinde meydana gelen davalı …’ye ait temiz, su tesisat borusunun patlamasının meydana geldiğini, sigortalının zararının müvekkili şirket tarafından karşılandığını, Akabinde söz konusu ödemenin TTK m. 1472 gereğince rücuen tahsili amacıyla davalı yana başvuruda bulunulduğunu, davalı yanca talebin karşılanmaması üzerine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, Ne var ki arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını, dava dışı … Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait… adresinde bulunan işyerinin 16.02.2018-16.02.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 22981917 numaralı “İşyeri Paket Sigorta Poliçesi” ile müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, detayları ekspertiz raporunda ve itfaiye raporunda da belirtildiği üzere …’nin bina içerisine gelen temiz su tesisat borusunun işletme su saatine gelmeden önceki bağlantısında herhangi bir nedenle meydana gelen patlama sonucu akan suların işletmenin bodrum katı geneline yayıldığını, bunun neticesinde de gerek suyla temas eden alanların, gerekse emtiaların hasara uğradığını, Hazine Müsteşarlığı’na bağlı, bağımsız eksper tarafından hazırlanan rapora göre tespit edilen hasar miktarı olan 10.248,00TL nin 10.10.2018 tarihinde sigortalının hesabına ödendiğini, müvekkili sigorta şirketince aynı tutar üzerinden ödenen sigorta tazminatının davalı yana rücu hakkının olduğunu, TTK 1472. ve devamı maddeleri uyarınca sigortalısı yerine geçen ve haklarına halef olduğunu, Bu doğrultuda müvekkil şirketin, sigortalı iş yerinin gerçek zararını bağımsız ve tarafsızca tanzim edilen ekspertiz raporu doğrultusunda belirlenen hasar bedelini tazmin etmiş olduğundan sigortalısına ödediği sigorta tazminatını davalı yandan rücuen tahsil etme hakkına sahip olduğunu, haksız fiilden doğan zararlarda faiz sorumluluğunun başlangıç tarihi her ne kadar haksız fiilin meydana geldiği tarih olsa da müvekkili sigorta şirketinin zararının, ödemeyi yaptığı tarihte doğduğundan icra takibinde ve işbu itirazın iptali davasında ödeme tarihi olan 10.10.2018 tarihinden itibaren avans faizi talep edildiğinden bahisle; davanın kabulü ile, 10.248,00-TL’nin 10.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile davalı yandan tahsili, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesi talep edilmektedir.
CEVAP :
Davalının usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER :
Davalı sigorta şirketinden 16/02/2018-16/02/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 22981917 numaralı İşyeri Paket Sigortası ile sigortalanmış olan dava dışı … Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’nde 27/08/2019 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle oluşturulan hasar dosyasının ve poliçe örneği getirtilerek, incelenmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında mobilyacı bir bilirkişisi, inşaat mühendisi bir bilirkişi, sigorta experi uzmanı bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, hasar bedelinin eksper raporunda belirlenen tutarlarla uyumlu olduğu ve ortaya çıkan hasar bedeline amortisman tenzilinin uygulanması gerektiğini, dava konusu hasarın Davalı …’nin kendi işletme ağı içerisindeki şube yolunda gerekli bakımları ve kontrollerini, olaydan önce gerektiği gibi yapmaması nedeniyle meydana geldiğini, bu nedenle somut hasardan Davalı …’nin sorumlu olduğunu, davacı … Sigorta A.Ş. nin ödenen hasar bedeli olan 10.248,00,-TL‘yi … kurumuna rücu edebilmesi için gerekli şartların oluştuğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava davacı sigorta şirketinin sigorta poliçesi gereğince ödediği bedelin rücuen tahsili için açılan tazminat davasıdır.
Davacı sigorta şirketinin sigortalısına ait iş yerinde …’ye ait temiz su tesisat borusunun patlaması sonucu sigortalının zararının oluştuğu ve sigorta şirketinin sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yaptığı, söz konusu ödemenin TTK 1472 maddesi gereğince rücuen tahsili istemektedir.
Dosya kapsamındaki uyuşmazlık; Meydana gelen zarardan davalının sorumlu olup olmadığı, zararın poliçe kapsamında olup olmadığı, sigorta şirketince belirlenen zarar miktarının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Dosya kapsamında bilirkişi heyetinden rapor alınmış, dava konusu zararın …’nin kendi işletme ağı içerisindeki şube yolunda gerekli bakım ve kontrolleri olaydan önce gerektiği gibi yapmaması nedeni ile meydana geldiği, zarardan davalı …’nin sorumlu olduğu belirlenmiştir. Yine sigorta şirketi tarafından eksper raporunda belirlenen bedelin ortaya çıkan hasarla uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Yine olay sonucunda zarar gördüğü iddia edilen emtianın ticari defterlerde kayıtlı olduğu da tespit edilmiştir.
Dosya kapsamında bulunan sigorta poliçesinin incelenmesinde; Davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı … adına 16/02/2018 – 16/02/2019 tarihleri arasını kapsayan iş yeri sigorta poliçesi tanzim edildiği, poliçede bina, demirbaş, emtia, makine gibi teminatların yer aldığı, zararın poliçede belirtilen tarihlerde gerçekleştiği ve ve meydana gelen hasarın teminat kapsamında olduğu anlaşılmıştır. Meydana gelen zarardan davalı … sorumlu olmakla; TTK 1472 maddesi gereğince davacı sigorta şirketi tazmin ettiği zarar kadar sigortalının halefi olduğundan ve sigortalının talep ve dava hakkı sigortacıya intikal ettiğinden dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu da hükme esas alınarak davacının haklı davasının kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın KABULÜNE,
10.248,00 TL’nin ödeme tarihi olan 10/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 700,04 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 175,02 TL harcın mahsubu ile noksan olan 525,02 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 175,02 TL peşin harç olmak üzere toplamı 229,42 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.537,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/02/2022

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.