Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/401 Esas
KARAR NO : 2021/146

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/09/2020
KARAR TARİHİ : 15/03/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2021
Mahkememize açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı …. Fitness ve Spor Merkezi A.Ş.’ ne ait olan … Üniversitesi içerisinde bulunan spor kompleksi üzerinde ve … Spor Organizasyonları A.Ş. Ve davalı … Yapı İnşaat Dış Ticaret San. Ve Tic. A.Ş. Siparişi ile tenis kortu sökümü, izolasyon ve tüm gerekleri ile germe yapı formunda basketbol sahası inşası ile germe yapı içerisindeki idari binanın hafif çelik imalatı ve fibercement kaplanması dahil tüm gerekleri montajı davacı tarafından gerçekleştirildiğini, davacı tarafından kullanıma hazır hale getirilen yapı ile ilgili davalı … Yapı İnşaat Dış Ticaret San. Ve Tic. A.Ş. tarafından … Spor Organizasyonları A.Ş.’ ye 31/12/2019 tarih, 101847 nolu faturanın da “İdari Bina Yapım İşleri” konusu ile 289.957,51 TL bedelli olarak kesildiğini, davalı … Yapı İnşaat Dış Ticaret San. ve Tic. A.Ş. ve davalı …Ş.’ nin bu danışıklı, kötü niyetli davranışlarına yapının üzerine yapıldığı araziyi tek yetkili olarak işleten davalı … … … Fitness ve Spor Merkezi A.Ş. tarafından göz yumulmuş olduğunu ve davacının eserinden karşılıksız yararlanılmasına ortak olunmuştur. Davacının bedelini tahsil edemediği eseri üzerinden davalıların menfaat elde ettiğini, konu ile ilgili olarak davalı … Yapı İnşaat Dış Ticaret San. ve Tic. A.Ş.’ ye tebliğ edilen 25.11.2019 tarih, 236539 nolu faturaya gerekçesiz ve hukuka aykırı biçimde Ankara … Noterliği’ nin T.29.11.2019 ve … yevmiye numaralı ihbarı ile itiraz edilmesi üzerine tüm muhataplara Ankara …Noterliği’nin T.03.01.2020 ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnamenin davalı … Yapı İnşaat Dış Ticaret San. ve Tic. A.Ş.’ ye 03.01.2019 tarihinde normal tebligat, davalı … … … Fitness ve Spor Merkezi A.Ş. ile davalı …Ş.’ ye 03.01.2019 tarihinde e-tebligat olarak iletilmiştir.
Davalı Sport … … Fitness ve Spor Merkezi A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, yapıldığı iddia edilen eserin ve ödenmediği iddia edilen faturaların ve işin bedelinin muhatabı olmadığını bu nedenle davanın öncelikle husumet yokluğundan reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın usul ve esastan reddine karar verilerek yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı … Yapı İnşaat Dış Ticaret San. Ve Tic. A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı şirketin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini zamanında ifa edemediğini, eksik ve ayıplı şekilde ifa ettiğini, müvekkili şirketin davacı şirketin bu davranışlarına rağmen üzerine düşen görevi yerine getirdiğini, dava şirkete karşı5857647 çek numaralı, 30.000,00 TL bedelli, 0332056 çek numaralı 47.800,00 TL bedelli, 5857649 çek numaralı 31.835,00 TL bedelli olmak üzere toplamda 109.635,00 TL ödeme yapıldığını bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 23/02/2021 tarihli beyan dilekçesi ile taraflar ile sulh ve ibra protokolü gereğince anlaşıldığını, protokol gereğince davadan feragat ettiklerini bildirmiş. Vekaletnamesinde davadan feragat etmeye yetkisi olduğu görülmüştür.
Davalı Sport … … Fitness ve Spor Merkezi A.Ş. 10/03/2021 tarihli beyan dilekçesi ile, davacı taraf ile yapılan protokol gereğince anlaşıldığını, herhangi bir harç, yargılama gideri, vekalet ücreti talepleri olmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Yapı İnşaat Dış Ticaret San. Ve Tic. A.Ş. Vekili 12/03/2021 tarihli beyan dilekçesi ile, taraflar arasında imzalanan sulh ve ibra protokolü doğrultusunda herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sport Organizasyonları A.Ş. Yetkilisi Mualla Kadıoğlu 15/03/2021 tarihli beyan dilekçesi ile, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilecek olması halinde yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiştir.
6100 Sayılı HMK nın 309/2. Maddesi hükmü uyarınca feragatın hüküm ifade edebilmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. Aynı yasanın 311. Maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı taraf usulüne uygun olarak davasından feragat ettiğinden, HMK nın 309 ve 311. Maddeleri gereğince kesin hüküm neticesini doğuran feragat nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1.-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının 1/3’ü olan, 19,77 TL harcın peşin alınan 204,93 TL’ den mahsubu ile arta kalan 185,16 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3.-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.360,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına;
5.-Talep olmadığından davalılar vekilleri lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
6.-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine;
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere 15/03/2021 tarihinde karar verildi.

Katip …
¸E-İmzalıdır

Hakim …
¸E-İmzalıdır