Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA … TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
… TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/368 Esas
KARAR NO : 2021/204

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/08/2020
KARAR TARİHİ : 01/04/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2021

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 11.02.2013 tarihinde davalı … şirketi tarafından Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalanmış olan … plakalı aracın yaptığı tek taraflı trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin geçici ve sürekli iş gücü kaybına neden olacak biçimde yaralandığı, maluliyetinin zamanla arttığı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı tazminatı, 9.800,00 TL daimi iş göremezlik toplam 10.000,00 TL maddi zararının davalı şirketten temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte kendisine verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalı … şirketi vekili, dava ile ilgili daha önce Ankara ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında feragat edilerek %39 maluliyet oranına göre geçici iş göremezlik, daimi iş göremezlik ve bakıcı gideri maddi zararı olarak toplamda 143.965,83 ödeme yapıldığını, ibraname yapıldığı belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER :
Mahkememizin … esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.
Boğazlıyan CBS’nin … soruşturma nolu dosyası uyaptan getirtilmiş, incelenmiştir.
Davacının sunduğu Hacettepe Tıp Fakültesi Adli Tıp ABD başkanlığı raporu incelenmiştir.
Davalı … şirketinden hasar dosyası istenmiş gönderilmiş, ve toplamda Ankara … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasına aynı dava ile ilgili toplamda 143.965,83 ödeme yapıldığı bildirilmiştir.
Davacıya ait tedavi evrakları getirtilmiştir.
Davacının sosyal, ekonomik ve mali durum araştırılması yapılmıştır.
Hasar dosyası incelenmiş davacıya … Ticaret Mahkemesinin … E sayılı dosyası ile 143.965,83 TL ödeme yapıldığı ve yine bunun dışında 29.627,00 TL sürekle işgöremezlik ödemesi, 3092,00 TL bakıcı gideri ödemesi yapıldığı bildirilmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu … sayılı dosyası incelenmiş davacıya 9 aylık bakıcı gideri ödemesi yapıldığı görülmüştür.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanması nedeniyle geçici iş göremezlik, geçici bakıcı tazminatı, daimi iş göremezlik tazminatı talebiye açılmıştır. Davacı vekilinin davacıya daha evvel yapılan hasar ödemelerine itirazı olmamakla birlikte davacının artan maluliyetinin olduğu iddiasındadır. Davacı vekili 11.03.2021 tarihli duruşmada dosyadaki mevcut maluliyet raporunun hükme esas alınmasını yeniden maluliyet raporu alınması yönünde delile dayanmadıklarını beyan etmiştir. Davacının dayandığı maluliyet raporuna göre %38,2 daimi maluliyeti, 45 gün bakıcı yardımını gerektirir dudum ve 9 ay geçici maluliyetinin olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Buna göre … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasına esas maluliyet raporunda davacının %39 daimi maluliyeti 9ay geçici maluliyetinin tespit edilmiş olması ve davacıya yapılan tüm ödemeler ve hasar dosyaları dikkate alınarak davacının maluliyetinde bir artış olduğu ispat edilememiştir.
Davacı karşılanmamış artan maluliyetinden kaynaklı zararının olduğunu ispat edemediğinden davanın reddi gerekmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın reddine;
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 4,90 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/04/2021

Katip …
¸E-İmzalıdır

Hakim …
¸E-İmzalıdır

*