Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C… 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
…
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/306 Esas
KARAR NO : 2021/595

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. … – ….
Av. … -….
DAVALI : ….
İFLAS İDARE MEMURU : Av. …-….
DAVA : Kayıt kabul davası
DAVA TARİHİ : 23/09/2014
KARAR TARİHİ : 12/10/2021
Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı …Ş.’ne ait işyeri sigortalılarından 11623814 sigorta sicil numaralı …’un geçirdiği iş kazası nedeniyle oluşan davacı kurumun zararının 506 sayılı Yasanın 26.maddesi uyarınca tazmini talebiyle açtıkları Mahkememizin 2003/18 Esas ve 2003/556 Karar sayılı dosyası ile yapılan yargılamada gerçek zarar miktarı ve kusur oranının belirlendiği ve kararın kesinleştiğini, Mahkememizin 2003/18 Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan davada dava konusu gelirin %70’i istenilmiş ise de yargılama sonucunda davalıların toplam kusur oranının % 100 olarak belirlendiğini, bu nedenle kusur farkından kaynaklanan ilk gelirin %30’u gerçek zarar miktarı ile sigortalının gelirinde meydana gelen artış sonucu oluşan bakiye zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiklerini beyanla ilk gelirin kusur farkından kaynaklanan 338,70 TL’nin gelir onay tarihi olan 16/05/1996 tarihinden, gelir artışı olan 2.353,50 TL’nin gelir onay tarihi olan 13/08/1997, 4.887,54 TL’nin gelir onay tarihi olan 23/09/1998, 6.524,26 TL’nin gelir onay tarihi olan 27/07/1999, 3.145,30 TL’nin gelir onay tarihi olan 28/08/2000, 2.891,24 TL’nin gelir onay tarihi olan 11/07/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın müflis şirket yönünden kayıt kabul davasına dönüştüğünü, dava konusu alacağın iflas masasına kaydının istenmesi gerektiğini, alacak başvurusuna ilişkin bir açıklamanın bulunmadığını, dosya kapsamında yer alan herhangi bir belgenin de İflas İdare Memurluğu’na gönderilmediğini, ilk gelir bağlama onay tarihi 16/05/1996 olup kusur farkından kaynaklanan 338,70 TL alacağın dava tarihi olan 13/10/2006 tarihinde zamanaşımına uğradığını, Kitaş Şirketinin 12/04/2002 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayımlanan genel kurul kararı ile … İnşaat ve Tesisat A.Ş. İle birleştiğini, bu nedenle ilk davaya ilişkin kararın nasıl kesinleştiğinin anlaşılamadığını, davaya konu sonradan ortaya çıkan gelir artışlarının talep edilemeyeceği, davacı kurumca talep edilebilecek tutarın sadece bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı ile sınırlı olduğunu, davanın kayıt kabul davasına dönüşmesi nedeniyle yargılama giderlerinin de maktu olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
… Asliye hukuk mahkemesinin 2006/582 esas sayılı dosyasında bilirkişi raporu alınmış olup raporda özetle; Davalıların %30 kusur farkına isabet eden PSD gelir 329,71 TL olduğu, davalılardan müştereken ve müteselsilen yasal faizi ile tahsili gerekeceği, Kurum sigortalı veya hak sahiplerine bağladığı gelirin peşin değerinin kusur karşılığını isteyebileceği, gelir artışlarını talep edemeyeceği, bu nedenle kurumun bağladığı ilk peşin değer miktarının esas alınması gerektiği, gelir artışlarının reddi gerekeceği bildirilmiştir.
… Ticaret sicil müdürlüğünün 13/07/2017 tarihli 2007/2486 sayılı yazısında; davalı … Anonim şirketinin 04/04/2002 tarihinde … İnşaat ve tesisat Anonim şirketi ile birleşmesi sonucu tasfiyesiz infisah yolu ile kapandığı anlaşılmıştır.
Yine Ankara … Asliye ticaret mahkemesinin 2003/367 esas 2003/354 karar sayılı ilamı ile ; 21/07/2006 tarihinde davalı şirketin iflasına karar verildiği, kararın Yargıtay onayından geçerek 10/07/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
… Asliye Hukuk mahkemesinin 2006/582 esas sayılı dosyasında davalı şirket yönünden tefrik kararı verilerek ve sonrasında görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilerek dava dosyası mahkememize gönderilmekle esasa alınarak yargılama yapılmıştır.
Ankara … İcra Müdürlüğü iflas masasına müzekkere yazılarak müflis … İnş ve Tesisat Anonim şirketini temsil eden iflas idare memurları tespit edilmiş ve tebligatlar çıkartılmıştır.
… Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/582 esas sayılı dava dosyasının 13/10/2006 tarihinde açıldığı, bu davada davalı olan Kitaş Anonim şirketinin( 04/04/2002 tarihinde … inşaat A.Ş ile birleşmekle) 21/07/2006 tarihinde iflasına karar verildiği, davalı şirketin dava tarihinden önce iflas etmesi nedeni ile ; davalı şirketi iflas idaresi temsil etmekle iflas idaresine karşı açılan kayıt kabul davası olduğu ve mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. Esas yönünden yapılan incelemede; Davacı dava dışı sigortalıya bağlanan ilk gelirin kusur farkından kaynaklanan farkını, ve gelir artışlarını talep etmektedir. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere ve içtihatlar ile kurumun sigortalı veya hak sahiplerine bağladığı gelirin ilk peşin değerinin kusur karşılığını isteyebileceği, ancak gelir artışlarını talep edemeyeceğinden gelir artışları yönünden açılan davanın esastan reddine karar verilmiştir. İlk peşin değerin kusur karşılığı yönünden açılan dava açısından ise zaman aşımı itiraz olduğu, ilk peşin değerin dava dilekçesinde de açıkça belirtildiği üzere 16/05/1996 tarihinde onaylandığı, zaman aşımı süresinin ilk gelir onay tarihi olan 16/05/1996 tarihinde başladığı, davanın 13/10/2006 tarihinde 10 yıllık zaman aşımı süresi geçildikten sonra açıldığı anlaşılmakla, ilk peşin değerin kusur farkı için açılan davanın zaman aşımı, gelir artışları açısından açılan davanın ise esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.-Davanın REDDİNE;
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4.-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 12/10/2021 tarihinde karar verildi.

Katip …

Hakim …

¸E-İmzalıdır ¸E-İmzalıdır