Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/300 Esas
KARAR NO : 2021/465

DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 13/07/2020
KARAR TARİHİ : 05/07/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2021
Mahkememize açılan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, … İnşaat ve İşletme A.Ş.’ nin maliki olduğu ve fiziken bir bütün oluşturan İstanbul ili Fatih ilçesi Kırk Çeşme mahallesi …. parsel nolu taşınmazlar, müvekkillerin kurucu hissedarları … Grup Hazır Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti. ve … Tekstil Grup İthalat İhracat Turizm Ltd. Şti. tarafından ihale ile 05.09.2013 tarihinde satın alındığını, söz konusu taşınmazların ihale ile satıldığı … Grup Hazır Giyim san. Tic. Ltd. Şti.’ nin bölünmesi ile kurulan müvekkil şirketlerin kuruluşunda bu taşınmazların ayni sermaye olarak konulduğunu ve bu haliyle …parsel ise …’ nin mülkiyetine geçtiğini, Taşınmazların ihale satıcısı evvelki maliki … İnşaat ve İşletme A.Ş., ülkemizin … kurumları Bağ- Kur, SSK ve Emekli Sandığının SGK çatısı altında birleşmesinden sonra bu kurumlara ait taşınmazların mülkiyetinin devredildiği bir kamu şirketi olduğunu, davalı … İnşaat ve İşletme A.Ş. taşınmazı davalı … Kurumundan devraldıktan sonra her iki taşınmazın fiili kullanım şekli ve fiziki bütünlüğü nedeniyle aynı gün ihalesi yapıldığını ve müvekkili şirketler tarafından taşınmazlar satın alındığını, dava konusu … parsel nolu apartman vasfındaki taşınmazlar iktisadi ve fiziki bir bütün oluşturmakta olduğunu, SGK İstanbul İl Müdürlüğü tarafından hizmet binası olarak kullanılmış 22.11.2017 tarihinde müvekkillere taşınmazlar teslim edildiğini, ancak müvekkil binayı SGK’ dan teslim aldıktan sonra İmar barışı kapsamında yapı kayıt belgesi için başvuru yapacağı sırada Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’ ndan …parsel nolu taşınmazlarının deprem performans raporları olduğunu ve raporlarda taşınmazlarının hasarlı olduğunu öğrendiğini, bu nedenlerle HMK m. 107 uyarınca hesaplandığında arttırılmak kaydıyla, mülkiyeti … … … Otelcilik ve Turizm A.Ş’ ye ait İstanbul ili Fatih ilçesi Kırk Çeşme mahallesi …parsel ve …’ ye ait aynı yer … parsel sayılı taşınmazlar için ayrı ayrı şimdilik 75.000,00 TL üzerinden toplam 150.000,00 TL maddi tazminatın ihale tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillere ayrı ayrı ödenmesine, yargılama sonunda yargılama ve vekalet ücretlerinin davalılar tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
YANIT
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu haksız ve kötü niyetli iddiaları ve davayı kabul etmediklerini, davacının iddialarını genişletmesine/değiştirmesine muvafakat vermediklerini önemle belirtmekle ve de hiçbir şekilde aleyhe kabul anlamına gelmemek kaydı ile usulü itirazlarını arz ederek, Davalı T.C. … Kurumu ile müvekkili şirket arasında imzalanan ‘Çerçeve Protokol’ gereği, … Kurumunun satışı yapılmak üzere müvekkili şirkete devretmeyi öngördüğü gayrimenkulleri bildirdiğini 03.07.2013 tarih, 892 sayılı yazı doğrultusunda satış ihalesi ilanına çıkılmış ve satış ihalesi 25.07.2013 tarihinde gerçekleştirildiğini, ihale neticesi en yüksek teklifi veren dava dışı … Grup Hazır Giyim San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. ve … Teks. Grup İth. İhr. Tur. ve İnş. Ltd. Şti. olduğundan ihale bu firmalar üzerinde kaldığını, bunun üzerine 05.09.2013 tarihinde, aynı gün, eş zamanlı olarak davalı … Kurumundan müvekkili şirkete, müvekkili şirketten dava dışı … Grup Hazır Giyim San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. ve … Teks. Grup İth. İhr. Tur. ve İnş. Ltd. Şti.’ ye gayrimenkullerin tapu devir işlemleri gerçekleştirildiğini, hiçbir şekilde aleyhe kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı şirketler ile müvekkil şirket arasında herhangi bir satış işlemi gerçekleşmediğini, bu nedenle davacı Şirketlerin müvekkil şirkete dava açmalarının da hukuken ve usulen mümkün olmadığını, bu nedenle işbu davayı müvekkili şirkete karşı açma hak ve yetkisi olmayan davacıların davasının taraf sıfatı yokluğu diğer adıyla husumetten reddinin gerektiğini, davanın zamanaşımından reddini, davacının tacir olması nedeniyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutamayacağını ve dava sürecinde talebini artıramayacağını aksi halde iddianın genişletilmesi yasağıyla karşı karşıya kalacağını, bu nedenlerle davanın öncelikle pasif husumet yokluğu ve zamanaşımı yönünden reddine, müvekkili şirkete dava yönelten davacıların her birinin davalarında müvekkil şirket açısından hukuki faydası bulunmaması nedeniyle davalarının reddine, davanın usulden ve esastan müvekkili şirket yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraflara yükletilmesine, karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
GEREKÇE
Dava, HMK 107. Madde uyarınca gizlenmiş ayıp sebebiyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
Taraf ehliyeti; davada taraf olabilme, usulî hukuki ilişkinin süjesi olabilme ehliyetidir. Taraf ehliyetine sahip olan kişi, davada davacı veya davalı olabilecektir. Bu nedenle, taraf ehliyeti usûli bir kavramdır. Taraf ehliyetine sahip olabilmek için medeni hukuktaki hak ehliyetine sahip olmak gerekir. HMK’nın 50. maddesine göre, medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olan, taraf ehliyetine de sahiptir. Buna göre tüm insanlar, hak ehliyetine ve dolayısıyla taraf ehliyetine sahiptir. Dava ehliyeti ise, medeni hakları kullanma ehliyetine göre belirlenir. (HMK’nın 51) Fiil ehliyetine sahip olan kişi, dava ehliyetine de sahiptir ve davayı yürütebilir, usûl işlemlerini yapabilir. Reşit olan ve temyiz kudretine sahip olan kişiler fiil ehliyetine sahiptir. Taraf ehliyeti, dava ehliyeti ve dava takip yetkisi, davanın taraflarının kişilikleriyle ilgili olduğu halde, taraf sıfatı dava konusu subjektif hakka ilişkindir. Davacı tarafta yer alan taraf için aktif dava sıfatı, davalı tarafta yer alan taraf için pasif taraf sıfatından söz edilebilir. Uygulamada, “sıfat” yerine “husumet” terimi de kullanılmaktadır. Sıfat dava şartı olmayıp, itirazdır. Çünkü bir kimsenin hak sahibi veya borçlu olup olmadığı davanın esasına girildikten sonra tespit edilebilir. Bu durumda ise dava esastan ret veya kabul edilir. Oysa, dava şartları davanın esasına girilmesini engelleyen niteliktedir. Ancak sıfat bir itiraz olduğundan, hâkim diğer itirazlar gibi taraf sıfatını da dava dosyasından anlayabildiği sürece kendiliğinden nazara alır. Sıfat, davada taraflardan birinin davaya konu subjektif dava hakkının bulunup bulunmadığı ile ilgili bir husustur. Tarafların sıfatının yargılama sonuna kadar devam etmesi zorunludur. Bu husus mahkemece re’sen gözönünde bulundurulmalıdır. Bir davada, taraflardan birinin, davacı ya da davalı sıfatının (aktif ya da pasif husumet ehliyetinin) olmadığı belirlenirse, artık bu davanın esasının çözümüne girilmeden, davanın husumet yokluğundan reddi gerekir. Bir kişinin belli bir davada davacı ya da davalı sıfatını haiz olup olmadığı şeklinde nitelendirilen husumetin, ileri sürülme zamanı yasa ile kabul edilen bir ilk itiraz olmadığı gibi, davalı tarafından ileri sürülmesi gerekli bir def’i de değildir. Davanın her aşamasında ileri sürülmesi mümkün veya mahkemece vâkıf olunduğu takdirde re’sen nazara alınması gerekli hukuki bir durumdur.
Davaya konu taşınmazların … Kurumu ile davalı … İnş. arasında imzalanan ‘Çerçeve Protokol’ gereği, … Kurumunun satışı yapılmak üzere … İnş. A.Ş.’ye devretmeyi öngördüğü gayrimenkulleri bildirdiğini 03.07.2013 tarih, 892 sayılı yazı doğrultusunda satış ihalesi ilanına çıkılmış ve satış ihalesi 25.07.2013 tarihinde gerçekleştirildiği, ihale neticesi en yüksek teklifi veren dava dışı … Grup Hazır Giyim San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. ve … Teks. Grup İth. İhr. Tur. ve İnş. Ltd. Şti. olduğundan ihale bu firmalar üzerinde kaldığını, bunun üzerine 05.09.2013 tarihinde, aynı gün, eş zamanlı olarak davalı … Kurumundan … İnş. A.Ş.’ye , sonra da dava dışı … Grup Hazır Giyim San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. ve … Teks. Grup İth. İhr. Tur. ve İnş. Ltd. Şti.’ ye gayrimenkullerin tapu devir işlemleri gerçekleştirildiği, davacı şirketler ile davalılar arasında herhangi bir satış işlemi gerçekleşmediği, sermayeye kaydı yapılmış olsa dahi taşınmazların tapu kayıtlarından malikin dava dışı … Grup Hazır Giyim San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. Olduğu anlaşılmakla davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1.-Davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan REDDİNE,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcı için peşin alınan 2.561,63 TL’ den indirilmesi ile arta kalan 2.502,33 TL’ nin talep halinde ve dosya kesinleştiğinde davacılara iadesine,
3.-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/2. maddesi uyarınca, davalılar yararına hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak, davalılara verilmesine,
4.-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5.-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
6.-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, davalı SGK vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/07/2021

Katip …
¸E-İmzalıdır

Hakim …
¸E-İmzalıdır