Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/270 Esas – 2022/614
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
…
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/270 Esas
KARAR NO : 2022/614

HAKİM…
KATİP….

ASIL DAVA
DAVAC…
DAVALI …
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/06/2020

BİRLEŞEN… 13.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/573 E. SAYILI DAVASI
DAVACI : …
DAVALI :…
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/11/2020

KARAR TARİHİ : 22/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
ASIL DAVA
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı şirket sigortalısı …’in maliki olduğu … plakalı aracın davalı tarafından 45937267 poliçe numarası ile sigortalandığı, … plakalı aracın kazası sebebiyle… …1. İş Mahkemesinin 2013/109 E. sayılı dosyasının taraflarının Davacı: …; Davalılar: 1-…, 2-HABAŞ A.Ş., 3-Can Sarp Lojistik A.Ş., İhbar Olunan: … Sigorta A.Ş. olduğu, hüküm neticesinde davacı lehine tazminatlara hükmedildiği, Yerel Mahkeme Kararının İstinaf incelemesi sonucunda… Bölge Adliye Hukuk Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 2017/2973 E. ve 2017/2658 K. sayılı hükmü ile ortadan kaldırıldığı, İstinaf incelemesinde tesis edilen hükmün ortadan kaldırılması kararı neticesinde; … …1. İş Mahkemesinin 2017/690 Esas ve 2017/519 karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, bu hükmün istinaf incelemesi neticesinde… Bölge Adliye Hukuk Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 201.8/1912 E. ve 7018/1336 K. sayılı hükmü ile istinaf müracaatının esastan reddedildiği, NİHAİ OLARAK … 21 .Hukuk Dairesinin 2018/5391 Esas ve 2019/3798 karar sayılı ilamı ile hükmün onandığı, onama ilamı neticesinde karar… …1.İş Mahkemesinin 29105/2019 tarihli kesinleşme şerhiyle 15/05/2019 tarihinde kesinleştiği, Mahkeme kesinleşmiş ilamının icrasının yapıldığı… 31 .icra Müdürlüğünün 2017/10372 sayılı ilamların icrası takibinin icrasının ertelenmesi için müvekkili … tarafından davalı şirket sigortalısı … ve diğer dosya borçlularının borçlarını teminat altına almak amacıyla Türkiye İş Bankasının 09.05.2018 tarih ve TMZDI18, 56498 sayılı 264.000,00-TL bedelli teminat mektubunun verildiği, kararın kesinleşmesi ile teminat mektubu nakde çevrildiği, müvekkilinin nakdi karşılığını bankaya yatırması ile alınan Türkiye İş Bankasının 09.05.2018 tarih ve TMZD18- 56498 sayılı 264.000,00-TL bedelli teminat mektubunun nakde çevrilmesi nedeniyle müvekkilinin davalı sigorta şirketinin yükümlülüğünde bulunan borcu ödeyerek davalı sigorta şirketinden alacaklı hale geldiği, müvekkilinin, dava dışı sigortalı ve davalı şirketin sigorta yükümlülüğü kapsamında yargılama konusu tazminatları karşılaması nedeniyle müvekkili …’ün dava dışı sigortalı …’in haklarına halef olduğu, bu çerçevede 13204017828 vatandaşlık numaralı dava dışı …’in davalı sigorta şirketi nezdindeki tüm hak ve alacaklarını TC Etimesgut 16/04/2019 tarih ve 5518 yevmiyeli ve davalı sigorta şirketine tebliğ olan alacağın devri sözleşmesiyle müvekkili …’e temlik ettiği, bahsi geçen bu sürecin 0212 334 24 24 numaralı davalı şirket telefonunun aranması yoluyla davalı şirket yetkilisine, sonrasında tarihinde davalı şirketin kurumsal e-posta hesapları olan … ve operasyon.bedeni… hesaplarına ve sonrasında cevap alınamaması nedeniyle bu defa 13/09/2019 tarihinde hukuk©, axasigorta.com.tr, beste.mertBaxasigorta.com. tr ve operasyon bedeni©axasigorta.com.tr e-posta hesaplarına bildirildiği, bununla ikte kanuni elektronik posta adreslerine gönderilen bildirimlerin yanıtsız bırakılması sebebiyle T.C. … 24.Noterliğinin 42758 yevmiye, 17/12/2019 tarih ve 18/12/2019 tebliğ tarihli ihtarnamesiyle davalı şirke müvekkili alacaklarının ödenmesi istemiyle ihtar edildiği ancak müvekkili adına yapılan tüm hukuki müracaatların davalı şirket tarafından cevapsız bırakıldığı, müvekkilinin tüm hukuki müracaat ve bildirimlerinin yanıtsız bırakılması üzerine dava şartı arabuluculuğa müracaat edildiği, Arabuluculuk görüşmelerinde tarafların anlaşamadığı ve 2020/39917 Arabuluculuk Numarası ile Arabuluculuk Son Tutanağı tanzim edildiği, davalı sigorta şirketi ile dava dışı sigortalının yapılan sözleşme devam ettiğine ve teminat altına alınan rizikolar gerçekleştiğine göre sözleşme uyarınca muaccel hale gelen tazminatı kanuni halefiyet ve alacağın temliki sözleşmesi çerçevesinde davalı sigorta şirketinin müvekkiline ödemesi gerektiği, bu nedenle davalı sigorta şirketinin ödeme yapmaması, buna ilişkin olarak müvekkilinin müracaatlarını yanıtsız bırakmasının tamamen suiniyetli olduğu, ödenmesi gereken tazminatın geciktirilmesine yönelik ve açıkça hukuka aykırı olduğu, davalı sigorta şirketinden mezkur poliçeye alacağın temliki sözleşmesi nedeniyle, fazlaya ilişkin hak ve alacakların da saklı tutulduğu, davalı sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan yükümlülüklerini ifa etmekten kaçınması sebebiyle işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğu, açıklanan ve Mahkemece resen nazara alınacak tüm sebeplerle, sigortalı haklarına halefiyet yoluyla müvekkiline intikal eden ve davalı yana tebliğ edilen alacağın temliki sözleşmesi uyarınca şimdilik 20.000,00-TL maddi tazminatın, teminat mektubunun alındığı 09/05/2018 tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
Daha sonra yargılama devam ederken birleşen dava davacısı …’e davaya konu hak ve alacaklar temlik edilmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, 26.03.2012 tarihinde dava dışı müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsü … sevk ve idaresindeki … plakalı tanker ile seyir halindeyken meydana gelen kaza neticesinde dava dışı müvekkil şirkete sigortalı araçta yolcu konumunda bulunan … yaralanmıştır. işbu yaralamalı trafik kazasına ilişkin dava… …1.iş Mahkemesinde görülmüş, daha sonrasında temyiz edilmiş olan ve … 21.Hukuk Dairesinin 2018/5391 E. – 2019/3798 K. Sayılı kararı doğrultusunda müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsü … aleyhine maddi tazminat kararı onanarak kesinleştiğini, dava dışı … aracın müvekkil şirkete 45937267 numaralı sigortalı poliçesi nedeniyle sigortalı olduğu müvekkil şirketten zararının karşılanacağını iddia etmiş ve aleyhine hükmedilen borç için müvekkil şirketten alacağı olduğunu iddia ederek alacağını 16.04.2019 tarihinde davacı …’e temlik ettiğini, bu bağlamda davacı işbu davanın açılmasına sebebiyet vererek dava dışı …’in tüm haklarına halef olması sebebiyle müvekkil şirketten borcunun ödenmesi talebinde bulunduğunu, davacının talebi haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
BİRLEŞEN… 13.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/573 E. SAYILI DAVASI
DAVA :
Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle;davacı … plakalı aracını davalı şirkette 07/10/2011-07/10/2012 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 45937267 numaralı maksimum kasko sigortası poliçesi ile sigortaladığını, davacıya ait araç sürücüsü … yönetiminde 26/03/2012 günü 750-09 kontrol kesim numaralı devlet yolunun 13+500 km’sinde… yönünden Aksaray yönüne seyir sırasında direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı kaza yapıldığını, kaza neticesinde …’nin sakat kaldığını, davacının sürekli iş göremezlik derecesinin %100 olarak raporlandığını, … …1. İş Mahkemesinin 2013/109 Esas sayılı dosyasında tazminat davası açtığını, davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında sürücünün uğramış bulunduğu zararları tazmin etmemesi nedeniyle davacının, geçici ve daimi iş görememezlik kazası ile birlikte haksız yere vekalet ücreti ve yargılama gideri ödemek zorunda kaldığını, … 31. İcra Müdürlüğünün 2017/10372 Esas sayılı icra dosyası ile davacı işçi …’ye ödenen 98.682,07 TL maddi tazminatın ihbar tarihinden 7 gün sonrası olan 14/01/2017 tarihinden itibaren, 11.555,07 TL vekalet ücretinin 12/12/2017 tarihinden itibaren , 1.986,79 TL yargılama gideri 12/12/2017 tarihinden itibaren, 6.739,76 TL karar harcı 12/12/2017 tarihinden itibaren, 15.250,00 TL icra vekalet ücretinin icra müdürlüğüne ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan rucuen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini mahkememize talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP :
Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği maddi tazminat tutarının kasko sigortasından karşılanması hukuken mümkün olmadığını, davacı …’in sevk idaresindeki … plakalı aracın, dava dışı sigorta şirketi olan Güneş Sigorta nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğu, ZMSS poliçe limitini aşan miktardan başlayıp ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminat limitine kadar olduğunu, … …1. İş Mahkemesinin 2017/690 Esas sayılı dosyasında , dava dışı …’nin zararı ZMSS poliçesi limitini aşmadığını, sigortalıların kasko poliçesi sebebiyle sigorta şirketin rücu edebilmesi için ya ZMSS poliçe limiti aşan bir tutar olması ya da manevi tazminat rücu ediliyorsa manevi tazminat klozu mevcut olması gerektiğini, 45937267 nolu kasko poliçesinde manevi tazminat klozu da bulunmadığını, … …1. İş Mahkemesinin 2017/690 Esas 2017/519 Karar sayılı ilamına istinaden davacı aleyhine başlatılan… 31. İcra müdürlüğünün 2017/10372 Esas sayılı takip dosyasında borçlu … için tehiri icra alınması amacıyla dava dışı … tarafından dosyaya teminat mektubu sunulduğunu, Etimesgut … Noterliğinin 16/04/2019 tarih 5518 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle beyan ettiğini, … …1. İş Mahkemesinin 2017/690 Esas 2017/519 Karar sayılı ilamının kesinleşmesinin akabinde mektup nakde çevrilmek suretiyle icra alacaklısının borcunu tahsil ettiğini, dolayısıyla ödemeyi aslında dava dışı … gerçekleştiğini, dahası …’ün de aynı alacak kalemlerinin kendisini ödediği iddiasıyla müvekkili şirket aleyhine… 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/270 Esas sayılı dosyasında maddi tazminat davası ikame ettiğini,müvekkil şirketin kasko poliçesi kapsamında sorumluluğu hukuken belli olduğundan ve bu alacak kalemlerinden sorumluluğun ZMSS sigortacısı Güneş Sigortaya ait olduğunu, davanın reddine karar verilmesini beyan ettiği görülmüştür.
DELİLLER :
… 31.İcra Dairesinin 2017/10372 sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.
… plakalı aracın kaza nedeniyle oluşturulan hasar dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.
… …1.İş Mahkemesinin 2013/109 esas sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş, incelenmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre hesap bilirkişinden alınan bilirkişi raporunda özetle,
Teminat mektubunun nakte çevrilmesi sonucu, tahsil edilen bedelde davalı sorumluluğunun maddi tazminatta 190.000 TL ye kadar olduğu, 264.000 TL lik bedelin en fazla 190.000 TL sine kadar rücu edilebileceği, ancak… …1.İş mahkemesinin 12.12.2017 tarihli ve 2017/690 esas 2017 /519 K. Sayılı Kararında 63.447,47 TL maddi tazminat tutarının ödemenin yapıldığı tarihe kadar işlenmiş faizi ile ne kadar hesaplandığının tespit edilmesi, Ayrıca Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi (ZMSP) ile ödeme yapılmışsa bu tutarında 63.447 47 TL maddi tazminat tutarı ödemenin yapıldığı tarihe kadarki işlenmiş faizinden düşülerek geri kalanın davalıya rücü edilmesi gerektiği,
Poliçeye göre davalının sorumlu olduğu 63.447,47 TL maddi tazminat tutarının, olayın meydan geldiği 26.03.2012 tarihinden, ödemenin yapıldığı 09.05.2018 tarihine kadar 63.447.47 TL ye faiz işletilebileceği, hesaplanacak bu tutarı davalı şirkete rücu edebileceği, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi (ZMSP) ile ödeme yapılmışsa bu tutarın da düşülerek rücü edilmesi gerektiği görüşünü bildirilmiştir.
Türkiye Sigorta AŞ’den … plakalı araca ait hasar dosyası istenmiş, ancak sadece poliçe sureti gönderilmiş, incelenmiştir.
Daha sonra tüm dosya kapsamına göre sigorta hasar uzmanı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle,
1) Davacının dava dışı 3. şahsa… 31. İcra Müdürlüğü 2017/10372 E. Sayılı dosya borcuna istinaden yapmak zorunda kaldığı tazminata ilişkin ödemeyi dava konusu Kasko poliçesi kapsamındaki İMM Teminat Limitleri Dahilinde Talep Edebilesi İçin Gerekli Olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (ZMM ) Sigortasının SAKATLANMA VE ÖLÜM KİŞİ BAŞINA 200.000,00 TL’LIK TEMİNATININ TÜKENMİŞ OLMASI KOŞULUNU SAĞLAMAMIŞ OLMASI YANİ ZMMS POLİÇESİ LİMİTİNİN TÜKENMEMİŞ OLMASI sebebi ile davalı … Sigorta A.Ş.’den TALEP EDEMEYECEĞİ,
2) Dava dışı zarar gören 3. şahıs konumundaki …’nin iş bu davada davalı konumundaki … Sigorta A.Ş.’ye 20.000,00 TL teminat bedelli Ferdi Kaza Teminatı kapsamında herhangi bir başvurusunun mevcut olmadığı ayrıca bu hususta da iş bu davaya konu… Batı … İş Mahkemesinin 2013/109 Esas sayılı dosyası kapsamında verilmiş bir hüküm de bulunmadığı, FERDİ KAZA SİGORTASI GENEL ŞARTLARI dahilinde yapılmış bir tazminat hesaplamasının da mevcut olmadığı,
3) Dava dışı …’nin maluliyet oranı hakkında Adli Tıp Raporu ile bu rapor çerçevesinde yapılmış bir Aktüer Maluliyet/ İş Görememezlik / Geçici Bakıcı tazminat hesaplamasının yapılmış olduğuna ilişkin bir belgenin de dava dosyası muhteviyatında mevcut olmadığı,
4) Davalı … Sigorta A.Ş. tanzim etmiş olduğu Kasko poliçesi dahilinde İMM / İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı kapsamında MANEVİ TAZMİNATA İLİŞKİN HERHANGİ BİR teminat verilmediği görüşünü bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Asıl dava 26.03.2012 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle açılmış olan tazminat davası neticesinde hükmen ödenmesi gereken alacağın tahsili istemiyle başlatılan takibe sunulan teminatın nakte çevrilmesi neticesinde yapılmak zorunda kalınan ödemenin … plakalı aracın Maksimum Ticari Kasko Poliçesi ile teminat altına almış olan davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili istemlidir. Birleşen dava ise … plakalı araç maliki olan davacının 26.03.2012 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle açılmış olan tazminat davası neticesinde hükmen ödenen tazminatın Maksimum Ticari Kasko Poliçesi ile teminat altına almış olan davalı sigorta şirketinden tahsili istemli eda davasıdır.
Mahkememizce tüm asıl ve birleşen dosya kapsamı incelenmiş olup… …1.İş Mahkemesinin 2013/109 esas sayılı dosyasında 63.644,47 TL ve 35.018,00 TL maddi , 35.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş olup icra takibi hükmen davanılan asıl alacağın ferileriyle birlikte 224.630,05 TL üzerinden davacı … ve dava dışı şirket hakkında başlatılmıştır.
Asıl ve birleşen dava davalısı sigorta şirketinin … plakalı aracın Maksimum Ticari Kasko Poliçesi ile teminat altına almış olduğu hususunda tereddüt yoktur. Kaza tarihinde aynı aracın dava dışı … AŞ tarafından ZMMS sigorta poliçesinin yapılmış olduğu görülmüş mahkekemize poliçe sureti gönderilmiş, incelenmiştir.
İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre sigorta teminatının kapsamı zorunlu mali sorumluluk sigortası hadlerinin üzerinde kalan zarar miktarını kapsar. Davacıların taraflarına rücuen davalı tarafından ödenmesini talep ettikleri maddi tazminat miktarları zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitlerini aşmamıştır. Öte yandan davacı tarafça dava dışı kişiye ödendiği iddia olunan manevi tazminat yönünden ise davalı sigorta şirketinin tarafı olduğu poliçede buna ilişkin teminat olmadığı görülmüştür. Tüm bu nedenlerle asıl ve birleşen davada davacı tarafça zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında talepte bulunulmaksızın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısının sorumluluğuna gidilmesi mümkün olmadığından ve manevi tazminat yönünden de poliçede teminat olmadığından asıl ve birleşen davanın başkaca husus araştırılmaksızın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
Asıl ve birleşen davanın reddine,
1-Asıl Dava’da
1-1-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 341,55 TL harçtan indirilmesi ile arta kalan 260,85 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
1-2-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
1-3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
2-Birleşen… 13.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/573 E. Sayılı Davasında
2-1-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 2.292,05 TL harçtan indirilmesi ile arta kalan 2.211,35 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
2-2-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
2-3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
3-Asıl ve Birleşen davada davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde… Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2022

Katip…
¸E-İmzalıdır

Hakim…
¸E-İmzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.