Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/21 Esas – 2022/292
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/21 Esas
KARAR NO : 2022/292

HAKİM : …
KATİP :…

…
DAVALI :…
VEKİLLERİ ….

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/01/2020
KARAR TARİHİ : 14/04/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2022

Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı arasında 21.09.2017 tarihinde “Bağlayıcı Çerçeve Formu” imzalandığını, ayrıca söz konusu sözleşmeye ek olarak Form 3 (Tüm Fatura İndirim Formu) ve Form 4 (3 adet PSÜ İndirimi) imzalandığını, imzalanan sözleşmede 13.000-TL indirim yapılacağının ifade edildiğini, Söz konusu indirim ve sair İndirimler ile davalı Şirketin tüm fatura dönemleri boyunca aylık 13.800-TL civarında indirim uyguladığını, Davalı yan tarafından gönderilen faturaların tamamında taahhütlü ve indirimli kampanyanın 16.10.2019 tarihinde biteceğinin açık bir biçimde ifade edildiğini, davalı tarafından düzenlenen 25 Temmuz- 24 Ağustos dönemini kapsar nitelikteki 25 Ağustos 2019 tarihli faturada, 13.878,50-TL İndirim uygulandığını, fatura ekinde, kampanya yararlanma tarihi 16.10.2019 son tarih olarak İfade edildiğini, buna rağmen 25 Ağustos-24 Eylül dönemlerini kapsayan 25 Eylül 2019 tarihli faturada sözleşme ile kararlaştırılan indirimin uygulanmadığı ve fazla şekilde haksız olarak 20.897,80-TL tahsilat yapıldığını, davalı şirket ile akdedilen sözleşme uyarınca 21.09.2019 tarihine kadar indirimli tarife geçerli olup davalı şirketin indirim uygulamaksızın 25 Ağustos-24 Eylül dönemlerini kapsayan 25 Eylül 2019 tarihli faturada indirimsiz fatura keserek borç tahakkuk ettirmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının uygulamış olduğu icra tehdidi altında söz konusu bedelin ödendiğini, 25 Ağustos-24 Eylül dönemlerini için indirim uygulanması gerekirken indirim uygulanmaması nedeniyle ödenmiş olan fazla miktarın belirlenerek, faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacı ile müvekkili arasında, 21.09.2017 tarihinde Bağlayıcılık Çerçeve Formu İmzalandığı, bu belgenin 1. maddesinde: “Turkceli tarafından sağlanacak desteklere ilişkin Özel koşullar, işbu form tarihinden sonra imzalayacağımız Ek Formlar ile düzenlenecektir.” Denildiğini ve yine 21.09.2017 tarihinde İmzalanan Form 4 ‘ün 1. Maddesinde; “İşbu Ek’in imzalanması akabinde ana hatta SMS gönderilecektir. Söz konusu SMS gönderim tarihi, işbu Ek’in yürürlük tarihi ve desteğin erilmeye başlanacağı tarihtir. İşbu Ek, yürürlük tarihinden itibaren 24 (yirmidört) ay süre ile geçerlidir ” hükmüne yer verildiğini, aynı belgenin 2. Maddesinde ise, “Turkcell işbu Ek ‘in yürürlüğe girdiği tarihi takip eden fatura tarihinden itibaren başlamak üzere, her fatura döneminde, kullanmakta olduğumuz adımıza kayıtlı kurumsal faturalı sistemde yer alan hatların (FCT cihazlarında kullanılan hatlar hariç olmak üzere) her birinin Mobil İletişim hizmet faturalarında bulunan paket sabit ücretlerin (ilgili kalem) vergiler hariç toplam tutarı üzerinden her bir hattın Mobil İletişim Hizmet faturasına aşağıda belirtilen şekilde otomatik olarak indirim sağlayacaktır. İndirimler, indirim yapılacak ayın ilgili kalem tutarı (vergiler hariç) üzerinden hesaplanacak ve yine aynı ayın faturasından (vergiler hariç) düşülmek suretiyle yansıtılacaktır.” denildiğini, müvekkili şirket tarafından, bu hükümler çerçevesinde davacı firmaya, bu formların/sözleşme ve eklerinin imza tarihinden sonra başlayan ilk fatura döneminde itibaren olmak üzere 24 ay süre ile indirim uygulandığını, davacı firmanın sözleşme ve eklerini imza tarihinin 21.09.2017 olup, 25.09.2017 tarihli ilk faturasında faturanın tamamından indirim aldığını, dolayısıyla 2017/Eylül ayı da dahil olmak üzere 2019/Ağustos ayına kadar (bu ay faturası da dahil) toplam 24 aylık indirimin müvekkili şirket tarafından davacı firmaya uygulanmış durumda olduğunu, Başka bir deyişle, en son 24. aya ait indirim 25.08.2019 tarihli faturada uygulanmak suretiyle sözleşme hükümlerinin gereği yerine getirilmiş olduğunu, bu gerekçe ile 25.09.2019 tarihli faturada indirim uygulanması gerektiği yönündeki iddianın mesnetsiz kaldığını, bu konuda müvekkili şirketin satış departmanından ilgililerin, davacı firma yetkilisi ile görüşerek gerekli izahatı ve açıklamaları yapmış ve indirim uygulamasının 2019/Ağustos ayı itibariyle (24.Ay) sona ereceğini 2019/Eylül ayı faturasının İndirimsiz tutar olarak yansıtılacağını, açıkça ifade ettiklerini, davacı firma yetkilisinin, hatları başkaca bir operatöre taşıyacağını belirterek indirim uygulamasının uzatılması ve/veya sözleşme yenilenmesi ile İlgili süreci tamamlamamış ve 2019 Ekim ayı itibariyle de tüm hatlarını başkaca bir operatöre taşıyarak sözleşmeyi sonlandırdıklarını belirtmiş ve davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; İstirdat Davası olup Davacının talebi Davalı Şirket tarafından akdedilen sözleşmeye uygun olarak sözleşme kapsamında indirim ve düzeltmeler uygulanmayan 25 Ağustos-24 Eylül dönemlerini kapsayan 25 Eylül 2019 tarihli faturada icra tehditi altında tahsil edilen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan ticari işlere uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte iadesine karar verilmesine ilişkindir.
Tarafların arasındaki uyuşmazlık konuları; Davacının 2019/Eylül ayı faturasının sözleşme ekleri gereği indirim dönemi içinde olup olmadığı, indirim dönemi içinde kalması gerekir ise davacının fazladan ödeme yapıp yapmadığı, yaptı ise miktarı, faiz türü ve başlangıcıdır.
Davacı ile davalı arasında 21.09.2017 tarihinde imzalanan “Bağlayıcı Çerçeve Formu” ve söz konusu sözleşmeye ek olarak imzalanan Form 3 (Tüm Fatura İndirim Formu) ve Form 4 (3 adet PSÜ İndirimi) dosya arasına alınmıştır.
Yenimahalle Vergi Dairesi’ ne ve Maltepe Vergi Dairesi’ ne yazılan müzekkere cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.
Mahkememizce alınan 27.02.2021 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda Özetle; 21.09.2017 de imzalanan sözleşmenin süresinin 21.09.2019’da biteceğine karar verilirse, indirim yapılmayan yukarıdaki faturanın 25.08.2019-21.09.2019 tarihleri arasındaki kullanımına indirim yapılması gerekeceği, sözleşmenin imza tarihinin 21.09.2017 olduğu ve ilk faturanın 24.09.2017 sonu itibari ile kesildiği değerlendirilirse, 25.08.2019 ila 24.09.2019 dönemine ilişkin düzenlenen faturada indirim yapılması gerekmeyeceği, sözleşmelerin yürürlük tarihinin esas alınacağına karar verilirse indirimlerin SMS gönderim tarihini takip eden ilk faturaya yansıtılmak suretiyle, SMS gönderim tarihinden itibaren yirmi dört (24) ay süre ile uygulanması gerekeceği, SMS gönderim tarihi ile ilk fatura tarihi arasında zamansal açıdan farklılık olması halinde, son faturada kısmi indirim düzenlemesi söz konusu olabileceği, dosya kapsamında SMS gönderim tarihi ile ilgili herhangi bir bilgi/belge bulunmamakta ise de sözleşmenin imza tarihi olan 21.09.2017 ile ilk fatura tarihi olan 25.09.2017 tarihleri arasında sözleşmenin ve dolayısıyla indirimlerin yürürlüğe girmiş olduğunun anlaşıldığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
18.10.2021 tarihli celsede davalı vekiline 2018 Aralık ve 2019 Ocak dönemlerine ilişkin faturaların sunması için iki haftalık kesin süre verilmiş ve davalı vekili tarafından sunulan faturaların bilirkişi heyeti tarafından 24 fatura dönemi tam ve eksiksiz indirim uygulanıp uygulanmadığı yönünde her fatura dönemine ilişkin tablolarda açıkça gösterilmesi gerektiği belirtilerek dosya ek rapor almak üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, alınan 01.03.2020 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle: Dosyaya yeni kazandırılan faturaların taahhüt kampanya bilgileri kısmı ile ilgili yapılan incelemelerde tüm hatların kurumsal satış bağlayıcılık sözleşmesi başlangıç tarihinin 09.10.2017 bitiş tarihinin 21.09.2019 olduğu, tüm hatların yeni iştecep kampanyası başlangıç tarihinin 16.10.2017 bitiş tarihinin 16.10.2019 olduğu, 25.09.2019 düzenleme tarihli 25.08.2019 / 24.09.2019 tarihleri arasını kapsayan faturalama dönemi ile ilgili faturada indirim yapılması gerektiği, ancak yapılmadığı, fatura tutarının 20.897,80 TL olduğu, imzalanan sözleşmede belirlenen 13.000,00 TL’lik indirim yapılacağı kabul edilir ise fatura tutarının 7.897,80 TL olması gerektiği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davacı vekilinin dosyaya sunduğu 24.03.2022 tarihli ıslah dilekçesinde davada 1.000 TL’lik talebin 12.000 TL ıslah ederek 13.000 TL’ye yükseltildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında 21.09.2017 tarihinde imzalanan “Bağlayıcı Çerçeve Formu” ve söz konusu sözleşmeye ek olarak imzalanan Form 3 (Tüm Fatura İndirim Formu) ve Form 4 (3 adet PSÜ İndirimi) gereği uygulanması gereken indirimlerin 24 fatura dönemini kapsaması gerektiği, İmzalanan sözleşmeye ilişkin fatura dönemleri boyunca aylık 13.000 TL civarında indirim uyguladığını, davalı tarafından düzenlenen 25 Temmuz- 24 Ağustos dönemini kapsar nitelikteki 25 Ağustos 2019 tarihli faturada, 13.878,50 TL İndirim uygulandığı , 25 Ağustos-24 Eylül dönemlerini kapsayan 25 Eylül 2019 tarihli faturada sözleşme ile kararlaştırılan indirimin uygulanmadığı ve 20.897,80 TL tahsilat yapıldığı görülmüş, 24 fatura dönemi tam ve eksiksiz indirim uygulanıp uygulanmadığı yönünde her fatura dönemine ilişkin tablolarda açıkça gösterilmesi gerektiği belirtilerek alının ek raporda 25.09.2019 düzenleme tarihli 25.08.2019 / 24.09.2019 tarihleri arasını kapsayan faturalama dönemi ile ilgili faturada indirim yapılması gerekirken imzalanan sözleşmede belirlenen 13.000,00 TL’lik indirimin uygulanmadığı husunun tespit edildiği görülmekle davalının sözleşmeye aykırı olarak tahsil ettiği anlaşıldığından 13.000,00 TL ‘nin (her iki taraf tacir olmakla) davalıdan ödeme tarihi olan 09/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın KABULÜ ile,
13.000,00 TL’nin ödeme tarihi olan 09/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 888,03 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile noksan olan 833,63 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç ve 819,72 TL ıslah harcı olmak üzere toplamı 928,52 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 2.047,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/04/2022

Katip …
✎ e-imzalıdır

Hakim …
✎ e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.