Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/185 Esas – 2022/937

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/185 Esas
KARAR NO : 2022/937

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/03/2020
KARAR TARİHİ : 27/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2023

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 14.08.2018 günü … sevk ve idaresinde bulunan …plakalı aracın müvekkille ait … plakalı motorsiklete çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin yaralandığını, müvekkili kaza nedeni ile Gazi Üniversitesi Hastanesinde tedavi altına alındığını, … Hastanesinden Engellilik Sağlık Kurulu raporu alındığını, müvekkilinin engellilik oranı %13 olarak belirlendiğini, müvekkili çiğ köfte salonu işlettiğini, müvekkilinin gelirinin tespiti amacı ile aynı bölgede bulunan çiğköfte restoranlarının ortalama gelirinin …Esnaf ve Sanatkarlar Odasından sorulmasını talep ettiklerini, olayda kusurlu …plakalı 0001021021918530 ZMMS poliçesi ile … Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalı olduğunu, ZMMS genel şartları doğrultusunda davalı sigorta şirketine 19.02.2019 tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin 21.02.2019 tarihli yazısı ile istenen eksik evraklar gönderilmiş davalının 21.03.2019 tarihli yazısı ile müvekkilinin özür oranın %4 olduğuna dair imzalı beyan, iban numarası ve gelir durumunu gösterir belge istenmiş davalının muvafakat talebini kabul etmemekle beraber 15.02.2020 tarihinde ise iban bilgisi ve diğer evraklar gönderilmiş ancak taraflarına halen bir ödeme yapılmadığını, söz konusu kazada ise müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığı ise kaza tutanağı ile tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine 19.02.2019 tarihinde usulüne uygun olarak başvuru yapılmış ancak sigorta şirketi müvekkilinin uğradığı zarar nedeni ile herhangi bir ödeme yapmadığı gibi arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza sonucunda sürekli iş görememezlik nedeni ile uğramış olduğu zarardan dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak müvekiline verilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, poliçe ve teminat limitinin belirtilmesinin gerektiğini, başvuru dilekçesinde bahsi geçen 14/08/2018 tarihli kazaya karıştığı belirtilen …plakalı araç, müvekkili şirkete 02/11/2017-2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı 360.000 TL olduğunu, sigorta şirketi, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, dosyada kusur tespitinin yapılmasının gerektiğini, tazminat hesaplaması aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından ZMMS Genel Şartları Çerçevesinde yapılması gerektiğini, kazazedenin mevzuata uygun maluliyet raporu sunmadan başvuru yoluna gittiğini, ayrıca, müterafik kusur durumu göz önünde bulundurulmasının gerektiğini, hesaplamada TRH-2010 mortalite tablosu esas alınmasının gerektiğini, ayrıca davacının faiz talebinin reddi gerektiğini, davacıların ceza yargılaması sırasında şikayetlerinden vazgeçmeleri ya da uzlaşma bildirimleri mahkemece ceza dosyasından tetkik edilerek araştırılmasının gerektiğini, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddinin gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın dava şartı eksikliği nedeniyle reddinin gerektiğini, dosyada kusur ve maluliyet tespitinin yapılmasını talep ettiğini, tazminat sorumluluklarının doğması durumunda hesaplamaların Hazine Müsteşarlığına kayıtlı uzman bilirkişilerce, TRH-2010 mortalite tablosu esas alınarak yapılmasının gerektiğini, taraflarına faize hükmedilmemesine,
aleyhlerine yargılama ücreti ve vekalet ücretine hüküm kurulmamasını, davanın reddine talep etmiştir.
DELİLLER :
Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak dava konusu aracın poliçe ve hasar dosyası istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.
…Esnaf ve Sanatkarlar Odasına müzekkere yazılarak davacının işletmesinin bulunduğu İşçi Blokları Mahallesi ve çevre bölgesindeki çiğköfte restoranların ortalama gelirlerinin ne kadar olduğu yönünde araştırma yapılmış olup, incelenmiştir.
Davacının tedavi gördüğü Gazi Üniversitesi Hastanesi, Başkent Üniversitesi …Hastanesinden tedavi evrakları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.
…Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak … Karar sayılı uzlaşma dosyasının bir sureti istenilerek incelenmiştir.
Hacettepe Üniversitesinden alınan 21/09/2020 tarihli raporda özetle; Özürlülük ölçütü sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporu hakkındaki yönetmelik hükümlerine göre davacının özür oranın %1 olduğu, bakıcı ihtiyacı süresinin 1 ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 4 ay olduğu düzenlenmiştir.
Davacının itirazı üzerine dosya kapsamındaki raporlar arasındaki çelişkiyi gidermek için … İhtisas Dairesinden alınan maluliyet raporunda özetle; davacının tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğunu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4(dört) aya kadar uzayabileceği yönünde rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava, davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası nedeni ile sigorta şirketine karşı açılan sürekli iş göremezlik tazminat davasıdır.
14/08/2018 tarihinde dava Mert Can Duyan’ın sevk ve idaresindeki aracın park yapmaya çalıştığı sırada davacının kullandığı motosiklete çarptığı anlaşılmıştır. İstanbul Adli Tıp 2. İhtisas dairesinden alınan raporlar arasındaki çelişkiyi giderir maluliyet raporuna göre kaza nedeni ile davacının sürekli maluliyetinin oluşmadığı, 4 aya kadar geçici iş göremezlik oluşacak şekilde yaralandığı tespit edilmiştir.
Davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün kaza için yapılan ceza yargılamasında davacı ile uzlaşmış olduğunu belirtmiştir.
Yine dosyaya sunulan …Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/172163 soruşturma numaralı 2018/117396 karar numaralı kararında müşteki Emrah Çakar ile şüpheli Mert Can Duyan’ın 14/08/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasından dolayı taksirle yaralama suçundan yürütülen soruşturma dosyasında uzlaştıkları, ve savcılıkça takipsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.
Dava trafik kazası nedeni ile açılan sürekli maluliyet tazminat davasıdır.
Dosya kapsamında alınan Adli Tıp 2. İhtisas raporuna göre davacının kaza nedeni ile sürekli maluliyetinin olmadığı anlaşılmıştır. Yine …Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/172163 soruşturma numaralı dosyasında tarafların uzlaştıkları anlaşılmıştır. 5271 sayılı CMK’nun 253/19 maddesine göre uzlaşmanın sağlanması halinde soruşturma konusu suç nedeni ile tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat etmiş sayılınır. Şüphelinin edimini yerine getirmemesi halinde uzlaşma raporu veya belgesi 2004 sayılı İİK 38 maddesinde yazılı ilam mahiyetini haiz belgelerden sayılır. Bu yasal düzenleme karşısında soruşturma dosyasında uzlaşma raporu düzenlenmekle, davalının tazminat davası açma hakkı bulunmadığı da gözetilerek davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 26,30 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde …Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/12/2022

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.