Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
…
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/174 Esas
KARAR NO : 2023/65

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI…
DAVALI : … – TCN: … – …
VEKİLİ : Av. … – …
İHBAR OLUNAN : … …
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/03/2020
KARAR TARİHİ : 31/01/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2023

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı …’nin davacı müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, davalı yanın 31.05.2015 tarihine kadar kooperatif üyelik aidatlarını ödediğini, ancak daha sonra 2015, 2016, 2017 ve 2018 yılına ait üyelik aidatlarını ödememesinden dolayı hakkında … 1. İcra Dairesinin 2019 / 3640 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 21.03.2019 tarihinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, yapılan genel kurul toplantılarında üyelik aidat miktarı ile ödeme günü (belirlenmemişse, ayın son gününün ödeme günü olduğunu) ve temerrüt faizi oranının belirlendiğini, bu kararların kesinleştiğini ve tüm ortakları bağladığını, ana para faizinin, borçlunun henüz temerrüde düşmeden ödemesi gereken genel kurul kararı ile kararlaştırılan faiz olduğunu, davalının borcu ödemekten kaçınmaya çalıştığını ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmekle ödemeyi geciktirmeye çalıştığını, iddia ederek, açıklanan nedenlerle; borçlunun … 1. İcra Dairesinin 2019 / 3640 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile durdurulan takibin devamına ve %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı 01/02/2021 tarihli dilekçesi ile özetle ; müvekkilinin davacı kooperatifin ortağı olmadığını, davanın husumetten reddine karar verilmesini, müvekkilinin kooperatife başvurusunun olmadığını, kooperatif ile arasında dolaylı bir ticari ilişkisi olduğunu, müvekkilinin kooperatifin müteahhidi dava dışı … inşaat ile yaptığı sözleşme uyarınca müteahhidin taşeronu olarak davalı kooperatifteki kapı vs imalatları yaptığını, müvekkilinin imalat bedeli alacağına karşılık ise kooperatif müteahhidinin kooperatiften kendisine düşen dairelerden 2 adet dairenin tapu devrini müvekkiline vermek sureti ile imalat bedeli alacağını ödediğini, müvekkilinin imalatını tamamladıktan sonra müteahhidin talebi üzerine 18/1172013 tarihinde kooperatifteki 4. Blok zemin kat 2 nolu bağımsız bölümün tapusunu müvekkili adına, 5. Blok zemin kat 1 nolu dairenin tapusunu ise müvekkilinin eşi …adına tescilini sağladığını , ancak tapu senetlerinde ferdileşme işleminden tapu tescili sağlandığının yazıldığını, müvekkilinin 2013 yılından 2015 yılına kadar ödeme yaptığı iddia edilmiş ise de; tek ödeme dahi yapmadığını, genel kurula da katılmadığını belirterek davanın husumetten reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER :
… 1. İcra Dairesinin 2019/3640 esas sayılı dosyası istenilerek incelenmiştir.
Davacı kooperatiften 2015, 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait Genel Kurul kararları ile buna ilişkin bilgi ve belgeler istenilerek dosyaya’ya kazandırılmıştır.
TOKİ’ye müzekkere yazılarak davacı kooperatife gönderilen 05/03/2014 tarihli Üye Hak Sahipliği Onayı ve Ferdileşme İşlemi ve takyit şerhi konulu yazı ekindeki listede isimleri geçen davalılar … (TC: 223 366 566 76) ve Birgül Deli (TC: 222 976 579 10) ile ilgili davacı kooperatif tarafından Başkanlıklarına gönderilen belgelerin bir sureti istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.
Sincan Tapu Müdürlüğünden dava konusu … ili Sincan ilçesi Alcı Mahallesi 424 ada 4 no’lu parsel de davalı Dursan Deli adına kayıtlı olan taşınmaz bağımsız bölüm tapu kayıtları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında kooperatifçi bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, davacı kooperatifin davalı taraftan; icra takip tarihi itibariyle son ödeme günü geçmiş Haziran 2015 ayı ilâ Şubat 2019 ayı aidatı dahil toplam 18.850,00 TL aidat asıl alacağı ile, bu alacağından kaynaklı olarak takip tarihi itibariyle toplam 3.837,45 TL de işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 22.687,45 TL tutarında alacağının bulunduğunun tespit edildiğini, davacı kooperatifin davalıdan % 20 icra inkar tazminatı talebinde haklı olup olmadığı hususunun takdir ve hukuki münakaşası Mahkemeye ait bulunmak üzere görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Mahkememiz dosyasına kök rapordan sonra giren belgeler ve tarafların itiraz ve beyanları dikkate alınarak dosya önceki bilirkişiye tevdi edilerek alınan bilirkişi ek raporunda özetle; sulan kayıtlardan ve yönetim kurulu kararından davalı tarafın davacı kooperatifin ortağı olduğu sonucuna ulaşıldığını, taraf itirazlarının, kök raporumuzla tespit edilen davacı kooperatif asıl alacağı ile işlemiş faiz alacağı miktarlarını değiştirecek nitelikte olmadığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava kooperatif tarafından aidat alacağı için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat davasıdır.
Davacının davalı kooperatifin üyesi olup olmadığı, icra takip tarihi itibari ile alacaklı olup olmadığı, miktarı hususlarındadır.
Dosya kapsamında davacı ticari deflerini dosyaya sunmuş, kooperatif hukukunda uzman bilirkişiden kök ve ek raporlar alınmıştır.
Davacı kooperatifin 03/11/2013 tarihli 57 sayılı kararı ile davalı … ile eşi …ve 14 kişinin kooperatife üyeliklerinin kabulüne karar verildiği, Toki’den üyelik hak sahipliklerinin onaylanması için müracaat edilmesine karar verildiği, yine TC Başbakanlık Toplu Konut idaresi Başkanlığı Aile Durumunu gösterir Beyanname belgelerine göre davalı … ile dava dışı Birgül Deli’nin 23/10/2013 günü ayrı ayrı tahsis talebinde bulundukları, davacı tarafından verilen yardım talep beyannamesi /beyannameleri ve ekleri tetkik ve kontrol edilerek 774 sayılı yasa ve uygulama yönetmeliğinin aradığı şartları taşıdıkları tespit edilen üyelere ait değerlendirme tasnif listesine göre … ve Birgül Deli’nin hak sahipliklerinin 12/11/2013 günü onaylandığı, davalı … ile dava dışı eşi … ‘ye ferdileşme işleminden dolayı tapularının kooperatif tarafından 18/11/2013 günü verildiği, yine 30/06/2019 günü yapılan genel kurul toplantısına ilişkin hazirun cetvelinin 86 sırasında davalı …’nin isimlerine yer verildiği, tespit edilmiştir. Dosya kapsamında alınan tüm belgelerden ve alınan bilirkişi raporlarına göre davalının davacı kooperatifin ortağı olduğu sonucuna ulaşılmakla ve davacı kooperatifin davalıdan alacaklı olduğu aidat miktarı kök raporla tespit edilmekle, dosya içerisinde bulunan kök rapor ve sonrasında itirazları karşılar ek raporlar hükme esas alınmış ve aşağıdaki şekilde bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, … 1. İcra Müdürlüğünün 2019/3640 sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 18.850,00 TL aidat alacağı ve 3.837,45 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 22.687,45 TL üzerinden devamına,
2-18.850,00 TL asıl alacağa takip tarihinden tahsiline kadar yasal faiz uygulanmasına,
3-4.537,49 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
5-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 1.549,78 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 307,52 TL’nin mahsubu ile noksan olan 1.242,26 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına red miktarına göre hesaplanan 2.774,17 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
8-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin kabul ve red oranına göe 1.176,10 TL’sinin davalıdan, 143,90 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
9-Davacı tarafça yatırılan 307,52 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
10-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvuru harcı, 1.440,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.494,40 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 1.331,50 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bıkarılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/01/2023

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.

*