Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/122 Esas – 2023/449
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
…
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/122 Esas
KARAR NO : 2023/449

HAKİM …
KATİP :….

DAVACI : …..
VEKİLLERİ ….
DAVALI :….
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/02/2020
KARAR TARİHİ : 05/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2023

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, 03.10.2019 tarihinde … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı hususi aracı ile İstasyon Caddesi üzerinden Mithat Paşa sokağına dönüş yapmak isterken aracı ile sürücü müvekkil … sevk ve idaresindeki… plakalı motorsiklete çarptığı çarpma Ssonucundan …’in savrularak park halinde bulunan … plakalı aracın arka kısmına çarparak düşmesi sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Adli Trafik Bilirkişisi … tarafından 24.11.2019 tarihinde tanzim edilen bilirkişi raporuna göre “… plaka sayılı araç sürücüsü …’ün 9680 oranında kusurlu” olduğu kanaatine varıldığı, yaralanmaya sebebiyet veren … plaka sayılı aracın davalı … Anonim Şirketi’nden 40518242 poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğu, maddi zararın davalı … Anonim Şirketi’nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı … Anonim Şirketi’ne 28.10.2019 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğu, ancak talebi karşılayacak cevap verilmediği, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan ve belirsiz alacak niteliğinde açılan işbu davada 5.400,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 28.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep edilerek iş bu dava ikame edilmiştir.
Davacı vekili dava değerini artırmış ve harçlandırmıştır.
CEVAP :
Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığı, Sürekli sakatlık tazminat talebinde bulunanların, sigorta şirketlerine sunacakları maluliyet raporlarında Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre hazırlanmış ve aynı yönetmeliğin 7. Maddesine göre Yönetmelikte belirtilen raporları düzenlemeye yetkili sağlık kuruluşlarından alınmış raporların sunulması yasal zorunluk olduğu, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe teminatı ile sınırlı olup bedeni zarar halinde maddi tazminat talepleri şahıs başına sınırlı poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğu, davacı … kaskını takmış olması halinde işbu yaralanmanın meydana gelmeyeceği bu sebeple kabul anlamına gelmemek kaydıyla tazminata hükmedilmesi halinde hesaplanacak tutar üzerinden 9620den az olmamak şartıyla müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasını, davacının gelirinin tespitinde SGK kayıtları, vergi kayıtlarının esas alınması gerektiği, SGK’ya müzekkere yazılarak davacılara yapılan ödemelerin bildirilmesi gerektiğini belirtmiştir.
DELİLLER:
Lüleburgaz Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/92173 soruşturma sayılı, Antalya … Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/878 esas sayılı dosyası uyap üzerinden getirtilmiş incelenmiştir.
Davalı sigorta şirketinden ZMMS ile sigortalanan … plakalı aracın oluşturulan hasar dosyasından ödeme yapılıp yapılmadığı, başvuru olup olmadığı sorulmuş olup, cevabi yazıda; hasar dosyasının açılmış olduğunu fakat ödeme yapılmadığı bildirilmiş, hasar dosyası gönderilmiştir.
SGK Antalya İl Müdürlüğü’nden trafik kazasına ilişkin rücuya tabi bir alacak olup olmadığı hakkında bilgi istenilmiş olup, cevabi yazıda; kayıtlarında herhangi bir ödeme yapılmadığını bildirmişlerdir.
Davacının tedavi gördüğü hastanelerden hasta dosyaları istenilerek getirtilmiştir.
Dosya Davacının Maluliyetine İlişkin Rapor Alınması İçin Yazılan Yazıya Verilen Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 20/06/2022 Tarihli Raporunda Özetle: Davacı …’in Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik uyarınca 03/10/2019 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin engel oranının % 29 (yirmi dokuz) olduğu, sürekli olduğu ve sekel halini aldığı,
Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği uyarınca 03/10/2019 tarihli olaya bağlı çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %36 (otuz altı) olduğu, sürekli olduğu ve sekel halini aldığı,
Kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 6 (altı) ay olduğu, Tıbbi iyileşme süresinin 18 (on sekiz) aya kadar uzayabileceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
… Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin 16/12/2022 tarihli kusur raporunda Özetle; -Sürücü …’ün % 90 (yüzde doksan) oranında kusurlu olduğu, Sürücü …’in %10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğu, kanaati bildirilmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Aktüerya Hesap Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Yargıtay’ın son dönem emsal kararları gereğince Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Yönetmelik hükümlerine göre hesaplama yapıldığında Davacı lehine 1.257.339,03 TL sürekli iş göremezlik zararı hesaplandığı, Kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçe limiti 390.000,00 TL olup, hesaplanan toplam zararın poliçe limitini aştığı, Davacı tarafça, davalı … şirketlerine yapılan başvurunun, 28.10.2019 tarihinde tebliğ edildiğinin davalı kaşesinden tespit edildiği, Sayın Mahkemece temerrüd koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 11.10.2019 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüde düşeceğinin hesaplandığı, Dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın hususi-otomobil olduğunun ZMMS poliçesinden tespit edildiği, görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:

Dava; ZMSS Sözleşmesine Dayalı Maddi Tazminat İsteminden İbaret Olup, Davacı Gerçek Kişi Vekili, 03.10.2019 Tarihinde Meydana Gelen Çift Taraflı Trafik Kazasında Yaralanması Sebebiyle Şimdilik 5.400,00 TL Daimi İş Göremezlik Tazminatının Davalıdan Başvuru Tarihinden İtibaren İşleyecek Yasal Faiziyle Birlikte Tahsili, Yargılama Giderleri Ve Avukatlık Ücretinin Davalı Üzerinde Bırakılmasına İstemiştir.
Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; 30.10.2019 tarihinde, meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacının daimi iş gücü kaybı zararına sebep olacak şekilde yaralanıp yaralanmadığı, Davacının yaralanmasına neden olmuş ise bu yaralanma nedeniyle maddi zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş bu zarardan davalının sorumlu olup olmadığı, davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığı, Zararının ve sorumluluğun olduğunun belirlenmesi halinde, faiz uygulanıp uygulanamayacağı, uygulanacak ise hangi tarihten ve hangi oranda uygulanacağı hususlarına ilişkindir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 91/1 maddesine göre işletenlerin bu kanunun 85/1 maddesine göre sorumluluklarının karşılanmasının sağlanmak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunlu kılınmış, aynı yasanın 85/1 maddesinde motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veyahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işleteninin sorumlu olacağı, aynı yasanın 85/son maddesinde ise işleten veya araç işleticisi teşebbüs sahibinin, araç sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olacağı öngörülmüştür.
Mahkememizce Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan Raporda davacının 30.10.2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik uyarınca engel oranının % 29 (yirmi dokuz) olduğu, sürekli olduğu ve sekel halini aldığı, Kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 6 (altı) ay olduğu, Tıbbi iyileşme süresinin 18 (on sekiz) aya kadar uzayabileceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiş, … Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin 16/12/2022 tarihli kusur raporunda Özetle; -Sürücü … ’ün % 90 (yüzde doksan) oranında kusurlu olduğu, Sürücü … ’in %10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğu, kanaati bildirilmiştir. Mahkememizce alınan aktüer bilirkişi raporunda Yargıtay’ın son dönem emsal kararları gereğince Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Yönetmelik hükümlerine göre hesaplama yapıldığında Davacı lehine 1.257.339,03 TL sürekli iş göremezlik zararı hesaplandığı, Kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçe limiti 390.000,00 TL olup, hesaplanan toplam zararın poliçe limitini aştığı tespit edilmekle davacı vekilince poliçe limitine bağlı kalınarak talep 390.000,00TL ye artırılmış ve harçlandırılmış olup, davacı vekilinin son celse beyanında iş kazasına ilişkin herhangi bir başvuru ve davasının olmadığını bildirdiği, dosyaya güncel sgk cevabının da alındığı görülmekle dosya kapsamındaki bilirkişi raporları hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 11/10/2021 tarihinden itibaren davacının talebi ve araç hususi olmakla yasal faize hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın KABULÜNE,
390.000,00 TL daimi iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 11/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 26.640,90 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 54,40 TL harç ve 1.450,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile noksan olan 25.136,50 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç, 1.450,00 TL tamamlama harcı, 791,45 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Kusur tespiti ücreti 1.560,00 TL olmak üzere toplamı 5.410,25 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 57.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/06/2023

Katip ….
✎ e-imzalıdır

Hakim….
✎ e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.