Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/10 Esas
KARAR NO : 2021/184

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/01/2020
KARAR TARİHİ : 29/03/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2021
Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı yan arasında, “Web Yazılım Sözleşmesi” akdedildiğini, bu sözleşmeye göre; sözleşme konusu işlerin en geç 180 (Yüzseksen) iş günü sonunda tamamlanması ve programın müvekkili şirketin kullanımına hazır olarak, çalışır halde teslim edilmesi gerektiğini, ancak işin başlangıç tarihinden davalıya gönderilen ihtarnamenin keşide edildiği tarihe değin geçen 398 gün ve 273 iş günü dahilinde sözleşme ile yükümlenilen edimlerin büyük bir kısmının eksik, hatalı ifa edildiğini, bir kısmının ise hiç ifa edilmediğini, müvekkili şirketin, sözleşme dahilinde üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz ve süresinde yerine getirdiğini, buna rağmen davalı tarafça yapılması gereken iş ve işlemlerin ikmal edilmemesinin hiçbir haklı nedeni, hukuki dayanağı, mücbir sebebi ve teknik imkansızlığı bulunmadığını, sözleşme gereği davalı tarafa yapılan 28/11/2017 ve 13/06/2018 tarihli toplam 20.000-TL tutarındaki ödeme karşılığı olabilecek iş ve işlemlerin dahi eksiksiz ve çalışır halde yerine getirilmediğini, müvekkili şirketin sözleşme ile hedeflenen menfaatlerine ulaşmak bir yana, açıkça zarara uğradığını, birçok kusurlu iş ve işlemlerin yanı sıra, özellikle davalıya ait sözleşmesel edimleri düzenleyen madde başlıklarının büyük bir kısmının hatalı, eksik ifa edildiğini ve/veya hiç ifa edilmediğini, zarar/ziyan ve sair hususlar gözetilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirketin uğramış olduğu 20.000-TL (Yirmi bin Türk Lirası) tutarındaki zararının tazmini amacıyla işbu davayı ikame etme gereğinin hasıl olduğunu, bu nedenlerle, eksik ve hatalı veyahut hiç ikmal edilmemiş iş ve işlemler nedeniyle uğranılan her türlü zarar ziyan ve sair taleplere yönelik fazlaya ilişkin sözleşmesel ve yasal hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile, müvekkili şirketçe yapılan 28/11/2017 ve 13/06/2018 tarihli toplamda 20.000-TL’lik ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
YANIT
Dosya içerisine davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, Davacının davalı tarafa aralarında imzalanan Web Yazılım Sözleşmesi’ne istinaden yapmış olduğu ödemenin ayıplı ifa sebebiyle iadesi talebine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında akdedilen “Web Yazılım Sözleşmesi” kapsamında ayıplı ifa olup olmadığı, davacı yan tarafından yapılan ödemenin iadesinin gerekip gerekmediği hususundadır.
Dosyamız arasına alınan Ankara …. Noterliğinin 16.01.2019 tarihli, ….yevmiye numaralı ihtarnamesinde özetle: Davacı yan tarafından davalı yana, 5.12.2017 başlangıç tarihli ve 180 (Yüzseksen) işgünü süreli “Web Yazılım Sözleşmesi” dahilindeki yükümlülüklerin iş bu ihtarname tarihine kadar yerine getirilmediğini ve/veya eksik olarak yerine getirildiğini, işbu ihtarnamenin tebliğini izleyen en geç 15 (Onbeş) gün içinde sözleşmesel yükümlülüklerin eksiksiz olarak ifa edilmesini, aksi halde sürenin hitamında taraflarınca 28/11/2017 tarihinde 10.000 lira ve 13/06/2018 tarihinde 10.000 lira olarak gerçekleştirilmiş olan 20.000-TL (YirmibinTürkLirası) tutarındaki ödemenin iadesinin sağlanacağı tarihe kadar işleyecek ticari faiziyle birlikte iadesini, yükümlülüklerin süresinde yerine getirilmemesine bağlı olarak sözleşmeyle hedeflenen menfaatin üçüncü kişilere yaptırılması zorunluluğu karşısında doğacak olan zarar, ziyan ve sair kayıpların taraflarına rücu edileceğinin bilinmesini ilk ve son kez olmak üzere” ihtar edildiği, davacı tarafından gönderilen bu ihtara davalı yanca cevap verilmediği görülmüştür.
Davalı tarafa dava konusu Web Yazılım Sözleşmesi içeriği ve imzasına ilişkin isticvap davetiyesi gönderilmiş, davalı taraf bu davetiyeye cevap vermediği gibi duruşmaya katılarak bir beyanda da bulunmadığı anlaşılmakla davalının sözleşme içeriği ve imzasının kabul etmiş sayıldığı görülmüştür.
Mahkememizce mali müşavir ve bilgisayar, yazılım alanında uzman bilirkişilerden oluşturulan heyetten alınan 12/11/2020 tarihli raporda özetle:Davacı yan tarafından incelemeye sunulan 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerinin davacı lehine delil vasfının bulunduğu, taraflar arasında “Web Yazılım Sözleşmesi”dayanan ticari bir ilişkinin bulunduğu, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davacı ile olan ticari ilişkisini “336 no.lu Diğer Çeşitli Borçlar” hesap kodunda takip ettiği,2018 yılından devir gelen 20.000,00 TL tutarında devir bakiyenin bulunduğu, davalı tarafın dosyaya ticari defterlerini sunmadığı, dava dilekçesinde ve 16.01.2019 tarihli ihtarnamede belirtilen eksikliklere ilişkin davalı tarafından herhangi bir cevap verilmediği, söz konusu eksikliklerin giderildiği yönünde herhangi bir bilgi yada belgenin mevcut olmadığı, davalı tarafından belirli bir aşamaya getirilen web sitesinin hali hazırda davacı tarafından kullanılmadığı ve farklı bir site tasarımı ile devam ettikleri tespit edilmiş olup, davalının sözleşmeden kaynaklı edimlerini tam olarak yerine getirmediği değerlendirilerek davacının davalı yandan 20.000,00 Tl alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Dosya arasına alınan ticari defter kayıtları, vergi dairesi kayıtları, icra dosyaları, tüm deliller ve denetime açık hükme esas almaya elverişli bilirkişi heyet raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve delil niteliğinde olduğu, taraflar arasında “Web Yazılım Sözleşmesi”dayanan ticari bir ilişkinin bulunduğu, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davacı ile olan ticari ilişkisini “336 no.lu Diğer Çeşitli Borçlar” hesap kodunda takip ettiği,2018 yılından devir gelen 20.000,00 TL tutarında devir bakiyenin bulunduğu, davalı tarafın dosyaya ticari defterlerini sunmadığı, davacı ile davalı arasında yapılan Web Yazılım Sözleşmesi’nin 4. maddesinde ” Web yazılımının hazırlanması için gereken süre 180 iş günü, Bu süre 15.12.2017 tarihinde başlatılacaktır” şeklinde belirtildiği, sözleşmedeki işin başlangıç tarihi 15.12.2017 olarak alındığında, işin bitim tarihinin en geç 06.09.2018 tarihi olması gerektiği sabit olup, sözleşmenin 8. maddesinde, B2C yazılımının 27.000,00 +kdv, B2B yazılım fiyatının ise 13.000,00 + kdv olmak üzere toplam 40.000,00 + kdv olarak belirlendiği, ödeme şartları başlığı altında ödemenin 3 taksitte yapılacağı, ilk taksitin sözleşme tarihinde olacağı, ikinci ödemenin yazılımın sabit sunucu adresine yüklenmesinden önce yapılacağı belirtilmiş, davacı tarafından davalıya 28.11.2017 ve 13.06.2018 tarihinde olmak üzere toplam 20.000,00 TL ödeme yapıldığı sabit olup, davacının davalıya Ankara …. Noterliğinin 16.01.2019 tarihli,…. yevmiye numaralı ihtarname gönderdiği, ihtarnamenin sözleşme gereği işe başlama tarihi olan 15.12.2017 tarihinden 398 gün 273 iş günü sonra gönderildiği, sözleşme konusu web sitelerinin sözleşmede belirtildiği şekilde tam olarak teslim edilmediği, davalı tarafından dizayn edilen ve geliştirilen web sitesinin kullanılmadığı, hüküm kurmaya elverişli denetime açık bilirkişi raporu ile de davalının sözleşmeden kaynaklı edimlerini tam olarak yerine getirmediği sabit olduğundan davanın kabulü ile, 20.000,00 TL’ nin, 10.000,00 TL’ sinin 28/11/2017 tarihinden, 10.000,00 TL’ sinin 13/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1.-Davanın KABULÜ ile, 20.000,00 TL’ nin, 10.000,00 TL’ sinin 28/11/2017 tarihinden, 10.000,00 TL’ sinin 13/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 1.366,20 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 341,55 TL harcın mahsubu ile noksan olan 1.024,65 TL’ nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
4.-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5.-Davacı tarafça yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 341,55 TL peşin harç olmak üzere toplamı 395,95 TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6.-Davacı tarafından yapılan 2.049,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7.-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/03/2021

Katip …
¸E-İmzalıdır

Hakim …
¸E-İmzalıdır