Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. …10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/96 Esas – 2022/804
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/96 Esas
KARAR NO : 2022/804
HAKİM : …
KATİP :….
DAVACILAR : ….
DAVALI ….
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/02/2019
KARAR TARİHİ : 21/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 28.01.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, 15.09.2018 tarihinde …’in hayatını kaybetmesi sonucu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile annesi … için 500.-TL, babası …için 500.-TL olmak üzere toplam 1000.-TL maddi tazminat alacağının davalılardan sigorta şirketinden başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 05/09/2022 tarihli dilekçesinde özetle; bilirkişi raporuna göre HMK. 107/2 uyarınca taleplerini anne … için 90.135,11-TL, babası …için 48.651,92-TL olmak üzere toplam 138.787,03-TL maddi tazminat olarak arttırdıklarını beyan etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davayı kabul manasında olmamakla birlikte, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, zira müvekkil şirketin yalnızca sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusurun varlığının açıklığa kavuşturulması gerektiğini, davacı tarafında bu yönde talebi bulunmakta olup adli tıp kurumundan alınacak raporla kusurun belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafından, sigortalılarının kusuru ve kusur ile zarar arasında illiyet bağı bulunduğu usulen ispat edilmesi gerektiğini, mütevefanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması gerektiğini, aksi takdirde asgari ücret olarak alınması gerektiğini, tazminat hesaplamasında trh2010 tablosunun kullanılması ve teknik faizin 1,8 olarak esas alınması gerektiğini, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, müteveffanın motorsiklet sürücüsü olduğundan ehliyetinin bulunup bulunmadığı, kullanılan aracın durumu, kask ya da emniyet kemeri kullanıp kullanmadığının tespit edilip davacının müterafik kusuru tazminat tutarından mahsup edilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin temerrüt tarihinin aşağıda belirtilen esaslara uygun olarak belirlenmesi gerektiğini, ıslah edilmiş tutara ilişkin tazminat ve faiz sorumluluğunun ise ıslah tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini, bu nedenlerden dolayı davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER :
Kazaya İlişkin Hasar Dosyası, Sgk Kaydı, Ekonomik Ve Sosyal Durum Araştırılmasına İlişkin Tutanak, Tire Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/902 Soruşturma Dosyası Ve Hasta Dosyası, Müteveffanın Nüfus Kaydı Dosya İçerisine Alınmıştır.
Tire Sosyal Güvenlik Merkezi’nin cevabi yazısında, müteveffa …’in 28.01.2018 tarihli kaza nedeniyle Sevinç Şahin ve Mehmet Efe Şahin’e ölüm aylığı bağlandığı davacılara rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığının bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce …Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinden Alınan 25/10/2019 Tarih 2019/18221/7495 Sayılı Raporda; meydana gelen kazada sürücü …’in %70, Sürücü …’nın %30 oranında kusurlu olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Aktüeryal Hesap Bilirkişisinden Alınan 01.01.2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle, Davacı …lehine 38.773,52 TL ve davacı … lehine 71.139,42 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
İtirazları Karşılamak Üzere Aktüeryal Hesap Bilirkişisinden Alınan 06.07.2022 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle, Davacı …lehine 48.651,92 TL ve davacı … lehine 90.135,11 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava; 28/01/2018 tarihinde sürücü …’nın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı aracın mütevaffa …’in sevk ve idaresindeki … araca çarpması sonucu …’in hayatını kaybetmesi sebebiyle ömür boyu desteğinden yoksun kaldıkları iddiasıyla müteveffanın anne ve babası olan davacıların aracı sigortalayan davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Destekten yoksun kalma tazminatı, haksız fiil nedeniyle bir kişinin ölümü sonucu ölenin bakım ve yardımından mahrum kalanlara ödenecek TBK.nun 53/3. Maddesinde düzenlenen bir tazminat türüdür. Bu madde hükmüne göre, ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar ölüm hâlinde uğranılan zararlardan sayılmıştır. 2918 Sayılı Yasanın 91. Maddesi çerçevesinde, sigortalı araç sürcüsünün kusurlu olması halinde zarar gören kişilerin zararları ZMMS sigorta teminatı kapsamında bulunduğundan, ölenin desteğinden mahrum kalanlar sigorta şirketinden destek zararı talep edebilir. Davacılar ölenin anne ve babası olduğundan, belirli ölçüde destek olduğu da fiili karine olup aksinin iddia eden tarafından ispatlanması gerekir.
Davacı vekilinin 05.09.2022 tarihli talep artırım dilekçesinde özetle ;Davacı … için 90.135,11 TL, davacı …için 48.651,92 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarar olup destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunması amaçlanmaktadır. Dosya kapsamına sunulan kusuru ilişkin ceza dosyasında yer alan tutanak, mahkememizce alınan raporlar hep birlikte değerlendirildiğinde meydana gelen kazada sürücü …’in %70, Sürücü …’nın %30 oranında kusurlu olduğu, Usul ve yasaya uygun olarak düzenlenmiş olan 06.07.2022 tarihli bilirkişi ek raporunda Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin son dönem emsal nitelikteki kararları sonrasında tazminat hesabında TRH-2010 yaşam tablosu kullanılarak bakiye ömür belirlendiği, 1,8 teknik faiz kullanılmadan, bilinmeyen devre gelirleri her yıl % 10 arttırılıp % 10 iskonto edilmek suretiyle, progresif rant yöntemine göre hesaplama yapıldığı, davacının kusuru oranında indirim uygulandığı ve sigorta limiti de dikkate alınarak hesaplama yapıldığı görülmekle bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne, hükmedilen miktarlara davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihinden, sigortalı araç hususi olmakla yasal faiz uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
…’in ölümü nedeni ile Annesi Davacı … için 90.135,11 TL, Babası Davacı …için 48.651,92 TL destekten yoksun kalma tazminatının 23.10.2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 9.480,54 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL harç ile 471,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile noksan olan 8.965,14 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı … yararına hesaplanan 14.421,62 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı …’e verilmesine,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı …yararına hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı Mehmet Şahin’e verilmesine,
4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacılar tarafça yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç ve 471,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplamı 559,80 TL’nin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine,
6-Davacılar tarafından yapılan 2.004,10 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti 318,00 TL ATK kusur raporu ücreti, 825,00 TL ATK maluliyet raporu ücreti yargılama gideri toplamı 3.147,10 TL’nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde …Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
21/11/2022
Katip …
✎ e-imzalıdır
Hakim ….
✎ e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.