Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/670 Esas – 2021/530
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/670 Esas
KARAR NO : 2021/530

HAKİM :….
KATİP :….

DAVACI :….
VEKİLİ :….
DAVALI :….
VEKİLİ :…

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/12/2019
KARAR TARİHİ : 16/09/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2021

Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin eski ünvanının… Enerji Elektrik Üretim İletim Dağıtım San. ve Tic. A.Ş. Olduğunu 14.06.2018 tarih ve 9600 sayılı TSG ilanı ile davalı şirket halini aldığını, taraflar arasında 02.06.2017 tarihinde akdedilen ”Şirket ve Pay Devri Ön Protokolü” başlıklı protokol ile davalı tarafın;
– … Elektrik Üretim A.Ş., … Elektrik Üretim A.Ş., …elektrik Üretim A.Ş., … Elektrik Üretim A.Ş., … Elektrik Üretim A.Ş… Elektrik Üretim A.Ş., … Elektrik Üretim A.Ş., …elektrik Üretim A.Ş., … Elektrik Üretim A.Ş. ve … Elektrik Üretim A.Ş.’de bulunan tüm hisselerini borçsuz olarak 31.07.2017 tarihine dek müvekkiline devretmeyi,
-Yukarıda yazılı 10 adet şirketin yatırım yaptığı… – … Elektrik Üretim A.Ş., … Elektrik Üretim A.Ş., …elektrik Üretim A.Ş., … Elektrik Üretim A.Ş., … Elektrik Üretim A.Ş… Elektrik Üretim A.Ş., … Elektrik Üretim A.Ş., …Elektrik Üretim A.Ş., … Elektrik Üretim A.Ş. ve … Elektrik Üretim A.Ş.’de bulunan tüm hisselerini borçsuz olarak 31.07.2017 tarihine dek müvekkiline devretmeyi,
– 2.1 ve 2.2 maddede yazılı devirlere ilişkin olarak …Projesi için … üzerinden kullanılmış olan tüm kredileri kapatmayı kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin, yukarıda 2. Maddede yazılı tüm taahhütlerin eksiksiz yerine getirilmesi karşılığında davalıya 16.328.500 EURO satış bedeli ödemeyi taahhüt ettiğini, davacının işbu ödeme öncesinde satın alma bedelinde mahsup edilmek üzere davalıya, davaya konu 78.500 EURO tutarında ödemeyi banka kanalıyla 05.06.2017 tarihinde gönderdiğini, davalı tarafın, mutabık kalınan 31.07.2017 tarihine dek, ne …’tan kullandığı proje finansman kredisini kapattığını, ne de protokolde devretmeyi taahhüt ettiği şirket paylarını ve taşınmazı müvekkile devrettiğini, müvekkilin davalı tarafa bir çok kez sözlü ve mail kanalıyla devirleri yapmasını talep ettiğini ancak davalı tarafın taahhüt ettiği edimlerini yerine getirmekten kaçındığını, müvekkili tarafından gönderilen mailde ödenen 78.500,00 EURO teminatın iadesinin talep edildiği ancak davalı şirket yetkilisi Mustafa Ağıroğlu tarafından 28.06.2018 tarihinde verilen cevapta ”78.500,00 EURO bedelin kapora olarak alındığı ve davacının sözleşmeden vazgeçmesi nedeniyle bedelin iade edilemeyeceği” nin ifade edildiği, davacı tarafından davalıya Gazipaşa Noterliği tarafından 18.12.2018 tarih ve 12533 yev. Nolu ihtarname keşide edilerek; davalıdan süresi içerisinde taahhüt ettiği edimleri yerine getirmediğinden bahisle tahsil ettiği 78.500,00 EURO’luk ödemenin iadesini talep ettiği, davalı tarafından Ankara 56. Noterliğinin 17.01.2019 tarih ve 0930 yevm. Nolu cevap yazısında ”davacının mevcut … kredi borçları ile birlikte protokole konu hisseleri devralmak istediğini, ancak banka ile müvekkilinin mutabakata varamadığını, bunun üzerine müvekkilinin, davalının diğer projelerini satın almak için süre istediğini, ancak yine finansman sağlanamadığını” beyan ettiğini ve devamla pay devir işlemlerinin, davacının proje alımı için gerekli finansmanı sağlayamaması sebebiyle gerçekleştirilemediğini ve davalının bir kusurunun olmadığını ve kusurun müvekkilde olduğunu, süreç içerisinde başka firmaların verdikleri teklifleri kaçırdıklarından bahisle, ödemiş oldukları 78.500,00 EURO’luk tutarı iade edemeyeceklerini beyan ettiğini, davalı tarafın gerek elektronik posta ile vermiş olduğu cevap, gerekse noter kanalıyla göndermiş olduğu cevap yazısının hem birbiriyle hem de ihtilafa konu protokol ile açıkca çeliştiğini, taraflar arasında düzenlenen 02.06.2017 tarihli ön protokolün 3. Maddesinin 3. Fıkrasında ”Taraflar pay devrinin en geç 31.07.2017 saat 24:00’e kadar mutabakata varmışlardır. Alınması gereken izinler nedeniyle bu sürecin uzaması halinde, tarafların mutabakatı işbu süre uzatılabilir” denilerek esasen pay devrinin en geç 31.07.2017 tarihine dek yapılması gerektiği, bu tarihin ancak ve ancak tarafların karşılıklı mutabakatı halinde uzatılabileceğinin yazılı olduğu , müvekkilinin bu sürenin uzatıldığına dair yazılı veya sözlü bir beyanının bulunmadığı, davalı şirket yetkilisinin müvekkiline gönderdiği e-postada alınan paranın kapora olduğu ve müvekkilinin sözleşmeden vazgeçtiği belirtilmişse de, davalının almış olduğu paranın kapora mahiyetinde bir para olduğuna ilişkin hiçbir yazılı ya da sözlü anlaşma olmadığı, ödenen 78.500,00 EURO’nun bir ön ödeme olduğu ve satınalma işlemlerinin tamamlanmasının ardından bakiye kısmın ödeneceğinin protokolün 3. Maddesinin 4. Fıkrasında sabit olduğu, müvekkilinin sözleşmeden dönme beyanı olmadığını, taraflar arasında akdolunan protokolde, müvekkilinin … ile anlaşma sağlayacağı, davalının diğer projelerini de satın almak için anlaşma sağlandığı, bu projeler için de finansman sağlayacağı yönünde hiçbir hüküm bulunmadığı, aksine protokolün 3. Maddesinin 7. Fıkrasında açıkça müvekkili tarafından davalının … üzerinden kullandığı kredinin bilindiği ve davalının da kendisine ödenen dava konusu avans ile birlikte bu kredi borcunu kapatacağının yazılı olduğu, dolayısıyla müvekkilinin, bahse konu banka ile anlaşmak gibi bir yükümlülüğü olmadığı gibi pay devrinin böyle bir koşula bağlandığı, ya da başkaca projelerin de satın alınmasının müvekkiline şart koşulduğu yönünde yazılı ya da sözlü bir anlaşma bulunmadığı, ilgili protokolün 3. Maddesinin 6. Fıkrasında ”satıcının, protokole konu şirketleri/payları devretmekten vazgeçmesi halinde ise; satıcı alıcıya ödenen avansı iade etmeyi kabul ve taahhüt eder” denildiği, somut olayda bu durumun mevcut olduğu, davalı tarafın geçerli hiçbir hukuki gerekçesi olmadan müvekkiline devretmeyi taahhüt ettiği payları devretmediği ve taşınmaz devrini de gerçekleştirmediğini, bununla birlikte almış olduğu 78.500,00 EURO’yu da uhdesinde tuttuğunu, Ticaret Sicil kayıtlarında, davalı tarafın, dava dilekçesinin 2.1. Maddesinde belirtmiş olduğu hisselerini devretmeyi taahhüt ettiği 10 şirketten … Elektrik Üretim A.Ş.’ye devrettiğinin tespit edildiğini, bu durumun davalının devrini taahhüt ettiği hisseleri devretme dolayısıyla protokoldeki edimlerini yerine getirme niyeti olmadığının ispatı olduğunu, müvekkilinin ödemiş olduğu paranın iadesi için öncelikle arabulucuya başvurduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, bu sebeplerle müvekkilinin ödemiş olduğu bedelin şimdilik 6.000,00 TL’sının tahsili için işbu davayı açtıklarını belirterek,
Davalı şirket adına kayıtlı Konya Tuzlukçu İlçesi …Mahlalesi 1252 parsel sayılı taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına,
Toplam 78.500,00 EURO alacağın şimdilik 6.000,00 TL’sının davalıdan, davalının müvekkiline noter üzerinden keşide ettiği cevap yazısının tarihi olan 17.01.2019 tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükeletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, Yüksek Enerji’nin Protokol uyarınca yükümlülüklerini ifa edemediğini, … Enerji Yatırımları A.Ş. (Eski unvanı… Enerji elektrik Üretim iletim Dağıtım San. Ve Tic. A.Ş.) (… Enerji) ve … Yenilenebilir Enerji A.Ş. (… enerji) arasında 02.06.2017 tarihinde… Enerji mülkiyetinde bulunan şirket paylarının ve bir adet taşınmazın alıcıya satılması hususunda mutabık konuları belirlemek üzere Ön Protokol ve Şirket Pay Devri Ön Protokolü (Protokol) akdettiğini, protokole konu şirketler üzerinde enerji santral projeleri bulunduğunu, Protokolün 3 (7)’de ”Alıcı, şirketin …Projesi için …’tan proje finansmanı kullandığını bildiğini ve bu kredinin pay devrinden önce veya eş zamanlı olarak kapatılmasını talep etmektedir. Bu nedenle Satıcı … nezdinde kredinin kapatılması amacıyla gerekli prosedürleri avansın ödenmesi ile başlatmayı beyan, kabul ve taahhüt eder.” denildiği, ilgili kredinin kapatılabilmesi için davacı … enerji tarafından pay devri bedelinin tamamının ödenmesi veya ilgili kredinin davacı tarafından devralınması veya davacı adına yeni kredi açılması gerektiği, bu halde protokol 3 (7) uyarınca … nezdinde müvekkili…’in yürütmesi gereken prosedürlerin aşağıdaki gibi olabileceği;
A-Davacı … Enerji tarafından pay devir bedelinin tamamının ödenmesi hali: bu durumun gerçekleşmesi halinde…’in … Enerji tarafından ödenen pay devir bedellerini 3. Madde hükmü uyarınca … nezdindeki krediyi kapatması için kullanması gerektiğini, ancak somut olayda, davacı Yüksek enerji’nin mevcut kredilerle şirketleri devralmak istediğini ve pay devir bedellerinin tamamını ödemediğini, dolayısıyla müvekkilinin bu yönde aksiyon almadığını,
B- Davacı tarafından kredinin devralınması hali: davacı tarafından kredinin devralınması için müvekkili tarafından … nezdinde görüşmeler yapılması gerektiği, ancak somut olayda, davacı … enerji’nin krediyi devralmak istediğini belirterek … ile bire bir görüşmek istediğini, davalı…’in iyi niyetli olarak … ile Yüksek enerji’nin görüşmesi hususunda gerekli bilgi ve belgeleri temin ettiğini, muvafakat sağladığını, bankanın kredi devrine onay vermesi halinde protokol uyarınca şirket pay devrilerinin yapılacağını, ancak davacı yüksek enerji’nin bu konuda … ile mutabakata varamadığını,
C- Davacı adına … nezdinde yeni kredi açılması: Davacı adına … tarafından yeni kredi açılması için davacı tarafından yani kredi açılmasının talep edilmesi, … tarafından kabul edilebilir bulunması, arkasından… ve … tarafından önceki proje kredilerinin, yeni kredi açılması sebebiyle kapatılması gerektiği, somut olayda davacının yeni kredi açtırmak istemediği, dolayısıyla müvekkilinin bu yönde aksiyon almadığını,
Davacı … enerji’nin mevcut kredileri devam ettirmek istediğini, bu nedenle, ilgili şirket paylarını kredi borcu ile birlikte devralmak istediğini belirttiğini, bu konuda … ile birebir görüşmek istediğini müvekkilinin bu konuda muvafakat ettiğini, banka ile birebir görüşmeler yürüttüğünü, müvekkilinin Protokol 3(7) uyarınca, birebir görüşmeye engel olmadığını, muvafakat ettiğini, davacı … Enerji’nin görüşmeler sonucunda, … ile kredilerin devri hususunda mutabakata varamadığını bildirdiğini, Protokol hükümlerinde müvekkil… Enerji’nin finansman tedariki ile ilgili herhangi bir yükümlülüğünün bulunmadığını, projeler ve kredi sözleşmeleri ile ilgili her türlü bilgilendirmenin imza aşamasından önce yapıldığını, finansman bulamamasını müteakip, davacı şirket tarafından hiçbir şekilde pay devrinin gerçekleştirilmesinin talep edilmediğini, pay devri bedellerinin ödenmediğini veya buna ilişkin bir niyet açıklaması yapılmadığını, bunun yerine, davacı şirket tarafından e-mail yazışmasında protokolün yerine getirilemeyeceğini ifade eder şekilde ”..GES devri ön protokolü kapsamı yükümlülük iş ve işlemlerinin ülkemizin içerisinde bulunduğu ekonomik koşullar / konjonktür nedeniyle hedeflenen noktaya ulaşamaması ile ilgili olarak şahıslarımızın ve şirketlerimizin kasıt ve kusurunun olmadığı” şeklinde beyanlarda bulunulduğu, davacı şirketin pay devrini gerçekleştiremediğinin/ gerçekleştiremeyeceğinin farkında olarak, işbu davayla ilgili protokolün ifasına ilişkin tazminat talebinde bulunmadığı, yalnızca ödenen avansın iadesini talep ettiği, bu bağlamda protokol kapsamında pay devrinin gerçekleşmemesine sebebiyet verenin davacı şirketin kendisi olduğunun aşikar olduğu, 14.03.2018 tarihinde davacı şirket tarafından müvekkiline gönderilen e-mail ekinde yer alan word belgesini müvekkili şirketin imzalamadığı, ilgili belgedeki ifadelerin konuyu özetler nitelikte olduğu; … enerji ile … Yenilenebilir Enerji arasında yapılan iyi niyet anlaşmasının (…GES Devri) olumlu sonuçlanmasını canı gönülden istemekte idik ancak konjonktürden kaynaklanan ve karşılıklı olarak her iki tarafın da etki edemeyeceği nedenlerden dolayı gecikme yaşanan ve sonucunda hedeflenen amaca ulaşılamamış olunan bu durum karşısında çıkış yolu bulmak adına….Şirketimiz adına tahsisi tamamlanma aşmasına gelinmiş kredinin devir alınacak şirketlere ilişkin bölünme işlemlerinin tamamlanamamış olması ile söz konusu şirketlerin bankaya olan erken kapama ceza maddesinin aşılabilmesi amacıyla mevcut banka borçları ile devri talebiniz sonrası iptal edildiği malumunuzdur. Şirketlerin borçlu bulunduğu banka tarafından devre ilişkin çok daha ağır kredi şartlarının ileri sürülmüş olduğu da malumunuzdur. Sonuçta iyi niyetle başlamış ve koşulların el vermemesi nedeniyle tamamlanamamış bir satışın söz konusu olduğu her iki taraf için de bir gerçek haline gelmiştir. Bu çerçevede (….) devir bedelinin ”16.328.500,- EURO devir bedeli tutarında bir ödeme yapacaktır. (satın Alma Bedeli)” yüksekliği ve ülkemiz konjonktüründe finansman bulmanın/yatırım yapmanın nerde ise imkansız hale gelmesi, (….) .Sonuçta maddi anlamda zarar gören tarafın sadece şirketimiz olduğunun da göz önüne alınması; …. İyi niyetle başlamış bu çalışmanın sonucunda Şirketimizin daha fazla zararını önlemek adına kaparo bedelinin (78.500 EURO) iadesini iyi niyetinize ve anlayışınıa güvenerek talep ediyorum” denildiği, davacı dilekçesinde, Protokol hükümlerine aykırı olarak sanki kredi kapatma yükümlülüğünün müvekkili… üzerindeymiş gibi yorumlanmasının kabul edilemeyeceği, davacı … enerji’nin hiçbir şekilde mevcut kredinin kapatılması için gerekli finansmanı bulamadığı için, kendi kusuruyla hisse devrine engel olduğunu, davacının … ile anlaşamaması üzerine, müvekkili…’ten diğer projelerini (… GES) satın almayı talep ettiğini, ancak ilgili finansmanın yine sağlanamadığını, bu süre zarfında müvekkilinin birçok müşteri fırsatını da kaçırdığını, protokolün süresinin uzatılmasına ilişkin bir mutabakat yapılmadığını, davacı tarafından istenen sürenin Protokol’de yer almayan diğer projelerin satımına ilişkin olduğu, protokol uyarınca pay devir işlemlerinin davacı … Enerji’nin finansman sağlayamaması nedeniyle tamamlanamadığını, müvekkilinin herhangi bir kusuru veya sorumluluğu olmadığını, protokol uyarınca davacı tarafından ödenen meblağın iadesinin mümkün olmadığını, protokol madde 3(6) ”Satıcının protokole konu şirketleri /payları devir etmekten vazgeçmesi halinde Satıcı bu protokolün imzalanmasının ardından alıcı tarafından ödenen avansı iade etmeyi kabul ve taahhüt eder.” hükmüne haiz olduğu, yalnızca satıcının isteği sebebiyle gerçekleştirilmeyen pay devirlerine ilişkin avans iadesi yükümlülüğü bulunduğunu, yine Protokol madde 3(5) hükmünde açıkca ”Alıcı’nın satılacak şirketleri/Payları satın almaktan vazgeçmesi halinde satıcı bu protokolün imzalanmasının ardından alıcı tarafından ödenen avansı iade etme yükümlülüğü olmayacaktır.” şeklinde, davalı müvekkilinin avansı iade yükümlülüğünün olmadığının belirtildiği, TBK 179. Madde uyarınca yükümlülüklerini yerine getirmeyen alıcı için cezai şart öngörüldüğünü, davacının kendi kusuruyla finansman sağlayamadığını imkansızlık olmadığını, davacı şirketin kredi hususunda … ile anlaşmaya varamadığını, davacı şirketin Protokol uyarınca pay devrilerinin gerçekleştirilebilmesi için gerekli ve yeterli pay devir bedelini sağlayamadığını, davacı şirketin, pay devrini gerçekleştirme istediğine, finansman sağladığına, devir bedelini ödeyeceğine ilişkin beyanda bulunmadığı, tam tersine ekonomik konjonktür sebebiyle yükümlülüklerini ifa edemeyeceklerini bildirdiğini, yukarıda yer verilen açıklamalar ve Mahkemeye sunulan e-mail yazışmalarından anlaşılacağı üzere davacı şirketin protokol uyarınca payları devralmak vazgeçtiğini, caydığını, davacı şirket Genel Müdürü tarafından Protokol çerçevesinde avans iadesinin mümkün olmadığının bilindiğini, ”iyi niyet çerçevesinde avans iadesinin talep edildiğini, davacı şirketin TTK uyarınca ”Basiretli Tacir” olarak Protokolü değerlendirip kabul ettiğini, tarafların tacir olup, sözleşmeleri tüm kapsamıyla değerlendirmek ve taahhüt altına girmek külfet altında olduklarını, protokol görüşmelerinin şeffaflıkla yürütülmüş olduğunu, davacının da … Enerji’nin taleplerini kabul ettiğini, 02.06.2017 tarihli e-mailde davacı şirket yetkilisinin ” avans bedelinin (78.500 EURO) alıcının devriden vazgeçmesi halinde iade edilmeyeceği hükmüne itirazım yoktur, ancak satıcının devriden vazgeçmesi halinde 20.000 EURO bedel karşılıklı eşitlik ilkesine uygun olsun diye aynı tutarda yani 78.500 EURO olarak düzeltilmiştir.” ifadelerine yer verildiği, ve bu talebi davalı şirketin kabul ettiğini gösterdiğini, basiretli davrandıklarını ifade ettiğini, davalı şirket tarafından … Elektirk Üretim A.Ş. Haricindeki tüm şirketlerin … Elektrik Üretim A.Ş.’ye satıldığı ve bu durumun davalı şirketin Protokolü gerçekleştirme niyet olmadığı iddiasının gerçek olmadığı, söz konusu işlemin satış işlemi olmadığını, operasyonel anlamda aynı bölgede yer alan şirketlerin, muhasebe ve iç işleyişte bütünlük sağlanması amacıyla birleştirilmesinden ibaret olduğunu, Sicil Gaztesinden görülebileceğini, Protokolün tamamlanması öngörülen tarihten yaklaşık 2 sene sonra şirket birleşmesinin 11.01.2019 tarihinde yapıldığını, bu duruma engel bir kanun hükmü bulunmadığını, iddiaların kötü niyetli olduğunu, davacı … Enerji’den kaynaklanan sebeplerle pay devrinin gerçekleştirilememesi halinde müvekkili… Enerji’nin avans ödemesini iade zorunluluğu ve yükümlülüğü bulunmadığını belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
… AŞ’den davalı şirketin Davalı… ENERJİ YATIRIMLARI ANONİM ŞİRKETİ’nin (V.N. 5630619412) şubenizden kullanmış olduğu ” …GES Yatırım Kredisi” adı altında kullanmış olduğu krediye ilişkin her türlü evrakın gönderilerek, kredinin kapatılıp kapatılmadığı davalı şirketin kapatılması yönünde prosedürleri yerine getirip getirmediği hususları sorulmuş, bilgi ve belgeler gönderilmiş incelenmiştir.
Tuzlukçu Tapu Müdürlüğünce tapu kayıtları gönderilmiş incelenmiştir.
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünce talep edilen bilgilere cevap verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında mali müşavir, nitelikli hesap uzmanı ve bankacı bilirkişi heyetinden alınan bilirkişi heyeti raporunda özetle,
1-Taraflar arasında 02.06.2017 tarihinde akdedilen ”Şirket ve Pay Devri Ön Protokolü” başlıklı protokol ile davalı tarafın; 3-Satın alma bedeli bölümünde, satın alma bedelinin ödenmesi iki ayrı ödeme halinde yapılacaktır. Alıcı tarafından bu ÖN Protokol’ün imzalanmasını müteakip satın alma bedelinin 78.500,- EURO’ luk kısmı alıcının satıcıya bildireceği hesaba yatırılmak sureti ile avans olarak, satın alma bedelinin bakiye kısmı ise müteakip yasal devir prosedürünün / işlemlerinin tamamlanması ile eş zamanlı olarak yapılacaktır. Şirketlerin hisselerinin devir işlemlerinin yapılması ve satınalma bedelinin ödenmesini müteakip şirketler ve satılacak paylar tüm borçlarından ari olarak devir edileceği, bu konudaki nihai takdir ve münakaşası Sayın Mahkeminize ait olmak üzere, alıcının krediyi finanse edemediği ve devir işleminin bu noktada sıkışıp gerçekleşmemiş olabileceği,
2-Davacı tarafından davalıya gönderilen 78.500,- EURO’ luk kısmı 05.06.2017 tarihinde banka hesabına yatırılarak ödendiği, davacı taraf vekilinin şimdilik 6.000,00 TL’sinin yasal faizi ile talep edildiği, Sayın Mahkemenizin nihai takdiri bu yönde olması halinde, Ankara …. Noterliğinin 17.01.2019 tarihinde keşide edilen ihtarname ile dava açma tarihi olan 10.12.2019 tarih aralığı için 1.035,86 TL avans faiz hesaplandığı,
3-Davalıya ait 2017 yılı yasal defterlerin 6102 sayılı Yeni TTK.’ nın 64. Maddesinin 3. Fıkrası gereğince açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırdığı görülmüş olup, 6102 sayılı yeni TTK.’ nın 64. Maddesinde ifade edilen belirli kanuni şartları taşıdığından, sahibi lehine delil olma özelliği bulunduğu, hususu mahkemenin takdirine arz edilir.
4-Taraflar arasındaki ticari ilişkinin 05.06.2017 yılında Türk Ekonomi Bankası adına gelen 78.495,00 EURO karşılığı 310.628,26 TL gelen devir avansı ile başladığı ( …11 MW Es santralleri Devir Avansı açıklamalı gelen para) ,İlgili 349 Alınan Nakit Borçlar cari hesaba 2017 ve 2021 yıllarında dönemsel kur farkı hesaplamaları yapıldığı ve 31.03.2021 sonu itibariyle 78.495,00 EURO karşılığı 767.217,98 TL davacının davalıdan Alınan Avans karşılığı alacaklı olduğu defter kayıtlarında görülmüştür.
5-02.06.2017 tarihinde imzalanan Şirket ve Pay Devri Ön Protokolü Sözleşmesinin İncelenmesinde, Alıcının satılacak şirketleri/payları satın almaktan vazgeçmesi hainde satıcı bu protokolün imzalanmasının ardından alıcı tarafından ödenen avansı iade etme yükümlülüğü olmayacağı, satıcının protokole konu şirketleri/payları devir etmekten vazgeçmesi halinde ise; satıcı alıcıya ödenen avansı iade etmeyi kabul ve taahhüt ettiği, Sözleşmeden vazgeçen tarafın davacı olduğunun e-mail yazışmalarından anlaşıldığı, e-mail yazışmasında aynen; . ”..GES devri ön protokolü kapsamı yükümlülük iş ve işlemlerinin ülkemizin içerisinde bulunduğu ekonomik koşullar / konjonktür nedeniyle hedeflenen noktaya ulaşamaması ile ilgili olarak şahıslarımızın ve şirketlerimizin kasıt ve kusurunun olmadığı” şeklinde beyanlarda bulunulduğu, davacı şirketin pay devrini gerçekleştiremediğinin/ gerçekleştiremeyeceğinin bildirildiği protokol sözleşmesine göre, Alıcının satılacak şirketleri/payları satın almaktan vazgeçmesi hainde satıcı bu protokolün imzalanmasının ardından alıcı tarafından ödenen avansı iade etme yükümlülüğü olmayacağı yönünde hüküm olduğu, bu konudaki nihai takdirin mahkekemey ait olduğu,
6-Taraflar arasında 02.06.2017 tarihinde akdedilen ”Şirket ve Pay Devri Ön Protokolü” başlıklı protokol ile davalı tarafın;2.1-maddesi ile; belirtilmiş olan bu 10 (on) şirketin davacı tarafa devretmeyi taahhüt ettiği, Ticaret Sicil kayıtlarında, 393361 sicil noda kayıtlı … Elektrik Üretim A.Ş, 393362 sicil noda kayıtlı … Elektrik Üretim A.Ş, 393364 sicil noda kayıtlı… Elektrik Üretim A.Ş, 393345 sicil noda kayıtlı … Elektrik Üretim A.Ş, 393349 sicil noda kayıtlı … Elektrik Üretim A.Ş, 393348 sicil noda kayıtlı Sorbus Elektrik Üretim A.Ş, 393420 sicil noda … Elektrik Üretim A.Ş, 393402 sicil noda kayıtlı …Elektrik Üretim A.Ş, 393356 sicil noda kayıtlı … Elektrik Üretim A.Ş. olmak üzere toplamda 9 şirketin bütün aktif ve pasifleriyle kül halinde devir edildiği, 393415 sicil noda kayıtlı … Elektrik Üretim A.Ş.’ne devir olduğu, 21.12.2018 tarihinde bu 9 şirketin sicil kaydının silindiği, … Elektrik Üretim A.Ş.’nin durumunun aktif olduğu anlaşıldığı, görüşlerini bildirmişlerdir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava sözleşme gereği ödenen avans bedelinin iadesi talepli eda davasıdır. Taraflar arasında 02.06.2017 tarihli sözleşmenin imzalandığı ve davacının davalıya 78.500,00 Euro ödeme yaptığı, … nezdinde …Projesi finansmanı için kullanılmış olan kredinin davalı yanca kapatılmadığı konusunda uyuşmazlık yoktur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının sözleşme gereği yaptığı ödemenin iadesini isteyip isteyemeyeceği, iadesini isteyebileceği bedel var ise miktarının ne olduğu, davalının sözleşme gereği yükümlülüklerini ifa edip etmediği hususlarından ibarettir.
Davacı yan sözleşme gereği verilmiş olan 78.500,00 Euro avansın davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle iadesini istemekte, davalı yan ise taraflar arasındaki sözleşmenin 3/5 maddesine göre alıcının payları almaktan vazgeçmesi nedeniyle iade edilemeyeceğini iddia etmekte uyuşmazlık hangi tarafın sözleşmeye aykırı davrandığının tespiti noktasında toplanmaktadır.
Taraflar arasındaki sözleşme satış sözleşmesidir. Sözleşmenin “Satın Alma Bedeli” başlıklı 3 . maddesinin 5, 6 ve 7 . fıkraları, ” Alıcının satılacak şirketleri /payları satın almaktan vazgeçmesi halinde satıcı bu protokolün imzalanmasının ardından alıcı tarafından ödenen avansı iade etme yükümlülüğü olmayacaktır.
Satıcının satılacak şirketleri /payları devir etmekten vazgeçmesi halinde ise satıcı alıcıya ödenen avansı iade etmeyi kabul ve taahhüt eder.
Alıcı şirketin …Projesi için …’tan kredi finansmanı kullandığını bildiğini ve bu kredinin pay devrinden önce veya eş zamanlı olarak kapatılmasını talep etmektedir. Bu nedenle satıcı … nezdinde kredinin kapatılması amacıyla gerekli prosedürleri avansın ödenmesi ile başlatmayı beyan kabul ve taahhüt eder.” hükmünü içermektedir. Aynı maddede davacı yanca ödenmiş olan davaya konu bedel avans olarak nitelendirilmiştir. Yine sözleşmede pay devrinin 31.07.2017 tarihine kadar bitirilmesi kabul ve taahhüt edilmiştir.
Davalı yan sözleşme gereği dava tarihi itibariyle devir işlemlerini yapmadığını yine … nezdindeki krediyi kapatmadığını kabul etmektedir. Davalı yan krediyi kapatmayanın davacı olduğunu yine sözleşmeden vazgeçenin de finansman sıkıntıları nedeniyle davacı olduğunu söyleyerek, e-mail çıktılarını mahkememize sunmuştur. Bu delillerin incelenmesinde davacının iddiasını dayandırdığı e-maildeki ifadelerin sözleşmedeki devir için belirlenen 31.07.2017 tarihinden sonra gönderildiği yine devam eden e-maillerde sözleşmeden dönme iradelerinin olmadığının bildirildiği ve sonrasında davacı yanca keşide edilen dava dilekçesine ekli ihtarnamede de sözleşmeden dönme iradesinin davalıya bildirilmediği anlaşılmıştır. Sözleşme süresinin uzatıldığına ilişkin taraflar arasında bir mutabakat da bulunmamaktadır. Sözleşmenin yukarıda alıntılanan maddesine göre … nezdinde kullanılmış olan kredinin kapatılması yönündeki taahhüdün davalının taahhüdü olduğu ve kredinin kapatılmasına yönelik ifa yükünün davalı yanda olduğu açıktır. …’a yazılan müzekkere cevabında da kredinin kapatılmamış olduğu mahkememize bildirilmiştir. Öte yandan ATO’ya yazılan müzekkere cevabında sözleşmeye konu şirket paylarının 21.12.2018 tarihinde başka şirketlere devredildiği görülmüş, davalı yan bu devirlerin birleşme ve devralmalardan kaynaklı olduğunu açıklamıştır. Buna göre davalının 31.07.2017 tarihi itibariyle ifada temerrüde düştüğü kanaatine ulaşılmıştır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun “Satıcının Temerrüdü” başlıklı 212 . maddesi ;
“Satıcının temerrüdü hâlinde, borçlunun temerrüdüne ilişkin genel hükümler uygulanır.
Zilyetliğin devri için belirli bir süre konulmuş olan ticari satışlarda, satıcı temerrüde düşerse alıcının, devir isteminden vazgeçerek borcun ifa edilmemesinden doğan zararının giderilmesini istediği kabul edilir.
Alıcı, satılanın devredilmesini isteme niyetinde ise, belirlenen sürenin bitiminde bunu satıcıya hemen bildirmek zorundadır.” hükmünü içermektedir. Taraflar arasındaki sözleşmenin ticari bir satış olduğu ve zilyetliğin devri için belirli bir süre öngörüldüğü açıktır. Bu halde davacının borcun ifa edilememesinden doğan zararın giderilmesini isteme hakkı doğmuştur. Davacı yan iradesini ödenmiş olan avansın iadesi şeklinde dava açarak kullanmış olup mahkememizce taleple bağlı kalınarak 6.000,00 TL’nin davacıya iadesi yönünde davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın kabulü ile 6.000,00 TL’nin 17/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 409,86 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 102,47 TL harcın mahsubu ile noksan olan 307,39 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 102,47 TL peşin harç olmak üzere toplamı 146,87 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.728,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/09/2021

Katip ….
¸E-İmzalıdır

Hakim ….
¸E-İmzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.