Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/597 Esas – 2021/621
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/597 Esas
KARAR NO : 2021/621

HAKİM :….
KATİP :….

DAVACI : ….
DAVALI :…..

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/11/2019
KARAR TARİHİ : 21/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle,30/06/2018 tarihinde davalı sigorta şirketine 56003372 numaralı trafik sigorta poliçesiyle sigortalı … plakalı aracın …plakalı araca çarpması ile oluşan trafik kazasında …plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirterek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla; kalıcı İş göremezlik tazminatı için 100,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı için 100,00 TL ve bakıcı gideri tazminatı için de 100,00 TL olmak üzere, toplam 300,00 TL tazminat talebinde bulunulmuştur.
Davacı vekili dava değerini artırmış ve harçlandırmıştır
CEVAP :
Davalıya dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER:
Eskişehir C.Başsavcılığının 2018/31566 soruşturma nolu dosyası uyap üzerinden getirtilmiş incelenmiştir.
… plakalı aracın tescil kaydı getirtilmiş, incelenmiştir.
SGK Eskişehir İl Müdürlüğü’nden trafik kazasına ilişkin rücuya tabi bir alacak olup olmadığı hakkında bilgi istenilmiş olup, cevabi yazıda; kayıtlarında herhangi bir ödeme yapılmadığını bildirmişlerdir.
Odunpazarı İlçe Emniyet Müdürlüğünce davacının ekonomik ve sosyal durum araştırması yapılması yapılması istenilmiş olup, gerekli araştırma yapılmıştır.
Davalı sigorta şirketinden ZMMS ile sigortalanan … plakalı aracın oluşturulan hasar dosyasından ödeme yapılıp yapılmadığı, başvuru olup olmadığı sorulmuş olup, cevabi yazıda; hasar dosyasının açılmış olduğunu, 30.404,00 TL ödeme yapıldığı bildirilmiş, hasar dosyası gönderilmiştir.
Davacının tedavi gördüğü hastanelerden hasta dosyaları istenilerek getirtilmiştir.
Dosya davacının maluliyetine ilişkin rapor alınması için yazılan yazıya verilen Eskişehir Osman Gazi üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenmiş 12.06.2020 tarihli raporunda, Özürlülük Ölçütü ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğine göre %8 (sekiz ) özür oranı olduğu 4 ay süre ile İş göremezlik halinde kaldığı, 2 ay boyunca kendi ihtiyacının tek başına karşılamayacağından %100 Malul sayılması gerektiğini kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Dosya aktüerya uzmanı ve kusur uzmanı bilirkişiye heyetine verilerek, uyuşmazlık konusunda rapor alınması için tevdi edilmiş olup, HEYET BİLİRKİŞİDEN ALINAN SON RAPORUNDA ÖZETLE;
… plakalı araç sürücüsü davalı Erkan Keser’in; değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/c-d maddeleri ile B84/b maddesinde yer alan “Taşıt giremez trafik işareti bulunan karayoluna veya bölünmüş karayolunda karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit, rampa ve bağlantı yollarına girme” asli kuralını ihlal etmesinin yanında dikkatsizliği ve tedbirsizliği de mevzu bahis olduğunda kazanın oluşumunda ETKEN VE NEDEN olduğu olayda YUKARIDA BELİRTİLEN TRAFİK KURALLARINI İHLAL ETTİĞİ,
…plakalı otomobil sürücüsü Cafer Kurt’un; değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü bilerek karşı yönden gelen aracın yol bölümüne tersten giriş yapması sonucu geldiği ve ani çarpması karşısında mevcut şartlarda alabileceği HERHANGİ BİR TEDBİR ve ETKENLİK ARZ EDEN KURAL İHLALİNİN OLMADIĞI,
Dava konusu olayda; 2021 yılı verileri dikkate alındığında 4.059,00 TL bakıcı tazminatı, 5.803,64 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 66.788,28 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olduğu, davacının net zararının yukarıdaki tabloda hesaplanan kusur öncesi zararın mahkemece belirlenecek … plakalı otomobil sürücüsü Erkan Keser’in kusuru oranında çarpılması sonucu bulunacak tutar olduğu, bu tutarlardan davalı tarafından ödenen ve yasal faizi ile güncellenen 35.704,29 b indirilmesi gerektiği, görüşünü bildirmişlerdir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava trafik kazasından kaynaklanan geçici ve daimi iş göremezlik ve bakıcı gideri nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Kaza nedeniyle zarar gören araç yolcusu meydana gelen zararını kazaya karışan araç sürücüsünün kusuru oranında ZMM Sigortası kapsamında, sigorta limiti sınırlarında kalmak kaydıyla 2918 Sayılı Yasanın 85, 90,91, 98 maddeleri, Poliçe Genel Şartnamesi ve ekindeki düzenleme ve TBK hükümleri çerçevesinde talep edebilir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 91/1 maddesine göre işletenlerin bu kanunun 85/1 maddesine göre sorumluluklarının karşılanmasının sağlanmak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunlu kılınmış, aynı yasanın 85/1 maddesinde motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veyahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işleteninin sorumlu olacağı, aynı yasanın 85/son maddesinde ise işleten veya araç işleticisi teşebbüs sahibinin, araç sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olacağı öngörülmüştür. Davacının talepleri yaralanması nedeniyle, kaza yapan araç sigortasına karşı açılan tazminat istemi olup, 2918 Sayılı Yasanın 91. Maddesi çerçevesinde, sigrtalı araç sürcüsünün kusurlu olması halinde, araç içersinde yolcu olarak bulunan kişlerin zararları ZMMS sigorta teminatı kapsamında bulunduğundan, davacı zararını talep edebilir.
Davanın dayanağı bir haksız fiil olup haksız filler meydana geldikleri anda hukuki sonuç doğurur. Bu nedenle davaya konu zararın hesabında kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmeliğe göre hazırlanmış maluliyet raporunun hükme esas alınması gerektiği kanaatiyle dosya kapsamında alınan son aktüer bilirkişi raporundaki hesaplama maddi tazminat bakımından hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.
Somut olayda, çift taraflı kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş bu tespitler dosya kapsamına uygun görülmüştür. Buna göre kaza neticesinde davacının zararı bilirkişi raporu ile belirlendiğinden talep artırım dilekçesi dikkate alınarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. Davalı sigorta şirketine dava tarihinden önce başvuru bulunduğundan ve temerrüt tarihinden itibaren araç hususi olmakla davalı yasal faizden sorumlu tutulmuştur.
Bu nedenlerle tüm dosya kapsamından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın kabulü ile 31.083,99 TL kalıcı maluliyet tazminatı, 5.803,64 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 4.059,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 40.946,63 TL ‘nin 21/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 2.797,06 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 44,00 TL harç ve 139,00 TL tamamlama harcı toplamı 183,00 TL’nin mahsubu ile noksan olan 2.614,06 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç, 139,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplamı 227,80 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.719,6‬0 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 6.123,06 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/10/2021

Katip ….
¸E-İmzalıdır

Hakim ….
¸E-İmzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.